Аналитический обзор научно-богословских статей по общей патрологии за 2025 год

Редакцией портала «Богослов.Ru» подготовлен обзор статей по общей патрологии и христианской литературе, опубликованных в научно-богословских периодических изданиях на русском языке в 2025 году. Всего в рамках обзора были рассмотрены 52 научно-богословские статьи, распределенные по категориям греческой (40 статей) и латинской патрологии (9 статей), а также патрологии других традиций (3 статей). В отдельную категорию были выделены 7 публикаций источников — оригинальных текстов и русских переводов. Следует заметить, что в обзор были включены как статьи, посвященные православному святоотеческому учению, так и исследования текстов еретических авторов (в частности Оригена и Феодора Мопсуестийского), так как изучение этих текстов имеет значение для понимания общей картины и контекста развития святоотеческого богословия.

Греческая патрология

Адриан (Пашин), игум., Елиманов В. Е. Учение прп. Анастасия Синаита об образе и подобии Божием в человеке в контексте святоотеческой традиции // Богословский вестник. 2025. № 3 (58). С. 169–198.

Статья посвящена исследованию учения прп. Анастасия Синаита и других святых отцов об образе и подобии Божиих в человеке. Авторы анализируют значение трихотомии как отражения Троицы и Еë божественных свойств, а также рассматривают строение человеческой души в контексте дихотомической антропологии, основываясь на которой прп. Анастасий, хотя и прибегает к многообразному описанию тройственного строения души, всё же настаивает на её единстве. Рассматривается христологическая интерпретация образа Божия через соединение божественной и человеческой природы во Христе, что связывает триадологию, христологию, антропологию и сотериологию. В статье также исследуется концепция единства человечества во множественности его ипостасей и пример любви в Божественных Ипостасях. Обсуждается различение и отождествление понятий «образ» и «подобие» в богословии, а также их развитие: образ Божий как неотъемлемая часть человека и достижение подобия через соединение с Божественной благодатью и обожение. Подчеркивается роль Церкви в формировании подобия Богу как причастности к Божественной жизни и энергиям.

Акимкин М. Ю. Атрибуция корпуса гомилий Псевдо-Златоуста из Каппадокии (Pseudo-Chrysostomus Cappadox) // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2025. № 3. С. 255–274.

В статье М. Ю. Акимкин анализирует гипотезу С. Войку о принадлежности анонимному проповеднику из Каппадокии корпуса из 37 гомилий, традиционно приписываемых свт. Иоанну Златоусту. Рассматриваются полученные с помощью богословского и стилистического анализа доводы, которые свидетельствуют в пользу каппадокийского происхождения автора. Особое внимание М. Ю. Акимкин уделяет тем особенностям гомилий, которые позволяют определить не только авторство, но также время и место создания корпуса: в частности, это принадлежность к экзегетической традиции, применение аллегорического метода толкования, а также наличие богословских и естественно-научных источников. М. Ю. Акимкин делает вывод, что представленные в статье материалы открывают новые перспективы изучения гомилетического наследия раннехристианских авторов.

Акимкин М. Ю. Единство гомилетического корпуса Псевдо-Златоуста из Каппадокии (Pseudo-Chrysostomus Cappadox) // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2025. № 4. С. 110-129.

М. Ю. Акимкин продолжает анализировать корпус из 37 проповедей каппадокийского Псевдо-Златоуста и предпринимает попытку обосновать единство его авторства. Автор статьи, основываясь на исследованиях специалиста в области псевдохризостомики профессора Севера Войку, представляет разбор лексико-стилистических особенностей гомилий, входящих в состав корпуса. Среди них выделяется использование ряда риторических приемов, таких как вокативы, специфические формы вопросов, различные способы цитирования Священного Писания, а также стандартные славословия. Кроме того, большое внимание в статье уделяется анализу методов библейской экзегезы, наличию этимологических толкований, восходящих в большинстве случаев к традиции Оригена, указаниям на исполнение библейских пророчеств, а также разбору характерных для Псевдо-Златоуста дискурсивных формул. М. Ю. Акимкин делает вывод, что представленные результаты демонстрируют стилистическое единство корпуса и его связь с гомилетической традицией раннехристианской Церкви.

Асмус М. В. Вклад славянских переводов в текстологию гомилии Леонтия, пресвитера Константинопольского, «На отречение Петра». Часть 1 // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2025. Вып. 84. С. 105-125.

В статье о. Михаила Асмуса представлены результаты первого года научно-исследовательского проекта по выявлению вклада славянских переводов в текстологию гомилий ранневизантийского проповедника — константинопольского пресвитера Леонтия. В статье приводятся сведения о рукописной и издательской традициях гомилии «На отречение Петра» на греческом и славянском языках, определяются основные характеристики славянского текста гомилии. Автор статьи описывает использованные славянские рукописи, на основе разночтений устанавливает их взаимоотношения (разделение на семьи и группы), на основе сравнительного лексического анализа формулирует переводческие принципы, выявляет случаи искажения текста внутри его славянской традиции.

Вишняк М. А. Какую природу воспринял Бог Слово? К пониманию и переводу ключевого христологического места у прп. Иоанна Дамаскина // Вопросы теологии. 2025. Т. 7. № 3. С. 328–340.

Встатье мон. Софроний (Вишняк) разбирает фрагмент «Точного изложения православной веры» прп. Иоанна Дамаскина, в котором дано определение природы, воспринятой Словом. Анализ приводит автора к выводу, что разбираемый отрывок призван исключить ложные понимания Боговоплощения и говорит о восприятии природы, усматриваемой «в индивиде, тождественной виду», то есть общей человеческой природы (воипостасной природы). Особое внимание уделено выражению τὴν αὐτὴν οὖσαν τῷ εἴδει, которое, по мнению исследователя, должно переводиться буквально («тождественную виду»). Статья отмечает неточности в двух русских переводах (1913 и 2002 гг.), в частности некорректный перевод εἶδος как «род». Разобранноеместо у прп. Иоанна Дамаскина автор статьи сопоставляет со взглядами Севира Антиохийского и приходит к выводу, что взгляды Севира находятся в радикальном противоречии с христологией Православной Церкви.

Гармонов Р., иер. Онтологические основания обожения в трудах отцов Каппадокийцев: терминология, значение, возможность реализации // Труды Воронежской духовной семинарии. 2025. № 2 (21). С. 78-95.

Отец Роман Гармонов рассматривает концепцию обожения в трудах Каппадокийцев, согласно которой человек бесконечно стремится к Богу, а целью его жизни является уподобление Ему. Анализируется роль апофатического подхода в этой концепции и влияние платонизма на неё. По мнению о. Романа, идея обожения имеет древние корни, уходящие в древнегреческую мифологию и берущие начало в эллинской культуре и философии. Автор статьи делает вывод, что интеграция понятия «обожение» в христианское богословие была неизбежной: это понятие не могло быть оставлено без внимания богословами, в том числе и Великими Каппадокийцами.

Горшенин М. А. Реконструкция богословской гносеологии прп. Петра (Дамаскина). Часть 1. Прп. Пётр Дамаскин как гносеолог // Богословский вестник. 2025. № 1 (56). С. 95–112.

В статье, которая является первой частью цикла исследований богословской гносеологии прп. Петра Дамаскина, М. А. Горшенин ставит вопрос о догматической интерпретации мистико-аскетического учения византийского мистика XII в., творения которого вошли в состав «Добротолюбия». Автор статьи дает краткий обзор главных принципов исихастской гносеологии, представителем которой является прп. Петр, анализирует его сотериологические представления, выявляет место и значение познания в его системе. Автор показывает, что в мысли прп. Петра Дамаскина отпадение от Бога связывается с утратой познания, а спасение — с богопознанием.

Горшенин М. А. Реконструкция богословской гносеологии прп. Петра (Дамаскина). Часть 2. Антропология богопознания // Богословский вестник. 2025. № 2 (57). С. 185–206.

Эта статья является продолжением анализа понятийного аппарата прп. Петра Дамаскина, описывающего познавательную деятельность. Автор разделяет знание на две категории: условно-естественное и сверхъестественное. М. А. Горшенин указывает, что все виды знания, выделяемые в системе прп. Петра, классифицируются по их онтологическому статусу, то есть по отношению к уровням бытия человека. Автор статьи выделяет информационный, опытный и мистический виды знания, которые, согласно его мысли, отчасти соответствуют трём видам веры, различаемым свт. Игнатием (Брянчаниновым). Особое внимание М. А. Горшенин уделяет понятию изначального, предварительного знания, которое называется естественным ведением и даруется человеку как первичное условие возможности спасения. Согласно выводу автора статьи, в концепции естественного ведения прп. Петр Дамаскин в значительной мере опирается на учение прп. Исаака Сирина.

Горшенин М. А. Реконструкция богословской гносеологии прп. Петра (Дамаскина). Ч. 3: Феорическая гносеология // Богословский вестник. 2025. № 3 (58). С. 218–236.

Третья статья из цикла о гносеологии прп. Петра Дамаскина начинает исследование структуры мистико-гносеологического восхождения и посвящена двум аспектам отношения человеческого познания к Богу: онто-гносеологии и высшему типу познания — духовному созерцанию. Автор статьи полагает, что первый аспект раскрывается при изучении экзегетической методологии прп. Петра, которая оказывается у него не просто способом толкования священных текстов, но и способом познания тварного мира в метафизических основах его бытия. Такой взгляд на онтологию делает мир и познание его средством восхождения к Богу и объясняет, почему главным путём достижения знания является откровение. Вслед за этим М. А. Горшенин рассматривает второй аспект — о природе и происхождении мистических созерцаний.

Горячев Д., иер. Блж. Феодорит Кирский в русской богословской традиции в ХХ–XXI вв. // Диакрисис. 2025. № 1 (25). С. 14–29.

Отец Даниил исследует воззрения о. Павла Флоренского, прот. Сергия Булгакова, прот. Георгия Флоровского, А. В. Карташева, В. Н. Лосского, прот. Иоанна Мейендорфа и А. И. Сидорова на творчество и личность блж. Феодорита Кирского. Автор статьи считает, что эти церковные ученые и мыслители по-разному оценивают личность, деятельность и идеи блж. Феодорита. Согласно выводам о. Даниила, ни у кого из указанных деятелей русской богословской традиции ХХ–XXI вв. не вызывает сомнения историческая значимость фигуры Кирского епископа и его богословского наследия, а те, кто демонстрируют наибольшую осведомленность о его творчестве, оставили позитивные отзывы о его богословии.

Грюнерт А. Оригеновские исследования: современные проблемы и исследовательские направления // Богослов. 2025. № 1 (5). С. 57–79.

В статье приводится краткий обзор современных исследовательских направлений в области изучения наследия Оригена Александрийского. Особое внимание А. Грюнерт уделяет переводам текстов на современные языки, исследованию «Бесед на псалмы» Оригена, а также изучению его «Филокалии». Среди актуальных направлений исследований она выделяет вопросы, касающиеся роли человеческой свободы в богословских построениях Оригена, а также интерес к естественной теологии. Кроме того, автор дает представление о некоторых новейших проектах и деятельности научных центров, таких как проект Clavis Origenis, семинар Origen Cluster и «Центр исследований Оригена» в Мюнстере.

Давыденков О. В., прот. К вопросу о времени жизни Леонтия Иерусалимского // Теология: теория и практика. 2025. Т. 4. № 4. С. 5–16.

Протоиерей Олег Давыденков рассматривает вопрос о времени литературной деятельности христианского богослова Леонтия Иерусалимского, который известен как автор двух полемических трактатов: «Против монофизитов» и «Против несториан». Автор статьи предпринимает попыткупроверить гипотезу немецкого патролога Дирка Краусмюллера, считающего, что Леонтий был автором более позднего времени. По мнению о. Олега, при датировке древних текстов богословского содержания, особенно поврежденных и интерполированных, богословские аргументы должны иметь преимущество перед аргументами стилистического и исторического характера. В статье автор приводит семь богословских аргументов, свидетельствующих в пользу традиционной датировки литературной деятельности Леонтия Иерусалимского второй четвертью VI в., и приходит к выводу о том, что богословское содержание трактатов Леонтия Иерусалимского свидетельствует, скорее, в пользу этой традиционной датировки.

Дрегуло А., диак. Экотеологические идеи свв. Василия Великого и Иоанна Златоуста в толкованиях на книгу Бытия // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2025. № 2 (26). С. 10–24.

В статье автор рассматривает некоторые творения святых отцов, посвященные экзегезе первых глав книги Бытия. Анализируя эти тексты, автор статьи делает попытку раскрыть и показать значение их творений для развития христианской экологической теологии. Как замечает о. Андрей, в современном экотеологическом дискурсе восточные отцы Церкви исследуются намного меньше, чем представители западного схоластического богословия. Автор приходит к выводу, что экотеологическая концепция идей свт. Василия Великого и Иоанна Златоуста — это умеренный антропоцентризм, подразумевающий бережное отношение к природной среде.

Елиманов В. Е. Божественные энергии и динамика обожения в учении свт. Василия Великого // Богословский вестник. 2025. № 4 (59). С. 89–120.

В статье В. Е. Елиманов исследует учение свт. Василия Великого о Божественных энергиях и динамическую модель обожения. Как отмечает автор статьи, свт. Василий объясняет обожение через различение непричаствуемой Божественной сущности и причаствуемых Божественных энергий. В. Е. Елиманов приводит два значения термина «Дух», которые указывают, соответственно, на непричаствуемую Ипостась Святого Духа и на причаствуемую благодать Ипостаси Святого Духа, в том случае, если говорится о пребывании Духа «в» (греч. «ἐν») человеке (или ангелах). По словам автора статьи, деятельное раскрытие благодати в человеке описывается свт. Василием в категориях «возможности» и «действительности», что позволяет понять обожение одновременно как дар, онтологически присущий каждому человеку, и как процесс личного отклика на Божественный призыв. В статье отмечается факт использования свт. Василием аристотелевского учения о двух модусах бытия сущего, «сущем в возможности» и «сущем в действительности» с целью описания динамики обожения. В заключении автор выявляет внутреннюю связь между учением свт. Василия о Боге и его антропологией, определяющая динамику становления человека «богом» по благодати.

Елиманов В. Е. Свт. Григорий Палама о Божественном самосозерцании: Бог видит Сам Себя «через» человека // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2025. Вып. 120. С. 9-29.

В статье В. Е. Елиманов исследует один из наименее изученных аспектов богословско-философской мысли свт. Григория Паламы — учение о Божественном самосозерцании. Автор приводит некоторые размышления свт. Григория, которые исходят из принципа «подобное познается подобным», и вследствие которых он утверждает, что нетварный свет не может быть познан тварными познавательными способностями человека, поскольку нетварное совершенно неподобно тварному. В. Е. Елиманов делает вывод, что причастность всего творения «творящей энергии» может быть интерпретирована как Божественное самосозерцание/самовозвращение через всё творение, которое сообщает ему бытие и поддерживает его существование. В свою очередь, причастность разумного творения боготворящей энергии возможно понимать как «единение» человека и ангелов с «отблесками», то есть, по сути, как обожение, и как видение ими Божественного света.

Ерошев E. В. Аллегория или типология? К вопросу о герменевтическом методе «Шестоднева» прп. Анастасия Синаита // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2025. № 4 (28). С. 22–36.

В статье Е. В. Ерошев ставит под сомнение принятую в современной патрологии классификацию герменевтического метода «Шестоднева» прп. Анастасия Синаита, основанную на трудах Д. Заганаса. Автор пытается доказать, что метод прп. Анастасия представляет собой последовательную и оригинальную «космическую типологию». Е. В. Ерошев анализирует лексику труда, рассматривает полемический контекст, в котором прп. Анастасий осуждает Оригена за разрушение истории и причисляет себя к антиаллегорической святоотеческой традиции, исследует практические экзегетические приемы. Автор статьи приходит к выводу, что преподобный Анастасий был не «одиноким аллегористом», а самобытным представителем магистральной линии православной экзегезы, для которого весь сотворенный космос является прообразом домостроительства Христова.

Жиденев С. В. Проблема понимания кенозиса святыми отцами I–VII вв. // Богословский вестник. 2025. № 1 (56). С. 113–125.

На основании анализа трудов М. М. Тареева, П. П. Пономарева, Н. Н. Глубоковского, В. Н. Лосского, американского богослова и епископального священника Френсиса Джозефа Холла, а также современного русского богослова протоиерея Вадима Леонова автор статьи выделяет этапы святоотеческого понимания кенозиса, выявляет исторические условия и учения, повлиявшие на развитие христологии, а также особенности изложения идеи кенозиса в рассматриваемый период. Автор делает вывод, что идея кенозиса, в первую очередь под влиянием апостола Павла, присутствует в церковном сознании с начала христианской истории.

Злобин А. Р., Прасолов М. А. Сакраментология в огласительных поучениях свт. Кирилла Иерусалимского // Труды Воронежской духовной семинарии. 2025. № 2 (21). С. 179-184.

Авторы статьи рассматривают взгляды свт. Кирилла Иерусалимского на сакраментологию, выраженные им в огласительных поучениях. По словам авторов, основное внимание свт. Кириллуделяет трем ключевым таинствам Церкви: Крещению, Миропомазанию и Евхаристии. Согласно выводам А. Р. Злобина и М. А. Прасолова, в рамках осмысления таинств свт. Кирилл раскрывает не только их символический аспект, но и их спасительную силу и необходимость для духовного преображения.

Ивашина Р. А. Концепция свободы в теологии святителя Василия Великого // Сретенское слово. 2025. № 2 (14). С. 72–85.

Р. А. Ивашина рассматривает концепцию свободы в богословии свт. Василия Великого, на котороеопираются или ссылаются многие богословы более позднего времени. На основе анализа жития и письменного наследия святого отца автор статьи вырабатывает концептуализацию понимания свободы свт. Василием, соответствующего Священному Писанию и связанного с пониманием социально-политического бытия человека. Р. А. Ивашина делает вывод, что вариации ограничений свободы позволяют выделить несколько ее разновидностей не только в общепринятом социально-политическом плане, но и онтологическом и амартологическом значениях.

Копыл Е. В. Святые места Палестины в свете раннехристианских аскетических наставлений: «Письмо к девам» Афанасия Александрийского (CPG 2146) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2025. Вып. 117. С. 9-28.

Монахиня Екатерина (Копыл) анализирует богословское осмысление святых мест Палестины, представленное в «Письме к девам, ходившим молиться в Иерусалим и возвратившимся», которое атрибутируется свт. Афанасию Александрийскому. Автор статьи рассматривает терминологию свт. Афанасия применительно к святым местам, анализирует похвалу палестинским святыням, тему присутствия в святых местах Христа, выявляет новые параллели с текстом Священного Писания. Автор показывает, что для свт. Афанасия феномен святых мест имеет самостоятельное религиозное значение, выражаемое в богословских категориях и раскрываемое в христологическом, сотериологическом, нравственно-аскетическом аспектах, а также через библейскую экзегезу. Автор статьи делает вывод о влиянии на позицию святого отца предшествующей традиции, его личного духовного опыта, богословских интуиций, внимательного и одновременно творческого подхода к библейскому тексту.

Кравчук С. В. Паламитское богословие в софиологической системе протоиерея Сергия Булгакова // Богословский вестник. 2025. № 3 (58). С. 131–147.

С. В. Кравчук предпринимает попытку выяснить роль паламитского учения о различии между сущностью и энергией в рамках софиологии прот. Сергия Булгакова, а также установить, насколько учение Булгакова о Софии согласуется с идеями византийского паламизма. Автор приводит переосмысление мыслей свт. Григория о. Сергием в категориях русской философии и немецкого идеализма. В результате исследования С. В. Кравчук приходит к выводу, что софиология не согласуется с византийским паламизмом и их синтез невозможен.

Легеев М. В., свящ. Историческое в неисторическом: Церковь как онтологическая структура в святоотеческой мысли II–V веков // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2025. № 3 (27). С. 142–162.

Священник Михаил Легеев рассматривает представления наиболее авторитетных святых отцов начала ΙΙ — V веков об устройстве Церкви, её внутренней структуре, имеющей три масштаба онтологического характера: человек, община, Вселенская Церковь. Автор показывает динамику этих представлений, постепенное формирование учения об историческом характере этой структуры. Также им отдельно рассматривается вопрос об «экклезиологичности» отколовшихся от Церкви сообществ — парасобраний, расколов и ересей; в том числе ставится проблема осмысления исторических деструктивных (ретроспективных) процессов, зеркальных по отношению к процессам исторического становления Церкви. Отец Михаил считает, что время, называемое сегодня периодом «экклезиологии кафоличности» (20‑е гг. XX в. — современность), ставит перед богословской мыслью новые задачи, решение которых должно иметь опору в церковном предании.

Махоньков А., диак. Экзегетический метод разрешения противоречий в Пятикнижии автором сочинения «Quaestiones et responsiones ad orthodoxos» (CPG 6285) // Богословский вестник. 2025. № 4 (59). С. 18–35.

Диакон Алексей Махоньков анализирует экзегетический метод анонимного автора позднеантичного сочинения «Quaestiones et responsiones ad orthodoxos», ранее приписывавшегося мч. Иустину Философу. Автор статьи рассматривает приёмы разрешения апорий (логических и фактологических противоречий) в тексте Пятикнижия Моисея, выявляет и систематизирует основные подходы анонимного автора: принцип «различения при единстве», телеологический подход, семантико-лингвистический и контекстуальный анализ, а также философско-богословские приёмы, такие как различение сущности и функции. Отец Алексей показывает, что автор сочинения проявляет характерные для антиохийской экзегетической школы рационализм, историзм, ориентацию на буквальный смысл Писания и синтез грамматико-критического подхода с типологическим толкованием. Исследователь делает вывод, что результаты его работы позволяют углубить представления о герменевтической практике эпохи и служат дополнительным аргументом для атрибуции и датировки рассматриваемого памятника.

Мелас С., Переверзев Н. О. Космологические аспекты божественной любви в трудах Дионисия Ареопагита и Ибн Араби // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2025. № 1 (25). С. 95–112.

В статье на основе текстов Ареопагитского корпуса и Ибн Араби выявляются и раскрываются сущность понятия божественной любви и ее космологические аспекты. Как замечают С. Мелас и Н. О. Переверзев, божественная любовь является божественным именем, причиной возникновения и основой сохранения космоса. В статье приводятся две отличающиеся друг от друга классификации любви, каждая из которых основана на собственных критериях. Кроме этого, обращается внимание на учение о том, что Божество является единственным, абсолютным и предельным объектом всякой любви. Авторы делают вывод, что философия Ареопагитского корпуса и Ибн Араби является ключевой не только для понимания обоих учений, но и для более глубокого осмысления фундаментальных аспектов христианской и исламской философских традиций в целом.

Накаидзе А. Влияние блж. Феодорита Кирского на «Амфилохии» свт. Фотия, патриарха Константинопольского (филологический и богословский анализ). Часть 1 // Богословский вестник. 2025. № 3 (58). С. 199–217.

В статье сопоставляются сборники «Амфилохии» свт. Фотия Константинопольского и «Вопросов на Восьми­книжие» блж. Феодорита Кирского, выявляются возможность и степень зависимости константинопольского святителя от антиохийского богослова. Автор статьи анализирует, каким образом свт. Фотий использует идеи блж. Феодорита. Кроме этого, оценивается степень и характер оригинальности подхода святителя, выявляется первоисточник, послуживший основанием для толкований константинопольского патриарха. А. Г. Накаидзе приходит к заключению, что свт. Фотий в своих интерпретациях трудных мест Священного Писания не следовал слепо кирскому епископу, поскольку в «Амфилохиях» обнаруживаются признаки как независимости, так и эклектики и компиляции.

Накаидзе А. Г. Святитель Фотий — филолог и экзегет // Библия и христианская древность. 2025. № 2 (26). С. 175–200.

В статье анализируются филологическая и экзегетическая методология, которую свт. Фотий, патриарх Константинопольский, использует в «Амфилохиях» для толкования трудных мест Библии. Автор исследования обращает особое внимание на те места сборника, в которых константинопольский святитель стремится отразить также грамматические подходы в экзегетике. А. Г. Накаидзе делает вывод, что свт. Фотий в толковании Писания отличается от предшественников тем, что комментирует его именно с помощью филологии и грамматической экзегезы, вырабатывая тем самым собственные методы и богословскую концепцию.

Ноговицин О. Н. Антилатинская полемика в Византии 70–80-х годов XIII века и школьная философская традиция: на примере трактата Георгия Мосхамбара Capita antirrhetica contra Beccum // Вопросы теологии. 2025. Т. 7. № 3. С. 341–374.

В статье исследуется трактат Георгия Мосхамбара «Capita antirrhetica contra Beccum», который является важнейшим памятником византийской антилатинской полемики 70–80-х годов XIII века. В качестве одной из главных особенностей труда О. Н. Ноговицин выделяет использование Мосхамбаром в своей аргументации против Filioque понятийного инструментария школьнойфилософской традиции комментариев к Аристотелю, что было достаточно необычно дляпредыдущих этапов антилатинской полемики. В статье рассматривается один из наиболее интересных примеров данной полемической стратегии — аргументация Мосхамбара против ученияоб исхождении Святого Духа от Отца и Сына tanquam ab uno principio в 3-й главе трактата, где в некоторых аргументах за основу доказательства Мосхамбар берет представленное в «Категориях»Аристотеля учение о соотнесенных (τὰ πρός τι) и четырех видах противолежащих (τὰ ἀντικείμενα).

Патрин В., свящ. Термин «молитва» в «Apophthegmata Patrum»: молитвы-просьбы имолитвы-восхваления // Библия и христианская древность. 2025. № 3 (27). С. 110–131.

В статье рассматриваются греческие термины, которые обозначают молитвы-просьбы имолитвы-восхваления, восходящие к двум основным истокам христианской традиции — античной греко-римской и иудейской. Автор проводит терминологический и контекстуальный анализ на материале греческих текстов апофтегм, часть из которых отсутствует в русских переводах. Отец Вячеслав заключает, что в текстах апофтегм можно заметить предпочтения, которые в различных группах апофтегм отдаются одному из синонимов, обозначающих молитву-просьбу. Термины благословения и прославления в контексте молитв к Богу встречаются в «Апофтегмах» реже, чем вхристианской литературе первых веков и связаны, как правило, с наставлениями о непрестанноймолитве. Также автор отмечает, что молитвы к Богу в «Апофтегмах» и в раннемонашеских текстах в целом имеют бóльшую простоту и непосредственность и иногда выходят за рамки привычного нам представления о необходимом для молитвы почтительно-благоговейном обращении к Богу.

Пашков П. А. Источники, содержание, рецепция трактатов Нила Кавасилы «О причинах разделения Церквей» и «О папской власти»: некоторые наблюдения // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2025. Вып. 120. С. 30-50.

В статье рассматриваются источники, содержание и рецепция в различных конфессиональных традициях двух трактатов византийского богослова XIV в. архиепископа Фессалоникийского Нила Кавасилы — «О папской власти» и «О причинах разделения Церквей». Автор статьи исследует вопрос о времени и обстоятельствах создания текстов, доказывает, что сочинения Нила Кавасилы первичны по отношению к трактатам Варлаама Калабрийского о папстве, хотя два полемиста и работали совместно. П. А. Пашков считает, что сочинения архиепископа Нила следовали в русле уже сформировавшейся в византийской полемической литературе концепции церковного первенства. Автор делает вывод, что осуществленный Нилом Кавасилой синтез оказал значительное влияние на последующую традицию: именно его тексты служили основой для экклезиологических размышлений свт. Марка Евгеника при подготовке к Ферраро-Флорентийскому собору.

Приходько П. М. Проблема авторства гомилий на Введение во храм Пресвятой Богородицы,приписываемых св. Андрею Критскому // Библия и христианская древность. 2025. № 3 (27). С. 165–173.

Автор статьи предпринимает попытку уточнить состав корпуса подлинных произведений св. Андрея Критского на основе сопоставления и анализа текстологических данных и рукописных свидетельств. В ходе исследования П. М. Приходько подтверждает выводы А. Шира о принадлежности трёх гомилий на Введение во храм Пресвятой Богородицы свт. Георгию Никомидийскому, а четвёртой — блж. Феофилакту Болгарскому. Особое внимание он уделяет гомилии «De praesentatione». Автор показывает, что этот текст представляет собой компиляцию из фрагментов «Homilia I in nativitatem beatae Mariae», что ставит под сомнение его статус как отдельного оригинального произведения св. Андрея. П. М. Приходько приходит к выводу о том, что ни одна из сохранившихся под именем критского святителя гомилий на Введение во храм Пресвятой Богородицы не может достоверно считаться его произведением.

Рогава М., иер., Романов Р., иер. Исторический контекст формирования христологии св. Иоанна Дамаскина // Труды Воронежской духовной семинарии. 2025. № 2 (21). С. 53-67.

В статье рассматривается исторический контекст богословской деятельности прп. Иоанна Дамаскина. Авторы статьи отмечают, что св. Иоанн является выдающимся представителем палестинского монашества, отстаивавшего православие на территории, подвластной мусульманам, и ведшего полемику против различных еретиков, иудеев, манихеев и языческих философов, не имея государственной поддержки со стороны Византийской империи.

Савельев К., диак. О связи Воплощения и Искупления в богословии священномученика Илариона (Троицкого) и преподобного Максима Исповедника // Сретенское слово. 2025. № 1 (13). С. 40–73.

В статье рассматривается предложенный сщмч. Иларионом (Троицким) богословский подход, в котором центральное место отводится воплощению Бога Слова. Автор статьи считает, что как критику сщмч. Илариона в адрес схоластического учения об искуплении, так и предложенный имновый подход следует рассматривать в свете общих воззрений сщмч. Илариона на природу богословия, которое было для него неотделимо от благочестия, а главной идеей которого он считал обожение. Отец Кирилл проводит сравнительный анализ воззрений сщмч. Илариона (Троицкого) ипрп. Максима Исповедника, показывая, с одной стороны, преемственность взглядов двух святых надело спасения, с другой — наличие между ними некоторых расхождений. Автор статьи приходит к выводу, что произведенное сравнение является вкладом в осмысление святоотеческих источниковбогословского творчества сщмч. Илариона и особенностей его интерпретации наследия прп. Максима.

Салов П. Ю. Доктринальные аспекты Жития Саввы Освященного в изложении Кирилла Скифопольского // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2025. № 3. С. 209-219.

В статье рассматривается житие прп. Саввы Освященного, написанное учеником преподобного, палестинским агиографом Кириллом Скифопольским. Автор статьи анализирует этот источник в качестве важного доктринального текста, повлиявшего на формирование традиции православного монашества Иудейской пустыни и всей Палестины. П. Ю. Салов рассматривает три главных аспекта жития — аскетический, богословско-полемический, экклезиологический, – посредством которых Кирилл Скифопольский выстраивает целостный и достоверный образ святого подвижника. Автор статьи делает вывод, что через синтез этих трех аспектов в рамках агиографического жанра Кириллу Скифопольскому удалось создать не просто рассказ о подвигах святого, но и уникальное руководство в монашеской жизни.

Салов П. Ю. Формирование аскетического идеала в православной агиографии Палестины VI–VII веков // Теология: теория и практика. 2025. Т. 4. № 2. С. 56–68.

Статья посвящена анализу ключевых тем православной агиографии VI–VII вв., представленных в палестинских агиографических памятниках. Основное внимание автор статьи уделяет трем фундаментальным для монашеского подвига темам: нравственно-аскетическому учению о духовном совершенствовании, богословским основаниям монашеского служения в контексте христологических споров эпохи и роли монашества как неотъемлемой части церковного организма. П. Ю. Салов рассматривает формирование целостной системы аскетических практик и идеала обожения, активное участие монашества в богословской полемике с еретическими течениями, понимание монашеского чина как особого служения в Церкви. Автор анализирует жития, написанные Кириллом Скифопольским, «Луг духовный» Иоанна Мосха, «Пространное житие Феодосия Великого» Феодора Петрского, и предпринимает попытку продемонстрировать, как эти тексты не только фиксируют исторические события, но и формируют целостное богословское видение монашеской жизни, раскрывая его догматическое, нравственное и церковное измерения.

Санаянц С. В. Ориген и святитель Григорий Чудотворец как представители древнецерковного пассибилизма // Христианское чтение. 2025. № 1. С. 28–43.

В статье анализируются взгляды Оригена и свт. Григория Чудотворца, связанные с идеей Божественного страдания (сострадания). Автор статьи отмечает, что, несмотря на антагонизм христианского благовестия и языческой античности, некоторые философские идеи проникали в богословие отцов и учителей Древней Церкви, благодаря чему происходило развитие христианского догматического сознания. В частности, идея Божественного бесстрастия, принятая практически единогласно, встретила сопротивление в новое время не только в среде интеллектуальной философской элиты Европы, но и в церковном богословском сознании. С. В. Санаянц делает вывод, что оба этих мыслителя могут быть с известной оговоркой названы предшественниками современного богословия Божественного страдания.

Семенов А., свящ. Учение о взаимоотношении аскезы и таинств в богословском наследии св. Николая Кавасилы // Труды Нижегородской духовной семинарии. 2025. № 3 (28). С. 127-135.

Автор статьи рассматривает учение св. Николая Кавасилы о взаимоотношении аскезы и таинств. По его мнению, ключевая мысль византийского богослова, от которой он отталкивается в своей концепции, состоит в том, что Бог подает человеку в таинствах Церкви все самое значимое и необходимое. Как пишет о. Арсений, согласно учению св. Николая, аскеза готовит душу человека к принятию благодати через таинства, а таинства, в свою очередь, облекают аскезу в благодать и придают ей силу. Согласно выводу автора, св. Николая Кавасилу можно считать одним из основоположников православной «сакраментальной аскетики», основанной на представлении о синергии Божественной благодати и свободной воли человека.

Тимофеев Б., прот., Скобелев М. А. Мотив обновления в книге пророка Исаии: интерпретация избранных экзегетов Древней Церкви IV — начала V вв. и Бреварда Чайлдса. Часть первая // Богословский вестник. 2025. № 2 (57). С. 18–40.

Авторы предпринимают попытку раскрыть понимание пророчеств Исаии об обновлении мира и человека на примере их интерпретации церковными экзегетами Древней Церкви и современными библеистами. Среди церковных экзегетов авторы рассматривают толкования и комментарии Евсевия Кесарийского, блж. Иеронима Стридонского, свт. Кирилла Александрийского, блж. Феодорита Кирского. При анализе современной интерпретации пророчеств Исаии о. Борис и М. А. Скобелев опираются на монографию Бреварда Чайлдса. Авторы отмечают, что пророчества в книге Исаии выражаются как эксплицитно, так и имплицитно. При этом некоторые пророчества Исаии уникальны, поскольку они не имеют параллелей в других книгах Ветхого Завета, другие же традиционны (например, о новой песне и о новом Исходе). Как отмечают исследователи, древние церковные экзегеты видят исполнение пророчеств Исаии об обновлении мира и человека в событиях Нового Завета, а Бревард Чайлдс воспринимает их как изложение истории Израиля, связанное с возвращением богоизбранного народа из вавилонского плена и с восстановлением Иерусалима.

Тимофеев Б., прот., Скобелев М. А. Мотив обновления в книге пророка Исаии: интерпретация избранных экзегетов Древней Церкви IV — начала V вв. и Бреварда Чайлдса. Часть вторая // Богословский вестник. 2025. № 3 (58). С. 18–34.

В статье представлен экзегетический анализ пророчеств Исаии, в которых раскрывается мотив обновления, в трактовке Бреварда Чайлдса. На материале ключевых отрывков выделяются два типа выражения обновления: уникальные («новое имя», «новое небо и новая земля»), не имеющие прямых параллелей в ветхозаветной традиции, и традиционные («новая песнь», «новый Исход»), восходящие к устоявшимся библейским мотивам. Авторы рассматривают интерпретацию этих пророчеств Б. Чайлдсом в историко-богословском контексте вавилонского плена и последующего восстановления Иерусалима. Кроме того, отец Борис и М. А. Скобелев рассматривают позицию Чайлдса по темам символики Исхода, свадебной метафорики, эсхатологической риторики, а также функциональной роли профетических формул и божественного самопредставления. Авторы статьи приходят к выводу о разнице позиций современной библеистики и христианской традиции: если первая локализует исполнение пророчеств в рамках исторического опыта Древнего Израиля, то вторая видит в них прообразы эсхатологического обновления, осуществлённого во Христе и раскрытого в Новом Завете.

Хондзинский П. В., прот. Св. Киприан в русском богословии первой трети ХХ в. // Российский журнал истории Церкви. 2025. Т. 6. № 3. С. 20-35.

Статья написана на основе анализа публикаций о сщмч. Киприане Карфагенском и его наследии, вышедших в русской диаспоре в первой половине 1930-х гг. Как отмечает автор, несмотря на значимость экклезиологии сщмч. Киприана для богословия ХХ в., никто из патрологов не проводил ретроспективно-аналитический обзор интерпретаций его наследия в русском богословии. Как полагает о. Павел, изначально в русской дореволюционной богословской науке авторитет сщмч. Киприана носил абсолютный характер и не подлежал сомнению. Как правило, при изучении богословия сщмч. Киприана акцент делается на его учении о Церкви, в частности, на вопросах о римском примате и о границах Церкви. При этом, по мнению прот. Павла Хондзинского, критичное отношение к мысли сщмч. Киприана достигает пика в работе протопресв. Николая Афанасьева, который посчитал древнего святого творцом «универсальной экклезиологии», противопоставив её первоначальной евхаристической.

Шилкин Р. И. Гомилии свт. Прокла Константинопольского: ретроспектива исследований и методология определения авторства // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2025. № 3. С. 220-254.

Статья Р. И. Шилкина посвящена историографическому анализу гомилетического наследия свт. Прокла Константинопольского. Автор статьи рассматривает историю изучения гомилий свт. Прокла, уделяя особое внимание проблеме атрибуции его текстов в исследовательской литературе. Кроме того, Р. И. Шилкин акцентирует внимание на рассмотрении группы рождественских гомилий, поскольку в составе этой группы текстов присутствуют подлинные сочинения свт. Прокла (1–5, 23, 24 гомилии), которые могут служить опорой для определения статуса аутентичности спорных текстов. Ключевыми проблемами атрибуции, по мнению Р. И. Шилкина, являются нестабильность рукописных надписаний, стилистические и лексические различия между текстами и замеченная родственность некоторых гомилий с сочинениями свт. Кирилла Александрийского и Псевдо-Златоуста из Каппадокии. В статье оцениваются различные научные подходы к изучению гомилий, а также подчеркивается необходимость дальнейшего изучения гомилий свт. Прокла с использованием современных методов текстологического и источниковедческого анализа для уточнения их авторства и места в истории христианской литературы.

Латинская патрология

Волков А. Г. Блаженный Иероним: страж веры и слова // Труды Коломенской духовной семинарии. 2025. № 2 (29). С. 73-86.

Статья посвящена жизни, трудам и наследию блж. Иеронима Стридонского. Автор рассматривает жизненный путь блж. Иеронима, его переводческую и экзегетическую деятельность, уделяя особое внимание его взаимоотношениям с великими святыми того времени, в частности, со свт. Григорием Богословом, а также конфликтам с еретиками-пелагианами. Автор подробно рассматривает создание блж. Иеронимом Вульгаты, то есть латинского перевода Библии. Кроме того, А. Г. Волков уделяет внимание некоторым элементам аскетического учения блж. Иеронима.

Галлахер Д. История, эсхатология и формирование учения о шести эпохах этого мира. Часть I: От Древнего мира до Тихония Африканца // Богослов. 2025. № 1 (5). С. 22–56.

Статья представляет собой обзор происхождения и эволюции концепции шести эпох мира как базовой схемы понимания истории спасения в позднеантичных христианских кругах. Джон Галлахер прослеживает ранние истоки этой периодизации в произведениях классической древности и в библейских текстах, исследует влияние отцов Церкви и особо отмечает связь этой идеи с учением Августина. В статье рассматриваются различные интеллектуальные и экзегетические направления, которые заложили основу для этой шестичастной историко-богословской системы.

Дрегуло А., диак. Экотеологические идеи в творениях Блаженного Августина, Фомы Аквинского и Франциска Ассизского // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2025. № 1 (25). С. 45–58.

Статья представляет собой анализ восприятия природной среды в трудах западного отца Церкви — блж. Августина Иппонского, а также католических богословов Фомы Аквинского и Франциска Ассизского. В исследовании экотеологические идеи рассматриваются в контексте концепции «человека-потребителя» и актуального состояния науки, показываются различные точки зрения на природу. Отец Андрей отмечает, что по мнению блж. Августина биологические существа обладают свободой жить и быть познанными; Фома Аквинский воспринимает природу как объект для удовлетворения человеческих потребностей, и его экотеология остаётся антропоцентричной с косвенной моральной заботой о природе; Франциск Ассизский, напротив, наделяет природный мир статусом, равным человеку. В качестве вывода автор статьи подчеркивает, что идеи блж. Августина и указанных католических авторов отражают не единое экоориентированное мировоззрение, а спектр отношений к природе — от утилитарного до благоговейного.

Кальманов Ю. А. Текстуальная традиция корпусов писем Августина и Иеронима // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2025. № 3. С. 144-153.

В статье Ю. А. Кальманов рассматривает текстуальную традицию и трансмиссию писем блж. Августина и блж. Иеронима. Автор описывает способы рукописной передачи, создания и циркуляции их корпусов писем, рассматривает основные современные исследования и критические издания писем блж. Августина и блж. Иеронима (в том числе издания И. Хильберга, А. Гольдбахера, Кл. Д. Дауэра и Й. Дивьяка). Ю. А. Кальманов приходит к выводу, что исследователям и переводчикам переписки блж. Августина и блж. Иеронима в их работе необходимо учитывать все современные критические издания обоих авторов, руководствуясь в выборе варианта внутренним смыслом отрывка.

Карпук А. В. Полемика Аврелия Августина с академизмом как контекст «вероятной герменевтики» истории платонизма // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2025. № 4 (28). С. 172–194.

Статья А. В. Карпука посвящена изучению особенностей полемики блаженного Августина с академиками-скептиками, а также герменевтики истории философских идей платоновской Академии. Автор статьи предпринимает попытку выявить взаимосвязи между полемическим и герменевтическим дискурсами Августина, а также понять, как его выводы, сделанные в ходе полемики со скептицизмом, влияют на восприятие трех периодов платоновской Академии. В центре внимания автора — первое философское сочинение Августина «Contra Academicos». А. В. Карпук описывает четыре основных принципа полемики Августина против скептицизма. Статья также рассматривает историко-философскую «вероятную герменевтику» академической традиции, объединяющую идеи таких философов, как Платон, Аристотель, Цицерон и Плотин, что свидетельствует о философской даровитости и глубоких убеждениях блаженного Августина.

Небольсин А. Г. От внутренней брани к будущему миру. Об одном пренебрегаемом эсхатологическом концепте Тихония Африканца // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2025. Вып. 121. С. 11–29.

В статье предлагается новая интерпретация понятия «будущий мир» (futura pax) у Тихония Африканца, встречающегося в его толковании на Апокалипсис. А. Г. Небольсин анализирует смысл этого понятия и контекст, в котором оно появилось, показывая, что оно обозначает эпоху между актом отмежевания Церкви от лицемеров-лжебратьев и Вторым пришествием Христа, включающую «последнюю битву» с антихристом. Внутренний парадокс соотношения «мира» и битвы объясняется как борьба внутри Церкви, завершившаяся очищением и отмежеванием от греховной части. Также отмечается, что, несмотря на нехилиастическую интерпретацию Откр. 20, Тихоний сохраняет представление о предшествующей концу истории эпохе благоденствия Церкви.

Пашков П. А. Авторитет Никейского Собора в посланиях свт. Льва, папы Римского // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2025. Вып. 127. С. 125-149.

В статье проводится анализ роли I Вселенского Собора в письмах свт. Льва Великого, папы Римского. П. А. Пашков показывает, что «никейская идея» была центральной в его богословской мысли, особенно в спорах с Восточными Церквами по поводу 28-го правила Халкидонского собора. Вначале свт. Лев избегал прямого цитирования Никейского Символа, предпочитая Апостольский, но позже использовал его для утверждения православия. Исследование опровергает мнение, что Лев защищал лишь первенство Рима, подчеркивая, что его позиция заключалась в охране церковного порядка, основанного на Никее. Также отмечается, что «власть Петра» у Льва скорее связана с правом объявлять решения недействительными, а не с папской полнотой власти, что вызывает вопросы о внутренней логике его теологических и церковных позиций.

Петухов М., диак. Меценаты в истории христианства Святой Земли IV–V вв. в творениях блаженного Иеронима и его современников // Сретенское слово. 2025. № 1 (13). С. 129–142.

Данная статья посвящена оценке роли меценатства в истории христианства Святой Земли IV–V вв. Исследование основано на очерках блаженного Иеронима и его современников - свидетелей проявления меценатства на Святой Земле.

Соловьёв Р. С. Перевод как акт творческой интерпретации: Руфин Аквилейский и латинский перевод «Апологии» свт. Григория Назианзина // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2025. Вып. 84. С. 86-104.

В статье Р. С. Соловьев рассматривает переводческую деятельность Руфина Аквилейского на материале его латинского перевода «Апологии» свт. Григория Назианзина. Автор статьи анализирует особенности переводческих приемов, таких как сокращение, замена, парафраз и амплификация, подчеркивая, что Руфин сознательно отдавал предпочтение адаптации текста под культурные и духовные особенности западной аудитории IV–V веков. В результате исследования показано, что такой подход способствовал созданию литературно насыщенного и доступного произведения, которое стало важным средством распространения богословского наследия в западной христианской традиции, несмотря на несоответствие современным стандартам переводческой точности.

Патрология других традиций

Давыденков О. В. К вопросу о патристической базе Абдаллаха ибн аль-Фадля аль-Антаки (Абдаллах и “Леонтиевский корпус”) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2025. Вып. 121. С. 46-61.

В статье исследуется патристическая база богословских сочинений антиохийского диакона Абдаллаха ибн аль-Фадля, одного из значительных представителей мелькитской традиции XI века. Отец Олег анализирует особенности цитирования святоотеческой литературы в его произведениях, выявляя ограниченность или отсутствие ссылок на авторов. Особое внимание уделяется вопросам христологической полемики и возможному знакомству ибн аль-Фадля с текстами Леонтия Иерусалимского, в частности с его трактатом «Против несториан». Сравнительный анализ цитат показывает, что ибн аль-Фадль заимствовал некоторые из них у Леонтия, что свидетельствует о его знакомстве с ним и использовании его сочинений. Статья способствует более точному пониманию патристической базы мелькитских богословов и особенностей их цитирования, а также расширяет представление о связях между различными авторами православной традиции XI века.

Терзян Г. С., Арабян А. А. «Причины» четырнадцати посланий апостола Павла армянского толкователя Геворга Кага (XI в.) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2025. Вып. 119. С. 9-23.

В статье рассматриваются «причины» четырнадцати посланий апостола Павла, созданные армянским богословом Геворгом Кагом в XI веке. Эти «причины» представляют собой особый жанр, который выполнял функцию библиографического и пояснительного текста: он предварял чтение или толкование конкретных посланий, а также содержал краткую информацию об их авторах, содержании, историческом времени, месте написания и целях. В статье подробно анализируется роль этих текстов в церковной традиции, а также их структура и содержание. Исследование основано на рукописях, хранящихся в Научно-исследовательском институте древних рукописей им. Месропа Маштоца (Матенадаран), где сохранились несколько средневековых рукописных сборников «причин», написанных под разными заголовками. Авторы статьи подробно рассматривают последовательность, хронологическую связь и внутреннюю логику этих текстов, показывают их особенности и значение для понимания церковной практики и богословия Армянской церкви XI века. Работа способствует углубленному изучению жанра «причин» и расширяет представление о богословском и историческом контексте формирования и использования подобных текстов в армянской церковной традиции.

Ткачев Р., иер. Особенности учения прп. Иустина (Поповича) о человеческой природе // Труды Воронежской духовной семинарии. 2025. № 2 (21). С. 5-16.

Статья посвящена рассмотрению особенностей антропологических воззрений прп. Иустина (Поповича) в контексте догматического богословия. По мнению автора статьи, ключевое значение в этом отношении имеет толкование преподобным библейского рассказа о сотворении человека. Свои рассуждения преподобный Иустин основывает на Священном Писании, классических трудах отцов Древней Церкви и «Православно-догматическом богословии» митр. Макария (Булгакова). В результате исследования о. Роман приходит к выводу о наличии в антропологии прп. Иустина (Поповича) ряда характерных черт, продиктованных особенностями развития интеллектуального творчества прп. Иустина в целом, его апологетическими целями, а также стремлением подчеркнуть важные лично для него положения православного вероучения.

Публикации источников

Власюк А. П. «Епитимии» (CPG 2897) псевдо Василия Великого: церковнославянский перевод прп. Паисия Величковского и современный русский перевод // Богослов. 2025. № 2 (6). С. 28–47.

В статье представлена публикация переводов на церковнославянский и современный русский язык небольших произведений, приписываемых свт. Василию Великому: «Епитимии инокам» и «Епитимии инокиням» (CPG 2897; PG 31. Col. 1305–1316). Перевод на церковнославянский язык выполнен прп. Паисием Величковским, перевод на русский — А. П. Власюком. По словам автора публикации, прп. Паисий считал эти тексты принадлежащими свт. Василию Великому, и использовал их в своей духовнической практике, в связи с чем знакомство с ними полезно для изучения паисианской монашеской традиции.

Олимпиодор,диаконАлександрийский.Толкованиенакнигу Иова. Глава 12 / пер. с греч. Д. Е. Афиногенова, Д. С. Чепеля, предисл. и примеч. Д. С. Чепеля // Диакрисис. 2025. № 1 (25). С. 90–99.

В рамках публикации представлен перевод 12 главы толкования александрийского диакона Олимпиодора на книгу Иова, выполненный Д. Е. Афиногеновым и Д. С. Чепелем. Как отмечают авторы перевода, толкование Олимпиодора является одним из наиболее значимых экзегетических памятников ранневизантийского периода, а также послужило одним из источников экзегетических катен на эту библейскую книгу.

Ориген. Беседа на Псалом 81 / перевод с древнегреческого, вступительная статья и комментарии А.Грюнерт // Библия и христианская древность. 2025. № 1 (25). С. 55–74.

В публикации представлен перевод беседы Оригена на 81-й псалом, подготовленный Анной Грюнерт. Как отмечает переводчица, в толковании на этот псалом Ориген раскрывает тему обожения, а также связанные с ней темы экклезиологии и эсхатологии. По словам А. Грюнерт, данная беседа Оригена оказала влияние на толкование 81-го псалма блж. Иеронимом Стридонским.

Ориген. Беседа на Псалом 75 / вступительная статья, перевод с древнегреческого и комментарии А. Грюнерт // Библия и христианская древность. 2025. № 3 (27). С. 58–79.

В ещё одной публикации, подготовленной Анной Грюнерт, представлен перевод беседы Оригена на псалом 75. В сопроводительной статье автор отмечает, что на толкование Оригеном этого псалма повлиял трактат Филона Александрийского «Об аллегории священных законов». Перевод сделан с критического издания текста, подготовленного профессором Лоренцо Перроне.

Послание Михаилу, князю Болгарии свт. Фотия, патриарха Константинопольского / введение, русский перевод и комментарии П. В. Кузенкова // Библия и христианская древность. 2025. № 2 (26). С. 48–96.

П. В. Кузенковым подготовлен перевод «Послания Михаилу, князю Болгарии свт. Фотия, патриарха Константинопольского», которое также известно как послание «О должности княжеской». Как отмечает автор перевода, послание принадлежит к жанру так называемых «княжеских зерцал» — назидательных поучений, призванных сформировать образ идеального правителя. В сопроводительной статье подробно раскрывается исторический контекст появления этого документа. Публикация П. В. Кузенкова является вторым переводом этого произведения свт. Фотия на русский язык: первый перевод был сделан иеродиаконом Иустом (Драницыным) в 1779 г.

Сергеев А. Д., Зоитакис А. Г. Слово святителя Нектария Эгинского о призвании молодежи в обществе // Российский журнал истории Церкви. 2025. Т. 6. № 4. С. 185-200.

А. Д. Сергеевым и А. Г. Зоитакисом подготовлен перевод с греческого языка на русский речи свт. Нектария Эгинского «О призвании молодежи» в обществе, произнесенной в средней школе Ламии в 1893 г. и впоследствии включенной в книгу «Исследование о плодах истинного и ложного просвещения». Перевод сопровождается кратким предисловием, в котором даны общие сведения о свт. Нектарии, а также обозначены основные темы речи.

Тамразов А. В. Ранее не изданные цитаты из трактатов Феодора Мопсуестийского в контексте промежуточных данных о «Шестом собрании» творений Исаака Сирина. Анализ контекста, сирийский текст и русский перевод цитат // Библия и христианская древность. 2025. № 2 (26). С. 15–47.

Этой публикацией А. В. Тамразов вводит в научный оборот ранее не публиковавшиеся цитаты из утраченных или сохранившихся частично сочинений Феодора Мопсуэстийского. В публикации представлен оригинальный сирийский текст и параллельный перевод на русский язык. Публикация сопровождается вступительной статьёй, в которой переводчик рассуждает о влиянии Феодора Мопсуэстийского на мысль прп. Исаака Сирина.

Методология патрологических исследований

Джого Д. Р., прот. Патролог и/или агиограф перед разномыслием отцов: о патрологическом методе Афанасия Евтича // Богослов. 2025. № 3 (7). С. 7–26.

https://bogoslov-journal.ru/issues/6cf3f02b-7e64-409e-b0e5-b80f16a380a2/articles/patrolog-iili-agiograf-pered-raznomisliem-ottsov-o-patrologicheskom-metode-afanasiya-yevticha

В данной статье рассматриваются роль и особенности православной патрологии в контексте подхода епископа Афанасия (Евтича). Анализируется его агиографический метод и способность сочетать патрологию с историко-богословским исследованием, а также его отношение к возможной двусмысленности неопатристического подхода — сочетанию научности и живого, пастырского восприятия отцов Церкви. Автор статьи рассуждает о взгляде ученого-патролога на противоречия между святыми отцами и православном отношении к наличию этих противоречий.

* * *

Как можно видеть, в 2025 году вышло большое количество научно-богословских статей, посвященных изучению наследия святых отцов и христианских писателей.

Больше всего исследовательского внимания было уделено таким авторам, как свт. Василий Великий (статьи диак. Андрея Дрегуло, В. Е. Елиманова, Р. А. Ивашина), блж. Августин Иппонский (статьи диак. Андрея Дрегуло, Ю. А. Кальманова, А. В. Карпука и Д. Галлахера) и блж. Иероним Стридонский (статьи диак. М. Петухова, А. Г. Волкова, Ю. А. Кальманова), прп. Иоанн Дамаскин (статьи иер. Михаила Рогавы и иер. Романа Романова, монаха Софрония (Вишняка), прп. Петр Дамаскин (три статьи М. А. Горшенина).

В несколько меньшей степени были затронуты свт. Кирилл Иерусалимский (статья А. Р. Злобина и М. А. Прасолова), сщмч. Киприан Карфагенский (статья прот. Павла Хондзинского), свт. Афанасий Великий (статья монахини Екатерины (Копыл), свт. Григорий Чудотворец (статья С. В. Санаянца), свт. Григорий Богослов (статья Р. С. Соловьева), свт. Иоанн Златоуст (статья диак. Андрея Дрегуло), Псевдо-Златоуст из Каппадокии (две статьи М. Ю. Акимкина), блж. Феодорит Кирский (статьи иер. Даниила Горячева, А. Г. Накаидзе), свт. Прокл Константинопольский (статья Р. И. Шилкина), папа Лев Великий (статья П. А. Пашкова), пресвитер Леонтий Константинопольский (статья иер. Михаила Асмуса), Ареопагитский корпус (статья С. Меласа и Н. О. Переверзева), Леонтий Иерусалимский (статья прот. Олега Давыденкова), прп. Анастасий Синаит (статьи игум. Адриана (Пашина) и В. Е. Елиманова, Е. В. Ерошева), прп. Андрей Критский (статья П. М. Приходько), прп. Максим Исповедник (статья диак. Кирилла Савельева), свт. Фотий Константинопольский (статьи А. Г. Накаидзе), Георгий Мосхамбар (статья О. Н. Ноговицина), свт. Григорий Палама (статьи В. Е. Елиманова и С. В. Кравчука), Нил Кавасила (статья П. А. Пашкова) и св. прав. Николай Кавасила (статья иер. Арсения Семенова), прп. Иустин (Попович) (статья иер. Романа Ткачева), а также мелькитский автор Абдаллах ибн аль-Фадль (статья прот. Олега Давыденкова) и армянский автор Геворг Каг (статья Г. С. Терзяна и А. А. Арабяна). Две статьи, написанные Анной Грюнерт и С. В. Санаянцем, были посвящены богословию Оригена, и две статьи за авторством Д. Галлахера и А. Г. Небольсина были посвящены донатистскому автору Тихонию Африканцу.

Кроме того, был опубликован ряд патристических источников, а именно — тексты псевдо-Василия Великого, диакона Олимпиодора Александрийского, Фотия Константинопольского, Нектария Эгинского, Оригена и Феодора Мопсуэстийского.

Подготовили Александр Карасёв, Семён Родин и Алексей Казаков