- Отзыв
Отзыв о проекте «Положения о монастырях и монашествующих»
Опубликовано: 26 сентября 2012
Автор
Всецерковное обсуждение проблем современного монашества, которое за годы гонений и неустройства претерпело значительные искажения в духовном, каноническом и практическом отношении, давно уже назрело. В этом смысле очень радует инициатива Архиерейского собора и Святейшего Патриарха Кирилла о межсоборных дискуссиях вокруг тех или иных готовящихся проектов, и особенно вокруг проекта «Положения о монастырях и монашествующих». Данное обсуждение, в котором приняли участие многие монашествующие, не может не радовать, поскольку оно показывает глубокую заинтересованность монашества в решении насущных проблем, укрепляет единство пастырей Церкви и пасомых, создаёт дух соборного взаимопонимания, открытости, честности и ответственности. Хочется подчеркнуть, что те или иные резкие и эмоциональные высказывания и суждения, прозвучавшие при обсуждении, в какой-то мере неизбежны, поскольку они свидетельствуют о назревших проблемах. Совершенно неслучайно большинство откликов монахов и монахинь написаны анонимно: это говорит о том, что в отношениях между ними и руководителями монастырей, а также архиереями существуют некоторые проблемы, по меньшей мере, взаимное непонимание и недоверие. Преодолеть эти проблемы не так легко, и первейшая ответственность за это лежит на монахах-пастырях, которые призваны подражать Господу нашему Иисусу Христу и действовать в направлении заповеданной им любви. «Аз упокою вы», –говорит истинный Пастырь. И забота пастырей Церкви Христовой, руководителей монастырей – это проявить любовь и понимание и первыми сделать всё возможное, чтобы в Церкви был мир и взаимное доверие, чтобы младшая братия действительно ощущала пастырскую заботу и отеческое попечение, а не боялась своих пастырей, угрожающих многочисленными прещениями и ссылающихся только на принцип власти. С этой точки зрения, представляется важным умение слушать, доверять и проявлять терпимость и уважение друг к другу, независимо от занимаемых должностей, так как каждый из нас есть человек со всеми свойственными человеческой природе немощами.
Прежде всего хочется поблагодарить всех участников данного обсуждения: как тех, кто указал на практические и духовные проблемы в жизни наших обителей, так и тех, кто обратил внимание на канонические и богословские несоответствия данного проекта. Последнее есть причина первого. Результатом настоящего обсуждения стало уже несколько научных статей, рассматривающих те или иные вопросы канонического права, которые украшают дискуссию. Всё это говорит о том, что подготовка «Положения о монастырях и монашествующих» – это не работа над простым формальным документом, а определение важнейших принципов организации монашеской жизни, начало осмысления и вхождения в новый этап развития отечественного монашества. По этой причине проект «Положения» должен быть результатом переосмысления очень многих устоявшихся традиций и обычаев, которые, как показывает практика, уже не работают, либо работают во вред и поэтому требуют исправления на основании святоотеческого предания.
Врамках настоящего отзыва хотелось бы кратко указать на некоторые отрицательные моменты в жизни наших монастырей.
Это лишь часть проблем, решение которых нельзя откладывать. В противном случае, это грозит совершенным оскудением монашества и запустением наших обителей. Известно, что некоторые духовники сегодня с осторожностью относятся к избранию молодыми людьми монашеского образа жизни, понимая, что при современном положении дел жизнь в некоторых монастырях может не помочь, а лишь навредить духовно неопытной и незрелой душе. В связи с этим именно «Положение о монастырях и монашествующих» должно отражать пути решения сегодняшних насущных проблем.
Со своей стороны хотелось бы предложить следующее:
- Необходимо практическое ознакомление с живым опытом благоустроенных монастырей Православного Востока, в которых сохранилась преемственность монашеской жизни. Такими обителями могут быть монастыри Афона, либо те русские обители, в которых уже наладилась духовная жизнь в соответствии со святоотеческой традицией.
- Организация монашеской жизни по принципу единоначалия и на основе евангельского учения и в соответствии со святоотеческим наследием. Духовник исполняет обязанности в полном согласии и послушании игумену. Лучше, если это сам игумен, что позволит избежать разделения и образования группировок в братстве.
- Разработка общих принципов устроения монашеских общин в настоящее время и на основании этого – уставов отдельных монастырей. Проведение монашеских съездов в епархиях и в масштабах всей Русской Православной Церкви с целью обсуждения имеющихся проблем и обмена опытом, знакомства и преодоления взаимной изоляции.
- Поскольку настоятель монастыря должен быть отцом братству (это отражено и в тексте обсуждаемого проекта «Положения»), необходимо определить принципы его избрания братством и поставления архиереем в соответствии с монашеской традицией. Известно, что вся отеческая традиция, начиная с преп. Пахомия Великого, заповедует добровольное избрание братией своего духовного наставника. «Любимый братией, угоден и Богу», –говорит святитель Алексий Студит в своем монастырском «Уставе», который, по свидетельству историков, получил на Руси самое широкое распространение. Здесь можно указать на некоторые условия порядка избрания: а) избрание членами Духовного собора монастыря либо общим монастырским собранием, в котором предоставляется право участия мантийным и рясофорным монахам, прожившим в обители не менее трех лет (эти тонкости могут регулироваться, но общий принцип не должен изменяться); б) избрание монаха, прожившего в обители не менее трех-шести лет, дабы сохранялась духовная преемственность обители; в) назначение указом епархиального архиерея только в том случае, если избрание невозможно по каноническим причинам: разногласие братии либо малочисленность насельников и неустроенность монастыря.
- Активное и максимально возможное участие настоятеля (игумена) во всей жизни обители: богослужении, трапезе и общемонастырских делах и послушаниях. Отделение настоятеля от остальной братии: отдельный стол, отдельная кухня, излишние материальные приобретения, не говоря уже об имущественных приобретениях вне обители, – это начало разрушения братства и упадка духовной жизни монастыря. «Положение» обязательно должно оговаривать подобные вопросы и пресекать злоупотребления со ссылкой на соответствующие каноны.
- Небольшие (до 20 минут) чтения-беседы о монашеской жизни, проводимые настоятелем или духовником с братией 1–2 раза в неделю, либо комментарии читаемого за трапезой. Повседневное неформальное общение игумена и духовника с братией – залог внутреннего единства и взаимного доверия в монастыре.
- Поскольку цель монашеской жизни – удаление от мира, «Положение» обязательно должно оговаривать это важнейшее монашеское делание, без которого смысл монашеской жизни теряется. Должно быть предусмотрено ограничение общения с миром (особенно с противоположным полом), отделение братии от паломников и экскурсий. С этой целью определяется 1 человек для представления при необходимости обители в миру, 1–2 из старшей братии – для общения с приезжающими, но все, находящиеся на данных послушаниях, должны быть под постоянным контролем игумена.
- Социальные и благотворительные мероприятия и проекты осуществлять как дополнение к главному – внимательной монашеской жизни. Не должно быть искусственного навязывания монашествующим «послушания» в миру или искусственного включения их в какие-либо социальные, миссионерские и прочие епархиальные проекты. Стремление многих преосвященных навязывать монастырям несоответствующий их внутреннему уставу образ жизни и деятельности должен быть ограничен на основании уставов святых Отцов, канонического права Церкви, подробно регулирующего полномочия епископа в монастыре.
Максимально возможная польза, приносимая монастырями обществу, достигается через напряжённую сосредоточенную внутреннюю жизнь монашествующих на основе евангельского учения и святоотеческого предания.
9. Открывать новые монастыри следует с большой осмотрительностью и лишь при наличии необходимых условий (не только внешних) для организации монашеской жизни. В случае же отсутствия таковых направлять желающих в уже имеющиеся обители.
10. Ограничение числа проживающих при обители трудников, особенно ранее судимых, имеющих дурные наклонности. Организация духовной работы с трудниками с целью выявления и приготовления способных к монашеству и удаления вредящих братству. Паломников размещать на ночлег вне стен монастыря или хотя бы вне прямого общения с братией.
11. В больших монастырях, живущих по принципу большого прихода и ведущих обширную миссионерскую и просветительскую деятельность, по возможности стараться упорядочить монашескую жизнь и больше напоминать братии о монашеском делании.
12. В малых монастырях нужно организовывать жизнь более уединённую, более соответствующую святоотеческой традиции, избегая «рекламы», меньше привлекая паломников, наёмных работников, особенно лиц противоположного пола.
13. Следует ограничить выход монашествующих из обители, но предоставлять возможность для лечения.
14. Старшая братия (члены Духовного Собора, в том числе и духовник) являются помощниками игумена и во всем проводят его линию, не допуская разногласий и разделений, которые пагубно сказываются на жизни братства. При несогласии с игуменом со смирением говорят ему об этом, обсуждая при необходимости проблему на Духовном соборе и совместно находя богоугодное решение. Игумен ничего значительного не предпринимает без предварительного обсуждения со старшей братией и, заботясь о лучшем воплощении евангельского учения в жизнь, является исполнителем в этом воли братства. Общемонастырское собрание необходимо для обмена мнениями и консультации и не может принимать окончательных решений – все решения принимаются Духовным собором (старшей братией) во главе с игуменом.
15. Учитывая, что монастырская жизнь предполагает ежедневное участие в полном круге богослужений, а также келейное совершение молитвенного правила (прежде всего Иисусовой молитвы по чёткам и с поклонами), следует обратить особое внимание на распорядок дня монастыря. В последние годы в связи с проблемами строительства и возрождения из руин многих обителей распорядок работ и послушаний представлял собой непрестанный 12–14 часовой рабочий день. Излишне говорить, что при таком режиме участие в богослужениях и исполнение молитвенного правила оказывается невозможным, а братия теряет навык келейной молитвы, внимания к внутреннему деланию. В настоящее время, когда многие монастыри уже не живут в таких «спартанских» условиях, опущение богослужений и молитвенного правила со ссылкой на «послушания» представляется недопустимым. Вo многих монастырях монашествующие, привыкшие к рабочим будням, с неохотой идут на богослужение и предпочитают ему работу и повседневные дела. При этом многим монахам, желающим посвящать больше времени для молитвы, не всегда удаётся преодолеть установившиеся «обычаи». В связи с этим следует определить, что в монастырях первое место должно быть отдано богослужению, а затем уже «послушаниям» или как говорят на Афоне «делам послушания», трудовым будням. По примеру многих благоустроенных обителей следует ограничить «рабочий день» 5–6 часами с тем, чтобы у монахов было время для посещения богослужений, выполнения келейного правила, чтения духовной литературы, отдыха и необходимого уединения. Опыт показывает, что без этого монашеская жизнь теряет свою духовную насыщенность и превращается в жизнь рабочего на предприятии, а сам монастырь, по верному наблюдению многих, в некий «православный колхоз». Ни в коем случае нельзя забывать, что основной смысл пребывания в монастыре, пусть даже восстанавливаемом, – это не возведение стен и зданий, а совершение монашеского делания, состоящего главным образом в молитве, уединении и внимании к себе. Последнее будет содействовать первому.
16. Практика переводов монахов из монастыря в монастырь, а также их назначения на различные послушания в епархиальных учреждениях, хотя и имеет основание в каноническом праве Православной Церкви (см. пр. 21 Седьмого Вселенского Собора), однако при этом обязательно следует учитывать согласие на таковой перевод как игумена обители, так и самого монаха. Опыт показывает, что те монашествующие, которые переводятся без их добровольного согласия, часто переживают сильные душевные потрясения, которые в некоторых случаях приводят к оставлению обители и уходу в мир. Таким образом, вместо пользы происходит вред. Добровольное согласие монаха на его перевод в другую (восстанавливаемую) обитель нужно не только по человеческим и моральным причинам, но и по причинам каноническим. Назначение на должности вне обители, таким образом, должно происходить на основе согласования: 1) с архиереем, 2) игуменом и братией монастыря, из которого назначается монах, 3) игуменом и братией монастыря, в который назначается монах, 4) и с самим назначаемым монахом.
17. В настоящее время всё большее распространение получает практика возведения настоятелей (игуменов) некоторых крупных монастырей в епископский сан, либо назначение епископов настоятелями. Эта мера должна оставаться исключением, поскольку она нарушает основной экклесиологический принцип: епископ является предстоятелем христианской общины региона (области) и не может одновременно быть предстоятелем обители, так как эти две должности являются разными по иерархической степени. Даже епископ, поставленный на кафедру из обители и являющийся ее священноархимандритом (игуменом), в силу епархиальных забот со временем «теряет квалификацию» и монастырские вопросы считает второстепенными. Об этом косвенно свидетельствует и сравнительно небольшое участие преосвященных в обсуждении «Положения». В подавляющем большинстве случаев епископский сан становится началом отчуждения игумена и братии, что плохо сказывается на жизни обители.
18. Следует также обратить особое внимание на пункт проекта «Положения», в котором указывается, что духовником в женских обителях может быть только белый священник, при этом даётся ссылка на постановление Стоглавого собора. Однако в тексте постановления, который цитируется в примечании, говорится лишь о запрете на проживание монаха в женской обители, а не о запрете на духовное руководство монахинями. Нужно отметить, что, вопреки сказанному в проекте «Положения», каноническое право не знает запрета на духовное руководство монахинь со стороны духовников-монахов. Более того, история Церкви и история большинства женских обителей свидетельствует об обратном: излишне даже упоминать примеры Дивеевской обители, Шамординского монастыря или более современный пример Свято-Троицкого женского монастыря на о. Эгина, основанного в начале XX века святителем Нектарием Эгинским.
В заключение хочется отметить, что предлагаемый проект «Положения о монастырях и монашествующих» имеет существенный недостаток – в нём важные и актуальные проблемы современного монашества не всегда решаются с опорой на святоотеческую традицию. Хочется обратить внимание Комиссии Межсоборного присутствия на исследовательскую работу монаха Диодора (Ларионова) «О некоторых проблемах монашеского права: в связи с дискуссией вокруг проекта “Положения о монастырях и монашествующих”», а также на две статьи протоиерея Валентина Асмуса:«Отзыв на проект “Положения о монастырях и монашествующих”» и «О взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости просят монашествующие», которые публиковались на сайте Богослов. Ру. В этих статьях очень точно указаны основные недостатки проекта настоящего «Положения» и даны верные ориентиры и основания для их устранения. Также считаю необходимым учесть мнения анонимных авторов, которые говорят, исходя из живого опыта монашеской жизни и опираясь на святоотеческую традицию.
Монастыри, принадлежащие к Русской Православной Церкви, нуждаются сегодня в выверенных и канонически обоснованных документах, призванных регулировать и направлять их жизнь и служить фундаментом для разработки их внутренних уставов. Надеюсь, что обсуждение данного проекта «Положения о монастырях и монашествующих» продолжится в духе братской любви, станет примером соборного решения насущных задач, стоящих сегодня перед нашей Церковью, и принесёт свои добрые духовные плоды.
- К концу XIX – началу XX вв. наблюдался упадок монастырской жизни. В советский период ещё более нарушилась преемственность, а опыт умного монашеского делания сохранился, по большому счёту, только в книгах.
- Стремительный рост монастырей и числа монашествующих в 1990-х годах привёл, в целом, к невысокому уровню духовной жизни в обителях.
- Отсутствие единства духовной и административной власти в монастырях, т. е. игумена и духовника.
- Преосвященные, являясь настоятелями обителей, зачастую не имеют внимания и времени, а также монашеского опыта для полноценного руководства обителью.
- Некоторые настоятели, наместники не имеют достаточно монашеского опыта, мало знакомы со святоотеческим учением и традицией. Оторванные от братии, живут своей жизнью, больше времени отдавая попечениям о внешнем устроении обители, чем о духовном её становлении. Часто управляют обителью административно-командно, а не в духе евангельском, зачастую не имеют отеческого попечения и сознания высокой ответственности.
- Понятие о монастырском братстве утрачено: в общежительных монастырях зачастую братия живут как «особножители», только под одной крышей и с общей трапезой.
- Нет понимания монашеской общины как евангельского идеала жизни по примеру Христа и учеников.
- Понятие о монастырской и христианской жизни, об учении Церкви у младшей братии порой расплывчатое, неправильное, не соответствующее учению святых отцов.
- Зачастую неверно понимается монашеская добродетель послушания, наблюдается большое доверие своему разуму и знаниям, нет отречения своей воли и плотского мудрования. С другой стороны, требуемое многими настоятелями «абсолютное послушание» также является искажением и, вместо духовного преуспеяния, ведет к развитию таких пороков, как лесть, человекоугодие и лицемерие.
- Отсутствие монастырского устава или использование Устава Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, составленного в 1980 г. в условиях стеснения и ограничения монашеской жизни.
- Отсутствие канонического и юридического регулирования монастырской жизни, что приводит к злоупотреблениям власти со стороны начальствующих и совершенной незащищённости простых монахов перед их произволом.
- Превращение монастыря в «социальный институт», «миссионерскую организацию», «центр паломничества» и т. д., что нарушает основную идею монашеской жизни как жизни уединённой и «иной» для мира.
Комментарии (61)
Странно, что этого замечательного текста нет (на данный момент) вот здесь: http://monasterium.ru/actual/
Сайт http://www.msobor.ru/ сейчас недоступен.
Если бы в РПЦ было побольше таких архиереев, как владыка Вениамин, все было бы в ней иначе.
Мне пришел ответ с сайта Комиссии по монастырям:
+На адрес Синодального отдела отзыв епископа Борисовского Вениамина не приходил.
Перепостом мы не занимаемся.
С уважением, заместитель Председателя Синодального отдела по монастырям и монашеству иг. Стефан+
Убедительно прошу Владыку переслать и туда его отзыв.
Вот оно!!!. Родилось такое ОТЕЧЕСКОЕ слово. С нами Бог.
А ведь как мало порой надо немощной душе. Доброе слово и кошке приятно. Простите мои эмоции, сентиментальность.
Надеюсь, +грешный человече+ Вы все же не ко Владыке в данном случае относите? Он-то, конечно, грешный (кто, кроме Господа и Его Матери, без греха?), но вот знать правила употребления _звательного_падежа в ЦСЛ не помешало бы :)
Порадуемся в день Воздвижения Креста Господня. Из Минеи выписала:
Седален, гл.4
В тебе, треблаженне и жизнодавче Кресте,/ людие учреждающеся, спразднуют с невещественными лики,/ чини архиерейстии благоговейно воспевают,/ множества же монашествующих и постников покланаются,/ Христа же распеншагося вси славим.
Немного почитала и ваши материалы и о вас. Мне сложно все воспринимать, да и не надо, так думаю, пока. Не доросла.
Желаю творческих успехов во славу Божию и верности ИСТИНЕ. Я неискусна в беседах. И не дружу с компьютером - тыкаю пальцем.Из дискуссии не уходите. После 1 октября всем можно оказывается (для меня открытие) продолжать общаться на этой ленте. Или я ошибаюсь?
+Из дискуссии не уходите+
Боюсь, это не только от меня будет зависеть.
+После 1 октября+
Что Вы имеете в виду? Закон о защите религ. чувств верующих? :)
Исполла, дорогой Владыка! Блестяще. Думаю, Вы снискали много молитвенников о себе, дав такой отзыв. Нет теоретизирования, практика и все очень точно.
(И как-то вот сразу видно, что человек молится...)
+Нет теоретизирования+
Эк Вы... Без_предварительного_"теоретизирования" не было бы и практики. Не верите? См.: http://mondios.livejournal.com/68057.html
Верю. И охотно верю! Тем ценнее отзыв и больше мое уважение к Владыке Вениамину!
Но свои слова обратно не беру)) Видно, что практик!
И без предварительной практики, может, не захотелось бы и теоретизировать. А так: кто чем живет, тот то и пишет.
Ваше Преосвященство, благословите! Читаем Ваш отзыв чуть ли не всем монастырем: игумен, духовник, братия. Переполняет благодарность за Ваше мудрое слово, за Ваше понимание ситуации! Дай Бог, чтоб на Вас не последовало никаких нападок, как претерпевает о.Валентин Асмус, давший свой также очень полезный отзыв на "Положение". В любом случае - с Вами Истина! Помогай Вам Господь!
Нет слов выразить благодарность владыке Вениамину за его отзыв! Для всех участников дискуссии это просто как бальзам на душу!
Во-первых, хорошо, что с такими мыслями выступил именно архипастырь, то есть человек, мнение которого имеет вес. Есть у нас архиереи, понимающие и любящие монашество! Уже одно это утешительно.
Во-вторых, владыка написал всё, что так хотелось услышать участникам дискуссии, – вплоть до мелочей. Главная наша благодарность, конечно, за то, что в отзыве описаны главные проблемы современного монашества, в том числе отмечены те, о которых, кажется, на дискуссии не говорилось: например, ориентация на устав Троице-Сергиевой Лавры, духовная работа с трудниками. И что еще более важно, четко сформулированы предложения, как монашеству помочь, указаны все ключевые моменты монашеской жизни: важность участия в полном круге богослужений, выборность игумена, удаление от мира, умаление контактов с противоположным полом и др.
А «мелочи», за которые также хотелось бы Владыку отдельно поблагодарить – это, например, его просьба к членам Комиссии учесть мнение анонимных авторов и не игнорировать дискуссию из-за того, что в ней имеются излишне эмоциональные отзывы.
Братья и сестры, думаю, все мы должны молиться за вл. Вениамина, да сохранит его Господь в добром здравии и подаст Свою всесильную помощь во всех делах на благо Церкви и монашества.
Читаю, и глазам своим не верю: «Также считаю необходимым учесть мнения анонимных авторов, которые говорят, исходя из живого опыта монашеской жизни и опираясь на святоотеческую традицию».
Послал бы Господь церкви нашей многострадальной, побольше таких Архиереев и таких отзывов.
Спаси Господи, ВладыкуВениамина!!! Просим Ваших святых молитв.
Многая лета владыке Вениамину!!!Спаси Вас Бог!!!
ИСПОЛЛА ЭТИ, ДЭСПОТА! реальный опыт монашеской жизни (а не для галочки, на пути по "лестнице"), истинная любовь к Богу и ближним и, безусловно страх Божий и память смертная, - вот авторы статьи. Дай Бог, Преосвященнейший Владыко Вам, сохранить, преумножить и пронести по всей жизни эти добродетели. Ваш честный и смелый отзыв - ПОСТУПОК. И очень знаменательно, что появился в канун Воздвижения Честнаго и Животворящаго Креста Господня.
Храни Бог.
Спаси Вас Господь, Ваше Преосвященство, за искреннее отеческое сочувствие и понимание монашеской жизни и проблем, за желание понять и помочь своим младшим братьям во Христе! С праздником Крестовоздвижения Вас и многая лета!
Благословите, дорогой Владыка!
Позвольте мне поблагодарить Вас за столь важный поднятый вопрос для нашей веры православной! Низко кланяюсь Вам... Да поможет Вам Господь и Матерь Божия с молитвами всех святых! без монашества мы погибнем! Как мы отходим от Священного Писания и это срашно... а кто как не монахи своим примером будут нам напоминать об этом! Спаси Господи!!!
Хочется от всей души поблагодарить преосвященнейшего Вениамина за столь нужный и своевременный отзыв на проект "Положения". К сказанному в отзыве, несомненно, следует добавить и указание на работу самого владыки Вениамина "Критерии открытия монастыря", посвященную проблемам монашества и монашеского устава, которую он защитил в общецерковной аспирантуре на кафедре управления и канонического права. Почему его не привлекли к составлению проекта "Положения", остаётся только гадать и удивляться. Во всяком случае, здравое слово епископа в данной дискуссии может означать очень многое.
С праздником, уважаемый о.Диодор!
Увидела здесь Ваш комментарий и решила обратиться к Вам повторно. Три недели назад я оставила под Вашей статьей о правовых аспектах монашества свой вопрос, касающийся 3-х расстрелянных и 14-и репрессированных в 1937 году монахинь разрушенного Царевококшайского Богородице-Сергиева монастыря, преемницей которого считается Ваша пустынь.
Предполагаю, что Вы не ответили просто потому, что не видели этого вопроса. Если Вас не затруднит, пожалуйста, сообщите вкратце, что Вам известно по этому поводу, или укажите какую-либо ссылку. Благодарю заранее.
Уважаемая Вера, эта тема выходит далеко за рамки обсуждения проекта Положения и статьи вл. Вениамина. С канонизацией сестёр Богородице-Сергиева монастыря не всё так просто, как Вам кажется. Пока ни одну из монахинь не удалось канонизировать (по разным причинам), - вопрос о канонизации рассматривается в синодальной комиссии по канонизации и у неё есть свои требования. Напишите мне на эл. почту: diodoros@rambler.ru
Благодарю Вас, уважаемый отец Диодор, за отклик. Вы правы, мой вопрос имеет к теме дискуссии самое отдаленное отношение. Просто сведения о монахинях очень скудны (и связаны, в основном, только с епископом Сергием (Дружининым), а на сайте епархии о данных событиях вообще не упоминается, - видимо, как раз из-за сложности вопроса, - вот и обратилась к Вам, простите великодушно.
Владыка Вениамин пишет: //16. Практика переводов монахов из монастыря в монастырь, а также их назначения на различные послушания в епархиальных учреждениях, хотя и имеет основание в каноническом праве Православной Церкви (см. пр. 21 Седьмого Вселенского Собора), однако при этом обязательно следует учитывать согласие на таковой перевод как игумена обители, так и самого монаха.//
Ссылка дана ошибочно: правило 21 Седьмого Вселенского Собора не о перемещении епископом монахов, а об их самовольном переходе (Не долженствует монах, или монахиня оставлять свой монастырь, и отходить во иный. Аще же случится сие, то странноприимство явить ему необходимо, а принимать его без воли игумена его не подобает).
О праве епископов переводить монашествующих говорится в 4-м правиле Двукратного собора - "... если епископ некиих из монахов, свидетельствуемых во благочестии и честности жития, восхочет перевести в другой монастырь, ради благоустройства обители, или же заблагорассудит послать и в мирский дом, ради спасения живущих в нем, или благоизволит поставить в ином каком месте, - то чрез сие не делаются виновными ни сии монашествующие, ни приемлющие их."
Как видим, правило не предусматривает согласия перемещаемого и его игумена, и никакое «Положение» не правомочно ввести эту норму в качестве обязательной.
Трижды поднимая ножницы, монахи уже дали свое согласие на послушание во всем, кроме ереси и греха. А иеромонахи при рукоположении в священный сан еще обещали без воли епархиального архиерея ничего не делать (п.16 Допроса).
Уж простите, но попытки посредством «Положения» свести на нет свои обеты и присяги очень наивны, чем-то напоминают Иону, спрятавшегося от Господа в трюме корабля.
Всех с праздником Крестовоздвижения!
Это как раз из той серии вопросов, которые я назвал в числе первоочередных для отдельных исследований. Тут нужен цельный церковно-исторический и правовой анализ (как у монаха Диодора, только еще с учетом истории РПЦ в последние века), а не выхватывание отдельных моментов. Только почему это должно делаться "за спаси Господи" личной инициативой отдельных энтузиастов, а не быть включенным в программу исследований и оплаченным соответствующим образом? Ведь справки, н-р, по "примату КНП" -- вопросу, весьма актуальному ныне для РПЦ, -- заказывались и весьма прилично оплачивались.
Так что присоединяюсь к предложению А. М. Величко: сформировать комиссию из признанных авторитетов или ученых, имеющих серьезные труды в данной области и владеющих древними и новыми языками, и поручить им заняться изучением главных вопросов, изыскав на это финансовые средства. Ест-но, это не отменяет необходимости созыва научных конференций (еще раз повторяю: почему очередную Богосл. конф. не посвятить именно этому вопросу? Была общая конференция по Таинствам, теперь можно обсудить и монашество во всех аспектах, вкл. и вопрос о том, является ли оно Таинством) и монашеских съездов.
Актуальность Ваших предложений , на мой взгляд, очевидна. Необходима кодификация церковного права РПЦ с охватом всего исторического периода вплоть до наших дней. Вопрос с правовым статусом Определений и Указов Синода 18-нач.20 веков вообще, как мне кажется, не исследован, и Вы совершенно справедливо заостряете на этом внимание. Хочется надеяться, что Вы будете услышаны и в итоге появится "Свод действующих правил и установлений РПЦ МП" с комментариями по правоприменительной практике (или что-то в этом роде).
Дорогая Тавифа, как Вы и просите, мы Вас прощаем и поздравляем с Праздником Воздвижения Честнаго и Животворящего Креста Господня! Очень радостно, что вставляя "палки в колёса" в очередной раз(скорее всего не последний), Вы хотя бы просите за это прощения.Это значит, что сдвиги к лучшему уже наметились и Вы хотя бы осознаете, что делает что-то не то. Но не все сразу. Понимаем Ваше беспокойство и весьма сочувствуем.
О, с возвращением! Возможно, Вас заинтересует одна из старых верных примет: если Правила Вселенских Соборов воспринимаются кем-то как «палки в колеса», то это значит, что или с его колесами что-то не то, или его телега катится куда-то не туда.
Православные приметам, суевериям и гадалкам не верят. Не наш метод :)
Хочется поздравить всех участников обсуждения проекта «Положения о монастырях и монашествующих» с рождением отзыва Владыки Вениамина, еп. Борисовского. Радостные комментарии и заслуженные благодарности в адрес Владыки уже начались. Заслуженные благодарения потому, что Владыко внимательно отнесся к мнениям участников дискуссии и извлек для своего отзыва то, что было уже большинством высказано, проявив свое сочувствие и, самое главное, - согласие и нынешнее архиерейское благословение, чего так не хватало тем, кто доказывал очевидное, ссылаясь только на святоотеческое наследие.
Но, лично я, с уважением отношусь и к тем архиереям, которые свои отзывы писали, ссылаясь на советское и постсоветское наследие. Они, исходя из реальной ситуации, понимали что их слова будут расходиться с делом, если напишут по принципу Владыки Вениамина (Тупеко). Они поступили честно, не ища похвал от участников обсуждения проекта.
Уважаемый Сочувствующий, уверен, что епископ Вениамин тоже не искал похвал от участников обсуждения проекта, и это совершенно очевидно. Лично я также с большим уважением отношусь ко всем архиереям, которые писали отзывы на Положение о монастырях и монашествующих. Конечно, все они писали искренно, исходя из своего опыта, и все же их отзывы не были настолько разносторонними, не охватывали всех пунктов положения, требующих поправки или дополнения. Владыка Вениамин сумел деликатно и т.с. со знанием дела обозначить проблемы современного русского монашества, не боясь назвать вещи своими именами. При этом он предлагает трезвые, взвешенные решения этих проблем, которые могут сейчас реально помочь русским монастырям. Мне кажется, что владыка Вениамин написал свой отзыв с одной стороны с рассудительностью и исходя из своего архиерейского опыта, а с другой стороны благородно и достойно.
Спаси Господи, дорогой Владыко, очень утешительно было читать Ваш отзыв!
Вот что значит архиерей из монахов - солнышко! Побольше бы таких!
Благословите, владыка! Слава Богу, появился уже второй публичный отзыв на проект Положения наших архиереев, честный, профессиональный и откровенный. В этой связи хочется отметить два обстоятельства: 1) не было бы статей о. Валентина Асмуса, не появился бы и данный комментарий; 2) в отличие от мнения излишне оптимистичный особ, проект Положения признан не только анонимными монашествующими, недостойными мирянами и иже с ними весьма и весьма ущербым, но и уважаемыми архиереями. Слава Богу, что наша Церковь взрастила таких замечательных пастырей и архипастырей! Дело осталось за главным: организовать работу по подготовке нового проекта документа. И возникает вопрос (предложение?): почему бы, используя данный сайт, не предложить в ходе активного интернет-обсужения кандидатуры Священному Синоду в состав рабочей группы для подготовки искомого проекта документа? В противном случае, боюсь, опять анонимные специалисты подготовят нечто недостойное и малоценное, новое обсуждение, страсти, и так без конца. Почему бы не включить в состав рабочей группы владыку Вениамина и о. Валентина, м. Диодора и других авторитетных специалистов?
Алексей Михайлович, с праздником Воздвижения Вас! А почему Вы пишете, что, если бы не было статей о. Валентина, то не появился бы и этот отзыв Владыки? Просто интересно.
Очень поддерживаю предложение включить в состав Комиссии владыку Вениамина и отца Диодора. Только, может быть, нужно говорить все же не о подготовке нового документа, а о доработке имеющегося? В проекте есть и положительные моменты, и над ним трудились все же не анонимные специалисты, а люди очень достойные: вл.Панкратий, о.Илий и другие. Категорическое отрицание созданного им документа, думаю, ни у кого не найдет поддержки.
Вот что значит писать наскоро! Спасибо, матушка, за то, что даете мне возможность уточнить собственные слова. Я хотел сказать, что если бы о. Валентин не дал церковной публике свой содержательный анализ, обсуждение проекта Положения, возможно, не вышло бы за границы монашествующих, рядовых клириков и мирян, голоса которых, как мы видели, легко шельмовать и которыми откровенно пренебрегают. Асмус - это профессионал с именем, и его оценки так просто в сторону не отбросишь, не спишешь на эмоции и "революционность". Поэтому, кстати сказать, я убежден в том, никто из оппонентов и не пытался опровергнуть выводы о. Валентина, его просто-напросто обвинили во лжи, надеясь таким бесчестным способом дискредитировать и саму статью уважаемого исследователя, и его личность. Асмус задал вектор спора и определил его уровень, заставил своих (и наших) противников полностью раскрыться, подготовил почву для веского и мудрого слова Владыки. Впрочем, это всего лишь мое мнение. Что касается объекта приложения сил будущей комиссии, то, согласен, возможно облегчить их задачу, предложив существенно переработать ранее подготовленный проект. Хотя, как известно, зачастую легче строить дом заново, чем капитально ремонтировать.
Жаль только, что вновь слышится голос тех, кто пребывает за границами России. Почему-то молчат и русские архиереи, боясь признать неудовлетворительность "положения", и русские игумены, а выступают - украинские архимандриты, белорусские владыки и игумении. Впрочем понятно "почему". Потому же, почему и мы все пишем анонимно. Не хватает доверия пока что. Да и то - напишешь открыто - появится секретарь какой-нибудь епархии и начнет писать на тебя разные бумаги, что больше голоса не захочешь подать...
Вы бы так поспешно, не делили церковь по странам. Русская Православная Церковь, ведь не в одной России заключается. И насколько я понимаю это «положение», распространяется на всю РПЦ МП. Украинские архимандриты, белорусские владыки и игумении, ничуть не меньше зависят от своих правящих Архиереев.
Написано очень емко, конкретно, смело и пастырски-чутко.
Владыке Вениамину только поклониться можно. Что можно добавить к его словам? Только одно.
Вот как пишутся отзывы, когда нет "направляющего" циркуляра с провокационными вопросами!
Дорогой Владыка, с праздником!
Спаси Вас Господи, все-все наши язвочки Вы так хорошо прописали! И пластыри к ним предложили - всё целебные! Дай Боже, дай Боже, чтоб к Вам прислушались!!!
Слово правдивое, хотя и горькое, но поистине целительное!
Земно Вам кланяюсь, лобызаю Вашу архипастырскую десницу,
м.Клавдия
Ваше Преосвященство, благодарю за отзыв. В особенности за ясность и четкость формулировок, не допускающих возможности двоякого понимания. Чего, к сожалению, не скажешь о проекте Положения. Взять, например, наболевший вопрос об избрании игумена из числа братии. На дискуссии звучали отзывы в защиту соответствующего пункта в Положении: мол, написано же, что игумен назначается, по возможности, из числа насельников, чего же вы еще хотите… Однако всем понятно, что скрывается за этим «по возможности». Предложенная Вами формулировка куда более ясна и точна: «некоторые условия порядка избрания: … в) назначение указом епархиального архиерея только в том случае, если избрание невозможно по каноническим причинам: разногласие братии либо малочисленность насельников и неустроенность монастыря». Дай Бог, чтобы приняли Вашу формулировку, а не ту, которая теперь есть в Положении. Будем молиться.
Ваше Преосвященство, благодарю Вас от сердца!
Очень-очень утешительно читать отзыв архиерея, основанный на святоотеческом наследии, и в то же время видеть, как он созвучен с мнением многих участников форума. Особенно хорошо, что написано о условиях переводов монахов и, помимо этого, о условиях избрания игумена. Действительно, только добровольное избрание игумена/игумении насельниками монастыря делает монастырь настоящей духовной семьей и обеспечивает преемственность традиций монашеской жизни. А иначе, если настоятель меняется раз в несколько лет да еще и назначается из другого монастыря – вряд ли можно говорить о следовании традициям. Им неоткуда просто появиться. И, конечно, при этом разрушается духовное единство монашеской семьи.
Надеюсь, Ваше мнение будет учтено священноначалием при обсуждении «Положения о монастырях и монашествующих», и назначение настоятелей со стороны станет скорее исключением, чем повсеместной практикой.