- Публицистика
Нужна ли православному христианину йога?
Опубликовано: 04 марта 2010
Автор
Нередко, проезжая по Москве, можно увидеть рекламные плакаты, с которых «дышащие» здоровьем молодые мужчины и женщины предлагают заняться йогой. «Присоединяйтесь», — их строгий императив и решительный внешний вид не дают шанса усомниться в жизненной необходимости рекламируемой практики. «Здоровье, здоровье и еще раз здоровье. Развитие и поддержание новых качеств», — читаем мы на сайте рекламируемой московской «Федерации Йоги». И доверяя такой рекламе, многие начинают думать, что йога — это восточная разновидность фитнесса. Такое мнение можно встретить и среди православных. Однако на самом деле все обстоит иначе.
Йога представляет собой учение, использующее систему упражнений, нацеленных на управление психикой и психофизиологией человека ради достижения более высокого психического и духовного состояния. И думать, что йогой можно заниматься исключительно ради телесного здоровья, по меньшей мере, неверно. Йога — это прежде всего система духовных воззрений, и цели йоги — духовные, а не физические. Известный православный подвижник иеромонах Серафим (Роуз) писал: «Человек, занимающийся йогой только ради телесного здоровья, уже подготовляет себя к определенным духовным воззрениям и даже переживаниям, о которых он, несомненно, и не догадывается». Надо отметить, что о. Серафим знал не понаслышке что такое йога, поскольку в молодости (до своего прихода к православию) активно увлекался ею.
Не физические упражнения, различные позы и движения являются сущностью йоги. В ее центре стоит медитация. Тело здесь лишь помогает сконцентрировать ум. Отец Серафим пишет: «Цель йоговских приемов — сделать человека раскрепощенным (расслабленным), удовлетворенным, недумающим и пассивным, то есть восприимчивым к духовным идеям и впечатлениям». Занимаясь йогой даже всего несколько недель, человек уже может обнаружить, что он стал более спокойным, мягким, уравновешенным, понимающим, испытывающим духовный подъем. «В конечном счёте, медитация — это «сольное внутреннее путешествие», и все виды внешних зависимостей должны быть отброшены с целью нахождения внутреннего Источника», — снова читаем мы на сайте «ФЙ». Но кажущееся благополучие обманчиво. Состояние, достигнутое человеком, делает его более восприимчивым к той «духовности», которая содержится в йоге. И «сольное путешествие» может закончиться очень плачевно.
Дело в том, что всякий духовный опыт в йоге считается положительным, лишь бы он был. В ней не существует различения духов, к которому призван каждый христианин. И опыт, с точки зрения христианина понимаемый как прелестный, может приниматься и рекомендоваться йогой. Приведем пример из довольно популярной сейчас кундалини-йоги. Она говорит о раскрытии путем различных психотехник некой энергии «кундалини», которая концентрируется в «спящем» состоянии в основании позвоночника. Йогин «пробуждает» эту энергию — человек чувствует тепло, берущее свое начало у основания позвоночника. Однако святые отцы-аскеты однозначно пишут, что любые ощущения при молитве идущие из областей, располагающихся ниже сердца надо отвергать. Христианин не знающий православного учения о молитве легко может поддаться той «духовности», которая им овладеет.
Разница между молитвой и медитацией существенна. «Медитация, как отвлечение нашего ума от всяких образов, может давать нам ощущение успокоения, мира, исхода из условий времени и пространства, но в ней отсутствует сознательное предстояние Богу личному; в ней нет действительной молитвы, т. е. лицом к Лицу», — пишет другой выдающийся православный богослов и подвижник архимандрит Софроний (Сахаров). Молитва, напротив, выражает решительную веру в Бога, она борется, стучится к Богу, в ней нет места безличному — она всегда диалог. Здесь можно вспомнить слова старца Силуана Афонского:«Молиться за людей — кровь проливать».
К чему же приводит медитация? Отец Софроний, также как и иеромонах Серафим, в молодости увлекавшийся восточными медитациями, нам отвечает:«Она может привести к тому, что увлеченный медитацией удовлетворится психическими результатами подобных экспериментов, и, что хуже всего, восприятие Живого Бога, Абсолюта Персонального станет для него чуждым». Стать чуждым Богу — что может быть страшнее для христианина?
При отсутствии личной встречи с Богом человек, практикующий йогу, обращает свой взор на самого себя. «Искусство йоги заключается в том, чтобы погрузить себя в полное безмолвие. Отбросить от себя все мысли и иллюзии, отвергнуть и позабыть все, кроме одной истины: истинная сущность человека — божественна; она есть бог, об остальном можно только молчать», — читаем мы в книге монаха-бенедиктинца Ж.-М.Дешане, который полвека назад пытался показать совместимость христианского учения и йоги. Но даже в словах этого человека можно увидеть принципиальную несовместимость учения йоги с христианством.
Обращая взгляд лишь на свою сущность и обожествляя её, человек в йоге повторяет грех Адама, который пожелал стать богом и выйти за пределы того, что определил ему Господь. Но «спасение совершается не "в себе и через себя", но в Боге», — пишет православный богослов митрополит Иерофей (Влахос). А известный московский мастер дзен-йоги Борис Орион открыто говорит:«Что же такое дзэн? Это религия, где нет понятия «Бога» или «Творца», где главным является не молитва, а обращение к своему сознанию».
Кроме того, современная широко популяризируемая йога обещает своим адептам быстрое достижение «духовных плодов». А это настраивает многих на потребительский лад, вводит в эйфорию и одновременно в состояние гордыни, связанное с высоким мнением о себе и своих способностях. Архимандрит Софроний предупреждает:«Путь наших отцов требует крепкой веры и долготерпения, тогда как наши современники пытаются схватить все духовные дары, включая даже непосредственное созерцание Абсолютного Бога, нажимом и в короткий срок». А современные «гуру» предлагают «просветление» всего за несколько сеансов и умеренную плату, конечно же.
Что же может искать православный христианин в йоге? Покоя, гармонии с собой, духовного комфорта, физического здоровья, совершенства? Все это так желанно и так притягательно, а главное очень приятно. Но жития святых подвижников показывают нам совсем другой идеал жизни — не достижение гармоничного и комфортного сосуществования с миром и самим собой, а добровольное мученичество за Христа. Через него достигается совершенство, через него человек восходит к Богу. Присоединяйтесь.
Комментарии (111)
йога нужна как свидетельство о том, что в духовной жизни возможен путь, развитие. т.е. о том, что поставить свечку раз в месяц в храме - недостаточно. а при осознании наличия путей станет возможно говорить о выборе между ними.
православие выигрывает в Европе благодаря тому, что говорит: мы, дети Aдама, несовершенны, надо двигаться в духовном направлении. другими словами, необходима аскеза.
Йога же действительно свидетельствует о пути, только это путь в другую сторону. Как известно с древности, есть два пути.
Йога учит о том, что повреждено сознание человека, поэтому необходимо открыть подсознание- и в этом-то и состоит "путь" йоги.
Православие говорит нам о том, что повреждена вся природа человека- и сознание, и подсознание: поэтому очень опасно доверять себе в каком бы то ни было виде! Если бы человек мог обрести первозданную гармонию сам собой, то зачем тогда приходил Христос? Или Спаситель солгал, когда говорил : "без Меня не можете творити ничесоже"? Конечно, без Бога человек не может восстановить образ Божий, поэтому будем помнить слова Христа Спасителя : " Аз есьм Путь, и Истина, и Жизнь"!
это Bам все понятно в Mоскве, а не окружающим меня людям в Германии. Kонтест немного разный. :)
Bы ведь и сами упомянули американцев: через йогу к православию.
Думаю, что приходы в православие через йогу - это случаи единичные, можно сказать уникальные.
Статья оставляет открытым вопрос: допустимо ли христианину делать некие упражнения как физкультуру? Например, специальные упражнения на растяжку и т.п. То есть упражнения в оздоровительно-медицинских целях, на дому или в фитнес-зале.
То есть с одной стороны, вроде как сделал конкретные упражнения и все. Ни книг, ни учения — этого даже не прикасаемся. Может ли это как-то повредить душе?
Тему соблазна оставляем за скобками.
"Статья оставляет открытым вопрос: допустимо ли христианину делать некие упражнения как физкультуру?"
Статья и не ставит , насколько я понимаю, такую задачу, т.к. это статья о духовных практиках, заполонивших наш мир, и о православном взгляде на них (йогой в Индии называют любое искусство, или науку) - в этом контексте хатха-йога даже йогой некоторыми не считается, а если убрать медитацию, то какая же это йога?
Здесь речь надо вести о православном взгляде на физкультуру ( и на спорт, если хотите)- но это уже другая история, хотя кратко можно выразить отношение к этому вопросу словами св. ап. Павла: " телесное упражнение мало полезно, а благочестие на все полезно".
Совершенно верно. Спасибо за уточнение.
Андрей, спасиБо, что поделились своими мыслями о йоге:)
Только хочется уточнить, что:
действительно, занятия йогой:
1) могут происходить в спортивно-оздоровительных целях без привлечения того философско-догматического "довеска", который предлагается на различных "продвинутых" курсах;
во-вторых, никто не собирается отождествлять молитву и медитацию, при том, что вразумительного прояснения вопроса: "что такое медитация" - до сих пор не дано, если не принимать во внимание фантазий различных мыслителей;
в-третьих, и, в-четвертых:)
нет оппозиции: "молитва versus занятия спортом", "молитва versus смотрение TV" и т.д. Хотя, конечно, при должной "настройке сознания" все это можно рассмотреть как различные "пути" и "медитации":) Тот конспирологический контекст, в котором происходила демонизация "медитации", не осмыслен до сих пор. Так же как и прояснение вопроса: "какому" "личному Богу предстоит молящийся христианин во время молитвы?" при учете того факта, что любое "путешествие внутрь себя" зачастую заведомо рассматривается как недопустимое вмешательство в дела Домостроительства Божия. "Дзэн-йогин" Борис Орион - это просто "авторское" творение такое, оксюморон своего рода:) Не совсем понятно, какое отношение его деятельность имеет к дзэну и к йоге:)
А эйфория, прелесть и прочие подарки от всевозможных гуру имеют место быть в любом движении-течении духовности-Церкви и т.д., в том числе и в нашем Православии:)
То же справедливо и в отношении бинарной мифологемы "сознание-подсознание", введенной в общекультурный оборот основателем психоанализа - Зигмундом Иванычем Фрейдом, так же до упора демонизированным персонажем:)
Спасибо за комментарий, Дмитрий. Очень ценно было его услышать.
Сначала о забавном. Дзен-йога все-таки существует. Бориса Ориона я знаю лично - он ученик известного вьетнамского мастера Тик Нат Хана, живущего сейчас во Франции и в Москве действительно практикует практику, в которой сочетает классические дзен-медитации с йогой. Дело в том, что йога (вообще, надо сказать любое очень некомфортное для человека положение тела) усиливает концентрацию мысли. Не скажу, что это его ноу-хау, думаю, что он позаимствовал практику у вьетнамского мастера.
Что касается противопоставления молитвы и медитации, то мне надо было, конечно, уточнить то, что я имел ввиду. Вот я вас спрошу: есть ли противопоставление мантры и молитвы Иисусовой? Я думаю, что слова Софрония Сахарова надо понимать именно в отношении ее. Мантра очень часто сопровождает занятия йогой как практика стремящаяся усилить эффект концентрации. Так вот, в чем разница между нею и той же молитвой Иисусовой? А ведь мантра очень сродна медитации. Совсем другое дело, что и молитву Иисусову можно читать как мантру, но это тема отдельного исследования.
Что касается использования йоги в чисто физическом плане, как занятия физкультурой, то здесь получается такая штука. Просто упражнения можно делать, конечно, без особого вреда. Но редко когда упражнения не сопровождаются побуждением к созерцанию чего-либо. И чаще всего объектом этого созерцания становится сам человек или потоки природной энергии. По началу кажется, что ничего страшного в этом нет - просто саморефлексия. Но потом "нагрузка" увеличивается, и здесь уже возникает опасность того, что называется отцами мечтательностью и проч.
К тому же то, что предлагается человеку под названием йога никогда не отделяется от своего духовного содержания. Сейчас различные курсы йоги не скрывают своей духовной направленности, а главное не собираются отказываться от той духовной составляющей. Уже их организаторы, как и соответствующая литература, являются носителями определенной идеологии.
Можно, конечно, брать книжки по йогическим практикам и советы мастеров и выделять из них чисто физические упражнения, чтобы заниматься своим телом. Но кто это будет делать? Йогой чаще всего занимаются не ради физических упражнений, а ради той ментальной составляющей, которая делает человека якобы более уравновешенным, гармоничным с собой и проч.
Интересно а если заниматься просто упражнениями из хата-йоги, а вместо медитации читать наши молитвы, даже гдето прочитал про это со слов какогото гуру что вместо медитации читайте свои молитвы более вам понятные.Я честно не понимаю медитацию со своей концентрацией на пустоте, от этой пустоты в голове вакуум какойто и в душе тоже както пусто, лучше в храм сходить как все молитвы прочитать в которых все ясно все по полочкам. Всем ангела хранителя.
Вот-вот - очень наглядный пример.
Представьте, заворачиваетесь вы в какую-нибудь хитрую асану, а про себя: "Отче, наш...", или "Господи, Иисусе Христе..." Возникает вопрос: а зачем вы в этот момент читаете молитву? Вы обращаетесь к Богу? Тогда зачем такая хитрая поза? То-то и оно, что незачем. В данном случае молитва используется вами как мантра, призванная механически повторяться вводя человека в определенную степень концентрации.
В том-то и дело, что йогическая практика необходимо требует какого-то духовного наполнения. Вот и пытаются мантру и йогические медитации заменять молитвами и представлениями разных образов.
Да нет во время занятий вообще не читать молитвы, а просто механически выполнить стойку, да и в такой позе просто неуважение к Богу читать молитву. Так же как допустим гантели поднял и все и ни какой молитвы в это время, просто гимнастика.Или нам православным лучше не заниматься такой гимнастикой?
Моя основная мысль в том, что сейчас под видом йоги человеку никто не предлагает просто физические упражнения.
Мы так скоро договоримся прости Господи, что нужно ходить в храм, расстелить коврик, принять асану и читать молитвы как мантры, несколько комично со стороны стоят все в храме вниз головой и читают Символ Веры.
СпасиБо, Андрей, за ясный ответ:)
Вьетнамский мастер дзэна Тикх Нат Хан, которого в свое время Мартин Лютер Кинг предлагал выдвинуть в Нобелевские лауреаты в номинации Нобелевской премии Мира, стал известен в Европе в период студенческих беспорядков в Париже в 68-ом году как борец за мир и радикальный противник войны во Вьетнаме. В 1982-ом году на юге Франции Хан основал дзэнскую общину монастырского типа "Plum Village" и учил он, судя по свидетельствам некоторых очевидцев, только одному - "внимательности", т.е. искусству пребывания "Здесь и Сейчас" (here and now). Во всяком случае я так понял происходящее на встрече Хана с "экологической феминисткой", "тео-поэтом", немецкой протестантской "теологиней освобождения" Доротеей Золле под названием "Будда в Царствии Небесном". Именно искусству внимания к жизни, т.е. способности открывать трансцендентное в имманентном посвящена ключевая на настоящий момент дзэнская практика "дза-дзэн", которую часто переводят как "просто сидеть", ни о каких мантрах во время "сидения" речи не идет . Мне не кажется, что в искусстве внимательного отношения человека к тому, что происходит, есть что-то крамольное. Все эти штуковины из арсенала "кундалини-йоги" и т.д. - явления совершенно другого порядка. Поэтому меня и удивило сочетание "дзэн-йога", с которым я никогда не встречался в связи с именем Хана и воспринял как рекламный трюк, преследующий коммерческие цели в нашем обществе, где здоровье - самый продающийся товар "духовного сообщества":) во всяком случае, в варианте с йогой.
Другой вопрос - мне кажется, что в йоге, как и в дзэне, человек может соприкоснуться с чем-то таким, с чем он не встречается в практике современного православия, хотя запрос у людей, действительно есть. Запрос на тишину, покой, молчание, которые не только не противоречат христианству, но и во многом помогают приблизиться к самому Центру Христовой Вести, если верить не только Майстеру Экхарту, но и св. Григорию Паламе, митр. Антонию Сурожскому и некоторым современным монахам православным:)
Отождествление медитации с мантрой так же неправомерно, как и уравнение мантры с Иисусовой молитвой, о которой я ничего не могу сказать, так как эта область давно оккупирована "учеными экспертами" всевозможных расцветок, которые "вчитали" в нее такое количество собственных фантазий "от ума", то бишь мечтательности, приводящей к "когнитивному диссонансу" намного надежнее, чем самый изощренный дзэнский коан школы риндзай:), от которых, впрочем, традиция отказалась, когда стало очевидно, что техника работы с коанами оказалась "инструментализирована" различными психолингвистическими акробатами:) При чем здесь молитва?)
Я понял ваше недоумение насчет дзен-йоги. Поясню, это аутентичное название, которое сам московский мастер использует по отношению к своей практике. В его арсенале существуют и обычные сидячие медитации дза-дзен, в том числе и практика бигуань - созерцание стены. Но в данном случае он комбинирует тематику медитаций дза-дзен с асанами.
Что касается Тих Нат Хана, то у него есть интересная книжка "Иисус и Будда как братья" - цикл бесед на ритрите, проведенном в "Plum Village" для группы, в которую входили и католики.
Наверное, вы правы, что сейчас существует острая потребность в молчании и тишине. Но главный вопрос вот в чем - где мы ищем источник тишины. Если мы не умеем находить тишину в своей жизни во Христе, оправдывает ли это обращение к восточным практикам, которые, кстати сказать, о Христе ничего не говорят.
Скажете, что восточные практики дают методику, которую можно наполнить любым содержанием, но это, на мой взгляд, не совсем так.
Что касается мантры и проч., то лучше эту тему здесь не поднимать. Мантра - это характерная черта тибетского буддизма, который кстати сказать распространен шире, чем дзен, по крайней мере в нашей стране. Оставим до лучших времен.
Весь август 2009 года я путешествовал по Индии. Посещал тамошние храмы, жил в ашрамах... Это был уникальный опыт. Там я осознал насколько мило моему серцу православие..., красота и тишина наших храмов, тёпло православной молитвы.... Кроме того индусы (глубоко верующие люди, приносящие жертвы разным божествам, как проявлениям единого Бога) научили меня не видеть разницы между формами божества и чувствовать разницу между верой и религией. Потому и противно мне читать подобные статейки служителей культа.
Разумеется, если православная церковь задалась целью отвратить от себя побольше верующих, то как раз самое время объявить её единственно правильной а все остальные пути (гораздо более древние, чем христианство) кознями лукавого. И верующие уйдут потихоньку, а религиозные фанатики несомненно остануться... Если это церкви и нужно, то мне остаётся лишь скорбеть...
Церковь всегда боролась за чистоту веры. И я думаю, что Церковь только приобретет, если из нее уйдут те, кто не соответствует ей по духу. Ведь известно уже с очень-очень древних (не менее древних, чем древние индусы) времен, что идолы язычников суть бесы.
Что же касается остального, то вы прекрасно иллюстрируете статью.
"Приидите ко мне ВСЕ труждающиеся и обремененные,
.. и я успокою Вас.."
И шли.. мытари и блудницы, и "благоразумные разбойники", и "простые" -Обычные люди (обыватели то бишь), и "наиученнейшие мужи" (и жены:) тоже шли..
...
Борьба с гностицизмом началась уже в первые века. Одно дело, когда люди принимают Христа таким, каким Его проповедует Церковь, другое дело - когда люди придумывают своего.
"а как же Христос со Своими словами, обращенными ко ВСЕМ:
"Приидите ко мне ВСЕ труждающиеся и обремененные,.. и я успокою Вас.."
А что же дальше-то не цитируете :"научитесь от Меня, яко кроток есьм и смирен сердцем" Восточные культы учат, к сожалению, упованию на себя, а не на Бога, и сбываются другие слова Спасителя "подвизайтесь войти узкими вратами", и наконец "много званных, мало же избранных".
Предлагаю по-другому (внимательнее) прочесть Вами приведенный отрывок: "Приидите ко МНЕ вси туждающиеся и обремененнии, и Я упокою вас. Возмите иго МОЕ на себя и научитеся от МЕНЯ, яко кроток есьм и смирен сердцем, и обрящите покой душам вашим. Иго бо МОЕ благо, и бремя МОЕ легко есть"!
Приходя ко Христу с Востока вспомните восточную мудрость о том, что нельзя налить воду в полный стакан: вылейте все, что накопили, откройте глаза и уши, и впитывайте как губка то, что Он сказал для нашего спасения. Не забудте и поступать по Его словам, т.к. "не слушатели закона...а исполнители оправданы будут".
Странная какая-то дискуссия: йога или православие. Нормально было бы: индуизм или православие. Вот это по делу, без заднего плана. Дискуссии бывают двух типов - политическая и научная, их задачи прямо противоположны и нигде не пересекаются. Задача первой - сбить противника с катушек, подорвать его уверенность в своей позиции, задача второй - найти истину, доступную пониманию и проверке. За несколько сотен лет отцы церкви здорово поднаторели в первом варианте, надо отдать им должное, а вот со вторым у них как-то не получается. Причина этому кроется в дилемме церкви как организованного административного института: чистота учения или количество сторонников - если нажимать на чистоту, количество сторонников уменьшается, а если на количество - прощай, чистота! Например, Россия стоит на первом месте в мире по крутизне перепада между беднейшими и богатейшими классами - а как же учение Христово (отдай ближнему и т.д.)? Москва стоит на первом месте в мире по количеству заказных убийств - а как же учение Христово (не убий и т.д.) И так далее по списку, просто здесь не хватит места. Представим себе, что официальное Православие с понедельника начнет борьбу за чистоту учения.... даже подумать страшно. Кроме того, власть то в руках "свечкодержателей", опять страшновато. Прощай, Святая Русь! Поэтому для одних Христос всегда будет ессеем, а для других - саддукеем. Крути не крути, а факт - сегодня в России и в ее Православной Церкви господствуют саддукеи со всеми вытекающими. Теперь о московской йоге - чисто саддукейское мероприятие: деньги, деньги, и еще раз деньги, и ничего, кроме денег. Сетевая торговля в самом неприкрытом виде - "теперь наши залы у каждого метро!" Кундалини, саматхи и т.п. - не более, чем недобросовестная реклама для идиотов: "для того, чтобы быть в тонусе, надо, чтобы тонус был в тебе!" Смешно до коликов при этом наблюдать борьбу саддукеев между собой (догадайтесь с первого раза, о ком идет речь). А неграмотность "борющихся" сторон.....патология какая-то, просто дети тьмы.
Очень голословные утверждения по всем пунктам. А что-то кроме догадок и предположений у вас есть?
Вы хотите сказать, что в Индии эту проблему успешно решили? Нельзя ли поподробнее?
Следует просто признать, уважаемые прот. Сергий и Андрей Шишков, что автор комментария Эд по существу-то прав.
Поэтому, уважаемый прот. Сергий, не надо досадовать и делать достоинство из своей неосведомленности.
Если Вы имеете ввиду уровень дохода на душу населения, то этот показатель РФ сегодня в три раза выше Индии. А если иметь ввиду, что говорит Эд, то известный факт остается известным фактом: в Индии коэффициент разрыва между верхними и нижними слоями составляет округленно 0,3, а в России он значительно выше - 0,5. К тому же известный прогноз ООН говорит о том, что за ближайшие 20 лет трудоспособное население в Индии вырастет на 240 млн. человек, а трудоспособное население РФ сократится на 20 млн. человек. При этом 75% населения Индии составляют молодые люди до 25 лет, а в РФ - догадайтесь сами с первого раза. Таковы демографические тенденции.
Неизбежно возникнет вопрос: почему в индуистской Индии трудоспособное стремительно население растет, а в православной РФ стремительно вымирает? Наверное, во всем виновата йога.
А теперь, уважаемый протоирей, немного экономики, уж извините за скучную статистику. Согласно докладу 2010 года Организации ООН по промышленному развитию, Индия в период с 2008 по 2010 год по уровню индустриального производства поднялась с 12 места в мире на 9 место, т.е. вошла в десятку лучших. Наверное, не надо указывать, что РФ в этом списке нет и где она сейчас находится. чтобы не заплакать. По оценкам Pricewaterhouse Coopers, сегодня индийская экономика составляет 30% от экономики США, а к 2050 году индийская экономика сравняется с ней, в то время как российская экономика сегодня составляет 12% от американской, а к 2050 году может, при очень благопрятных обстоятельствах, подрасти до 14% за счет экспорта натуральных ресурсов. По оценкам аналитиков The Economist, сегодня долю Индии приходится две трети мирового рынка ИТ-услуг и половина рынка аутсорсинга бизнес-процессов, а доля России на этом рынке продукции – 1%, доля на рынке высокотехнологичной продукции – 0,1%, но что хуже всего, показывает выраженный тренд к снижению от этих несчастных 0,1%. Но, пожалуй хватит, чтобы не заплакать.
Аналогичный вопрос в духе Макса Вебера: причастны ли к этому развитию ситуации религиозные этики индуизма и православия? Так что, уважаемый протоирей, нельзя ли поподробнее?
А Вы, Андрей Шишков - прямо Торквемада какой-то: кто не с нами, то против нас. Что за аргументация: "Очень голословные утверждения по всем пунктам". Прямо-таки по всем. Откуда такой гнев — Вы же не можете отрицать глубочайшую и внутреннюю связь любой религиозной системы, в том числе православия и индуизма, с политикой, это было бы глупо. Как человек, смею предположить, хорошо знающий историю Церкви, Вы не сможете отрицать следующее, прямо по пунктам, хоть в истории, хоть в современности:
1. Религиозные системы выполняют функции освящения действующей политической власти;
2. На определенном этапе своей истории они ведут ожесточеннейшую борьбу, удачную или неудачную, за то, чтобы самим стать центором политической власти;
3. Они формируют соответствующее массовое политическое сознание, при этом сам Господь всегда на их стороне.
4. Институционализация мировых религий зависит от основных элементов борьбы за политическую власть и ее удержание.
5. Именно эта борьба вызывавает изменения в доктринах и организационной структуре религиозных сообществ.
Небольшая выдежка из текста Библии, которую Вы, можно предположить, признаете:
Книга Иисуса Навина Глава Первая: По смерти Моисея, раба Господня, Господь сказал Иисусу, сыну Навину, служителю Моисееву: Моисей, раб Мой, умер; итак встань, перейди через Иордан сей, ты и весь народ сей, в землю, которую Я даю им, сынам Израилевым. Всякое место, на которое ступят стопы ног ваших, Я даю вам, как Я сказал Моисею: от пустыни и Ливана сего до реки великой, реки Евфрата, всю землю Хеттеев; и до великого моря к западу солнца будут пределы ваши.
А если хетты, одна из древнейших и культурнейших цивилизаций, не согласятся, тогда что? Ответ предельно ясен: «будь тверд и мужествен, не страшись и не ужасайся; ибо с тобою Господь Бог твой везде, куда ни пойдешь». Как говорится, «Got mit Uns”. Далее по тексту следует пособие по пропаганде и военным операциям на Ближнем Востоке. Не думаю, что Вы этого не читали.
Арджуна на поле битвы хоть сомневался, так что его пришлось долго уговаривать, а Иисус Навин, служитель Моисеев, по-видимому нет. Да это и понятно — первый был аристократом, второй — обслугой.
В заключение хотел бы отметить, что в целом индуизм в сравнении с православием менее политизирован и более толерантен. Может быть потому, что индуизм никогда не имел и не имеет единой организации и церковной иерархии. Индуизм никогда не настаивает на том, что именно он является «истинной» верой среди других религий, поэтому в нем нет господствующей или наиболее верной доктрины, а поскольку в индуизме нет единой центральной доктрины, в нем нет и не может быть еретических течений. Т.е. не с кем бороться с таким ожесточением.
Поэтому, что такое йога, много веков тому назад, задолго до реформирования иудаизма, разъяснено в «Бхагават гите», читайте, только и всего. Кто это понял, понимает, что в индуизм нельзя вступить и его нельзя принять, а можно только родиться. Соответственно этому пониманию будет Ваше отношение к йоге.
Мир Вам и Вашему дому.
Уважаемый Олег, то, что вы написали - очень интересно, но не понятно, какое отношение имеет к комментарию Эда, которого вы защищаете? Я и не пытался аргументировать. Я просто спросил его, есть ли у него что-то еще? Потому что то, что он представил в своем комментарии не выдерживает никакой критики.
Довольно голословно он называет церковных служителей саддукеями (я уже не говорю, что с учетом отрицательного понимания этого термина в церковной среде, можно говорить о клевете на иерархию), равно как руководство страны - "свечкодержателями". Он не приводит никаких аргументов в поддержку своих слов.
Также голословно он распространяет православие на всю страну, тогда как в церковь у нас по статистике ходит по самым оптимистическим оценкам 10%. Например, он говорит: "Москва стоит на первом месте в мире по количеству заказных убийств - а как же учение Христово (не убий и т.д.)". И как это связано друг с другом. У нас православие стало официальной государственной религией?
Не говоря уже о голословном утверждении, что у святых отцов Церкви не получается найти истину.
О чем можно говорить с человеком после таких утверждений? Я и спросил, есть ли у него аргументы по весомее - не такие голословные. Если вы хотите идти по тому же пути, то говорить будет не о чем. Не будет общих точек соприкосновения.
"А теперь, уважаемый ... немного экономики, уж извините за скучную статистику."
В православной Российской Империи рождаемость составляла 40 чел на 1000 чел населения, а за минусом смертности прирост составлял 20 чел на 1000 душ населения, т.е. сейчас население было бы (при сохранении параметров)- 1175млн человек. По темпам экономического роста- 1-е место в мире на начало 20-го века.
А то, что сейчас- результат отхода от Православия.
Я в молодости учился на экономическом ф-те МГУ им. Ломоносова (отделение экономическая кибернетика), йогой занимался с 14 лет, и преуспел весьма, так что насчет моей неосведомленности Вы слегка погорячились.
Впредь прошу покорректнее подбирать аргументы.
Уважаемый Андрей, мне кажется, что по большому счету Эд на Вашей стороне,
но торжество главного бесюги и бес-численной мелкой бесятины его допекло,
столкнулся, видимо, где-то напрямую, только серой запахло, а изменить ничего не может,
вот и "рубит" человек с досады.
А по теме "йога" - так наберите прямо сейчас в Yandex это слово,
и сразу же на первом месте сверху твердо впечатано:
"Империя Фитнеса": 5 000 руб. год
Аэробика, йога,пилатес,степ. Акция"Время перемен". Розыгрыш путевок в Грецию.
www.ifitnes.ru"
Набор, конечно, "классический" - йога, пилатес и степ.
"Фитнес", как можно догадаться - это одно из имен рогатого (брат Нибраса - беса, курирующего сферу развлечений),
"Империя", понятно, его епархия, "Время перемен" - тоже понятно, именно каких перемен, а "5000 руб". - прямо-таки мечта саддукея.
Вот и кликают несмышленыши по "йоге" на свою голову. А Вы про медитацию - какая, к нибрасу, медитация.
Так может быть, не так уже Эд и не прав?
Всех благ.
Насчет коммерческой стороны йоги - не спорю.
А вот насчет претензий к Церкви - они все-таки голословны.
"Йога учит о том, что повреждено сознание человека, поэтому необходимо открыть подсознание- и в этом-то и состоит "путь" йоги".
Очень жаль, что вы допускаете такие ошибки, обсуждая предмет и высказываясь при этом порой столь жестко и категорично.
Путь йоги не в этом. Йога - это единение индивидуальной души (Атман) с Брахманом или с Творцом или со своим высшим Я, со своей духовной природой. И противоречия с Православием в этом нет, т.к. сказано, что создан человек по образу и подобию Божьему. Таким образом, познавая себя, он познает себя именно как духовное существо, а не как источник низменных устремлений, которые содержит в себе подсознание. А провалы в подсознания, например, во время медитации, которое, как правило, происходит из-за невысокой степени устремленности к Богу, силы желания, и является источником "жалоб" многих богословов, которые имели когда-то неудачный опыт в этом.
Когда Христос говорил: "без Меня не можете творити ничесоже"? он говорил о Боге, а не о себе, как личности. То же относится и ко словам: " Аз есьм Путь, и Истина, и Жизнь"! - когда Он говорит о себе как о Сыне, или как о проявлении Троицы. Таким образом, он указывает на путь через Бога, через состояние Христа как сына Божьего, а не личность. Т.к. Христос никогода не говорил о себе как конкретной личности. И скажите, вы отрицаете, что святые были в других религиях? Т.е. утверждаете, что мы одни праведные, а все остальные живут во грехе и занимаются идолопоклонством?
Вся разница в том, для чего делается молитва или упражнения в йоге. Если упражнения в йоге делается только для некоей ментальной или физической удовлетворенности, то всегда остается риск «прельститься» плодами этих упражнений, т.е. именно здесь появляется что-то демоническое, и часто именно в этом случае результат часто приводит к тому, что человек начинает считать себя выше других. Другое дело, если эти результаты являются лишь средством служения Богу. Причем это служения может совершаться в разных формах: в жизни, в форме служения своим близким, родным (например, лучшее физическое самочувствие помогает выполнению какой-то работы для них, благотворительности и т.п.); в рамках самой йоги, где хорошее здоровье является необходимым условием достижения более высоких духовных состояний, и даже в православии, где способность к концентрации, т.е.отвлечению мыслей и чувств от всего мирского, способствует более глубокой молитве. Ведь многие, и я, в том числе, приходят сейчас к православию через йогу. Везде, где во главе угла стоит Бог, лично я не вижу в этом ничего плохого. Проблема йоги на западе часто заключается в том, что большинство школ именно способности делают предметом, забывая о первоначальном назначении йоги, т.е. спсобствуют тому самому прельшению и связанным с ним высокомерием и др. Утверждение же христианства о том, что их религия является единственной верной и они только одни являются праведниками, а все остальные – грешники, по меньшей мере, на мой взгляд, является наивным, и противоречит самой по себе идеи христианства, его идеалами. Как раз это утверждение и относится к той стороне христианства, которая больше всего имеет отношение к политической власти. В отношении православия все в точности то же, но другими словами. Все та же опасность прельститься высокими состояниями во время молитвы, и все те же искушения. А разве нет церковнослужителей, которые прельстились своим положением? И мученичество христианства как раз отражает стойкость стремления к Богу несмотря ни на что. Как в йоге эта стойкость стремления выражается в игнорировании тех промежуточных состояний и результатов, которые приносит йога, игнорирование именно в смысле не прельшения ими.
И еще мне кажется было бы неплохо обращаться к авторитетным источникам, таким как Библия, Бхагаватгита, писания святых отцов и тех из последователей йоги, которые были признаны как святые на своей родине, во избежание неправильных трактовок.
Здравствуйте, Роман, в некоторых моментах не могу с вами согласиться.
>Везде, где во главе угла стоит Бог, лично я не вижу в этом ничего >плохого.
Дело в том, что разные религии имеют разное представление о Боге, и это представление они черпают из разных источников. Сложно согласиться с тем, что стремление к ложному богу, несет в себе что-то хорошее. Бог четко говорит своему народу: "да не будет у тебя других богов перед лицем Моим."(<a href="http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?DEU5:7#7" target="_new">Втор.5:7</a>)
>Утверждение же христианства о том, что их религия является >единственной верной и они только одни являются праведниками, а все >остальные – грешники, по меньшей мере, на мой взгляд, является >наивным, и противоречит самой по себе идеи христианства, его >идеалами.
Вы смешали все в одну кучу, а этого делать не стоит.
Если какая-то религия является единственной истиной, то это еще не значит, что все последователи будут праведниками. В то же время, исходя из заповеди, на данной в 5-й главе Второзакония, поклонение другим богам, кроме Истинного - является тягчайшим грехом. Тот, кто грешит хотя бы в одной заповеди - уже грешник (ср. <a href="http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JAS2:10#10" target="_new">Иак.2:10</a>)
Православные христиане прекрасно осознают это, поэтому не забывают слов апостола Иоанна: "Если говорим, что не имеем греха, -- обманываем самих себя, и истины нет в нас."(<a href="http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?1JN1:8#8" target="_new">1Ин.1:8</a>), и каждый день в храмах произносится молитва, содержащая переложение слов апостола Павла: "Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый."(<a href="http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?1TI1:15#15" target="_new">1Тим.1:15</a>)
А по поводу истиности христианской веры, простите, если бы христианин так не считал, то он не был бы христианином. Господь наш Иисус Христос говорил: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."(<a href="http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN14:6#6" target="_new">Ин.14:6</a>) Он указывает на истину, Которой Сам является. Мы веруем в это, из этого следует, что все, кто не исповедует Его, не исповедуют истину; кто не принимает Его, тот не приходит к Отцу.
Здравствуйте, Роман, вы превратно толкуете Православие и Евангелие.
>Йога - это единение индивидуальной души (Атман) с Брахманом или с >Творцом или со своим высшим Я, со своей духовной природой. И >противоречия с Православием в этом нет, т.к. сказано, что создан >человек по образу и подобию Божьему.
Из того, что человек задуман по образу и подобию Божьему, и создал его по образу Своему (<a href="http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?GEN1:26-27#26" target="_new">Быт.1:26-27</a>), еще не следует, что Бог является высшим Я человека, это не значит, что Бог является духовной природой человека. Бог Творец природы, но он не часть Своего тварения.
>Когда Христос говорил: "без Меня не можете творити ничесоже"? он >говорил о Боге, а не о себе, как личности. То же относится и ко словам: >" Аз есьм Путь, и Истина, и Жизнь"! - когда Он говорит о себе как о >Сыне, или как о проявлении Троицы. Таким образом, он указывает на >путь через Бога, через состояние Христа как сына Божьего, а не >личность.
С чего вы решили?
Мы верим, что Бог личностный и не можем представить обращения к Богу вне Его личности.
В Иисусе Христе неслитно, <b>неизменно, нераздельно, неразлучно</b> познаются два естества: Он рожден прежде всех век от Отца по Божеству и в последние дни от Марии Девы Богородицы по человечеству. Поэтому все что Он говорил о Себе относилось не к какой-то "Его части", а к Нему Самому - нераздельному.
Поэтому ваши толкования отношения к Православию не имеют.
Здравствуйте, Артем, вероятно поездка в Индию не очень хорошо повлияла на вас, поскольку вы допускаете некоторые неразумные суждения.
>Кроме того индусы (глубоко верующие люди, приносящие жертвы >разным божествам, как проявлениям единого Бога) научили меня не >видеть разницы между формами божества и чувствовать разницу между >верой и религией.
Наверное мы можем сказать, что Бог проявляется в Своих творениях, но разве это значит, что Его творения являются "формами божества"? Бог является личностью, он имеет волю и мы можем свидетельствовать, что Он имеет определенные свойства. Подобные свойства (в несовершенной степени) могут иметь и другие существа, но это не значит, что существа, обладающие сходными с Богом свойствами являются божествами в той мере, в которой они наделены этими свойствами.
Попытка отвернуться от Личности Бога и приписывать Ему все духовные проявления неразумна. В повседневной жизни мы не позволяем себе смешивать проявления каких-то свойств с личностью, проявляющую эти свойства, но почему же в духовных вопросах мы можем допустить это.
С людьми мы общаемся и отношения завязываем как с личностями, или как с проявлениями каких-до, полезных для нас, явлений?
Есть ли разница между родной матерью и незнакомым алкоголиком? Обои могут проявлять к нам интерес, внимание, ласку. Так ли безразлично какая личность является источником этого проявления?
Андрей вы говорите: "Если какая-то религия является единственной истиной, то это еще не значит, что все последователи будут праведниками." Согласен, не значит. Однако, поскольку эта религия единственно верная, то значит, что все остальные народы, кроме нас, православных, живут во грехе, т.к. поклоняются идолам. Т.е.все, кто исповедует другую веру - безбожники по определению. Это подтверждают и ваши следующие слова: "В то же время, исходя из заповеди, на данной в 5-й главе Второзакония, поклонение другим богам, кроме Истинного - является тягчайшим грехом..."
Вот в этом я очень согласен с Артемом, который упоминал служителей культа. Почему-то в Индуизме, например, как и во многих других религиях, не навязывают своего Бога, говоря, что он единственный, и свою религию, говоря что только она одна верная. Как вы думаете, кого таком случае предпочтет современный человек? Просто с точки зрения здравого смысла?
Также из вашего утверждения следует, что все индуисты, буддисты и остальные должны предать свою религию, тысячелетнюю культуру своих отцов и стать православными, а значит и жить как мы. Весь мир должен стать как мы, ибо иначе у них нет шанса спастись.
Вот и получается, по словам Артема, "что православная церковь (в лице священников) задалась целью отвратить от себя побольше верующих. И верующие уйдут потихоньку, а религиозные фанатики несомненно останутся..."
Христос не говорил о себе как о конкретной исторической личности. "Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела" Поэтому из слов: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Не следует ваше: "что все, кто не исповедует Его, не исповедуют истину; кто не принимает Его, тот не приходит к Отцу. А следует, что все, кто не исповедует заповеди Отца, которые он дает не обязательно только через Христа.
Здравствуйте, Роман, вы или умеренно упрощаете, либо действительно не понимаете некоторых вещей.
"Однако, поскольку эта религия единственно верная, то значит, что все остальные народы, кроме нас, православных, живут во грехе, т.к. поклоняются идолам."
Мы православные тоже живем во грехе и кто говорит, что в нем нет греха - обманывает себя и истины в нем нет (1Ин.1:8 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?1JN1:8#8)), но мы, в отличае от всех других религий, имеем возможность через покаяние, веру в Иисуса Христа, через принятие Его искупительной жертвы, освободиться от своих грехов. Бог по великой Своей милости сделал возможным человеку наследовать жизнь вечную, стать сопричастником божественного света, сыном Божиим по усыновлению. И этот путь человек не проходит в одиночестве. Мы имеем возможность принять благодать Святого Духа, чтобы Он укрепил нас и дал силы для борьбы со грехом, чтобы через соработничество Бога и человека, произошло преображение ветхого человека в нового. Бог не хочет смерти грешника, но хочет, чтобы тот обратился и жив был (Пл.Иер.18:23 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?PIE18:23#23); Пл.Иер.33:11 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?PIE33:11#11); Иез.18:23 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?IEZ18:23#23); Иез.33:11 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?IEZ33:11#11)), и обращение как раз предполагает отвращение от злых дел, от старых заблуждений и поклонения ложным богам.
"Т.е.все, кто исповедует другую веру - безбожники по определению".
Наверное вы правы. Все, кто не знает Истинного Бога - безбожники.
"Почему-то в Индуизме, например, как и во многих других религиях, не навязывают своего Бога, говоря, что он единственный, и свою религию, говоря что только она одна верная."
Слава Богу, что они хотя бы здесь не погрешают против истины. Они не говорят, что у них истина и в этом они правы.
Чтобы проповедовать Евангелие и свет истиной веры мы, православные христиане, имеем прямое божественное указание: "идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."(Мк.16:15-16 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?MRK16:15-16#15)) Любовь к Богу, требует выполнение его заповедей, а любовь к ближнему, который, по слову Господа осужден будет, если не уверует, побуждает нас к проповеди для блага ближнего.
"Как вы думаете, кого таком случае предпочтет современный человек? Просто с точки зрения здравого смысла?"
К сожалению современный человек очень сильно надмился и считает, что его мнение можно ставить выше мнения Бога. Современный человек изобрел какой-то "здравый смысл", который зачастую в глазах Бога бывает огромной глупостью.
Бог хочет спасти каждого человека, но если человек считает путь, предложенный Богом не удовлетворительным с точки здрения его "здравого смысла", то Бог этого человека не спасет, поскольку воля человеческая - неприкосновенная территория для Божественного вмешательства.
"Также из вашего утверждения следует, что все индуисты, буддисты и остальные должны предать свою религию, тысячелетнюю культуру своих отцов и стать православными, а значит и жить как мы. Весь мир должен стать как мы, ибо иначе у них нет шанса спастись."
Культура - это то, что создано человеком. Культура - это некий рукотворный кокон, в который помещен человек. Нет ни одной вечной культуры, потому, что сам человек не вечен. Большинство людей покидает свою культуру гораздо раньше, чем она перестает существовать. В момент смерти человек преходит в мир, где нет ничего созданного руками человека, то есть нет никакой культуры. И вечная участь человека зависит от того, на что он нацелился, к чему определился живя на земле. Если он цепляется за культуру, то его ждет разочарование, а если искренне стремится к Богу, то разочарован не будет. Господь сказал: "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня."(Мф.10:37-38 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?MAT10:37-38#37))
Что значит "жить как мы"? Посмотрите насколько различны православные русские, православные арабы и православные китайцы. Однако нас объединяет истинная вера в истинного Бога.
"Христос не говорил о себе как о конкретной исторической личности. "Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела" Поэтому из слов: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Не следует ваше: "что все, кто не исповедует Его, не исповедуют истину; кто не принимает Его, тот не приходит к Отцу. А следует, что все, кто не исповедует заповеди Отца, которые он дает не обязательно только через Христа."
В данном месте Иисус Христос говорит именно о Себе. Проповедь веры в Него, как Сына Божия, Спасителя человечества, является центральным пунктом Его проповеди.
"А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море."(Мк.9:42 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?MRK9:42#42))
"Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда."(Ин.6:35 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN6:35#35))
"Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день."(Ин.6:40 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN6:40#40))
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную."(Ин.6:47 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN6:47#47))
"Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой."(Ин.7:38 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN7:38#38))
"Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет."(Ин.11:25 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN11:25#25))
"И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек."(Ин.11:26 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN11:26#26))
"Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня."(Ин.12:44 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN12:44#44))
"Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме."(Ин.12:46 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN12:46#46))
"Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте."(Ин.14:1 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN14:1#1))
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду."(Ин.14:12 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN14:12#12))
и так далее...
Если я правильно понял, то вы, трактуя Ин.14:10 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN14:10#10), стоите на позиции пантеизма. Что, якобы, весь мир это и есть божество, поэтому и в Иисусе Христе есть Бог и во всех нас Он тоже есть. Отсюда, как мне кажется, выходит ваше заблуждение о том, что говоря "никто не приходит к Отцу, как только через Меня", Иисус Христос имел в виду не себя, а то божество, которое есть в Нем, как и в каждом из нас. Если я не правильно понял поправьте.
Во-первых, повторю, что Бог, создавший Небо и Землю, Сам не является их частью. Хоть Он и всеобъемлющий, и нет ничего во вселенной, что не было бы пронизано Им, Он не является частью Своего творения и творение не является частью Его. Бог безтелесен, абсолютно духовен, мир же сотворен из вещества.
Говоря "что Я в Отце и Отец во Мне"(Ин.14:10 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN14:10#10)), Господь наш Иисус Христос имел ввиду не всеобъемлемость Бога, а указывал на то, что Он не обычный человек, а по существу Сын Божий.
В начале Евангелия от Иоанна находим: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Слово (καὶ θεòς ἠ̃ν ὁ λόγος) . Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."(Ин.1:1,3,14 (http://www.soborpokrova.ru/bible.shtml?JHN1:1,3,14&lang=gr#1)) Слово, через Которое начало быть все, что начало быть, то есть сотворены Небо и Земля, стало плотью, то есть Иисусом Христом. Единородный, значит, что никто, кроме Него от Отца не рожден.
Вы говорите, что из одних слов не следуют другие. Я с вами отчасти согласен. Оперируя только оторванными цитатами невозможно восстановить истину. Буква умершвляет, Дух же животворит. Каждое положение православного богословия строится не на оторванных кусках Писания, но передается в виде Предания от Иисуса Христа через Апостолов и апостольское преемство от поколения к поколению, и подтверждается Священным Писанием. И зачастую, для обоснования какого-то положения веры, на основании только Священного Писания, требуется написать целую книгу. Поэтому я не считаю, что могу, в рамках нашей дискуссии раскрыть вам досканально положения истины и ее несовместимость с другими религиями, но, если Бог благоволит, попытаюсь хотя бы отчасти подсветить некоторые вопросы.
Уважаемый автор статьи и участники её обсуждения, к сожалению, в этой дискуссии присутствует масса неточностей и серьёзных ошибок относительно целей, пути, философии и практики йоги, смешиваются буддизм и индуизм, йога и тантра, без должного на то основания - это порождает только путаницу и неверные выводы. Преподаю йогу более 20 лет профессионально, встречал людей уходивших из йоги в православие по зову души и в следствии непонимания сложных аспектов философии йоги. Встречал христиан, пришедших в йогу в результате разочарования в православии, даже бывших монахов, покинувших церковь. Проблема выбора духовного пути сложна. Сейчас девальвируется и йога и православие, но в то же время, борьба за чистоту традиции ведется с обеих сторон. Думаю, вряд ли можно серьезно исследовать такие вопросы будучи несведующими в глубоких уровнях восточных учений. Занятия йогой "в молодости" - это еще не зрелый опыт и поверхностное понимание. Человек, который сердцем проникся духом учения христианства или подлинной йоги НИКОГДА не отступит с выбранного пути. Уважаю христианство и преклоняюсь перед Христом, при этом не вижу различия этих двух учений. Бог с Вами
Это призыв к Мазохизму?!?
Да и зачем одну духовную систему смешивать с другой? В таком случае можно написать следующую статью под названием "Нужен ли православному христианину Кришнаизм?", потом статью про Ислам и т.д.
Короче - это обычная журналистская интрига!!!