- Отзыв
Протоиерей Максим Козлов: размышления по поводу интервью засл. профессора А.И. Осипова, посвященного 1600-летию преставления святителя Иоанна Златоуста
Опубликовано: 14 января 2008
Автор
Кандидат богословия. Председатель, Учебный комитет Русской Православной Церкви
Аннотация. Предлагаем комментарий профессора МДА протоиерея Максима Козлова, посвященный обсуждению вопросов о действительности и действенности церковных таинств и в особенности таинства священства.
Комментарии (6)
Уважаемый о.Максим, (если вы читаете эти комментарии) не могли вы уточнить один момент из митр. Макария - "Сам указал для каждого таинства определенный образ совершения его и Сам определил, чтобы именно через этот видимый знак, при этом образе совершения, сообщались в каждом таинстве известные дары Духа Святаго".
Что понимается под образом совершения? Ведь не определенное чинопоследование Таинств(т.е. не форму литургии в любом ее виде - древней как у ап.Иакова или современной версии, как она в Служебнике приводится)?
Мне кажется, что у уважаемого проф. Осипова присутствовал небольшой противокатолический акцент.
Мне кажется, что ув. учители говорят о разном: Алексей Ильич - о вере принимающих таинство, а о.Максим - о вере совершающих. Таким образом, к теме относится лишь последний абзац статьи, но он совершенно размыт и концептуально сроден позиции Осипова.
Благодарим за отклик. Отец Максим Козлов, как нам представляется, все же говорит о том же предмете что Алексей Ильич Осипов, хотя с несколько иной позиции. А именно, тот и другой профессор рассматривают вопрос о влиянии достоинства или недостоинства священнослужителя на совершаемое им таинство. См. интервью А.И. Осипова со слов " Все это имеет прямое отношение к священству...".
От редакции - иеромонах Савва
Простите, мне кажется что ув. о.Максим просто не понял контекста.Возможно, что приведённая цитата преп.Симеона и дальнейшие высказывания Алексея Ильича даже не частные богословкие мнения, а учительские назидания для устрашения слушающих и возбуждения у них ревности.В этом случае никакого противоречия со св. Отцами нет.
Очень дельная и точная статья. Проф. Осипов, давно уже
проталкивает протестантский субъективизм в православное учение о таинствах.
Слава Богу, что такие люди как проф. прот. Максим не боятся воспротивиться этим
тендециям...
Примечание редакции: временно публикуем Ваш комментарий, при
условии, что вы разовьете Вашу точку зрению в более развернутом комментарии; в
противном случае в течении 3-х дней Ваш комментарий будет удален.
http://www.izglubinki.ru/pol.html полемика Все началось с того, что в 2002 году появилась книга русского афонита иеромонаха Доримедонта (Сухинина)<sup>[1]</sup> «Учение Святителя Игнатия Брянчанинова о послушании в свете Святоотеческого Предания».
Интересно отметить в этой связи мнение преп.
Симеона Нового Богослова, рассматривающего пастырство и священство в деле покаяния
как некое посредничество в заступлении за согрешившего христианина перед Богом:
«кто стал вместо чада Божия чадом
диавола, что сделает, чтобы снова войти в обладание тем, от чего отпал? Конечно
же, посредника и друга Божия он взыщет, способного восстановить его в прежнем
состоянии и примирить его с Богом и Отцом», что бы он «предстоя перед Богом лицом к лицу, молитвой и ходатайством перед Ним
умилостивил о тебе Божество» и прочее см. по тексту у преп. Симеона в его «Послании
об исповеди» по переводу игумена
Илариона (Алфеева).
Так по
мнению преподобного и сам такой посредник в таинстве исповеди перед Богом должен
бы быть мужем святым, другом и рабом Христа, потому-то и «лишь архиереи по преемству от божественных апостолов получали власть
вязать и решить, но по прошествии времени и когда архиереи стали негодными, это
страшное поручение перешло к священникам, имеющим непорочную жизнь и
удостоенным божественной благодати. Когда же и они, священники вместе с
архиереями, смешались с прочим народом и уподобились ему, и когда многие, как и
ныне, подпали [под действие] духов заблуждения и суетного пустословия и
погибли, оно было передано, как сказано, избранному народу Божию — я говорю о
монахах; оно не было отнято от священников и архиереев, но они сами сделали
себя чуждыми ему» потому как «с тех
пор, как воспринявшие престолы апостолов оказались плотскими, сластолюбивыми,
славолюбивыми и склонными к ересям, оставила их божественная благодать, и
власть эта отнята от таковых».
И еще преподобный пишет указывая на нерадивых
пастырей, что «никто из них не является
солью (Мф. 5:13), чтобы посредством обличений связывать и хоть как-то
сдерживать нравственный распад, но, напротив, сознавая и скрывая страсти друг
друга, они сделались хуже народа, а народ хуже их».
И далее
слова преподобного о том, что «ни
рукоположенным и включенным в степень священства, ни удостоенным архиерейского
сана, — патриархам, говорю, митрополитам и епископам, - просто так, только из-за рукоположения и его
достоинства, не дается от Бога отпускать грехи — да не будет! Ибо им дозволено только
священнодействовать».
Таким образом
преп. Симеон в своем мнении, как мне это видится, вполне определенно ставит под
сомнение возможности нерадивого, хотя и канонически правильно рукоположенного священника
иметь власть «вязать и решить», то есть иметь в себе силу благодати Божией для
законного совершения таинств и их действенности, оставляя за таковыми лишь возможность
священнодействовать таинство по форме и факту его совершения.