1. Любое действие разумного человека имеет определенную им цель. Деятельность разумного человека целенаправлена. Действия без цели лишены смысла, это «мартышкин труд» или деятельность психически нездорового человека. Именно целью определяется тот или иной вид деятельности человека и применяемых им инструментов, для достижения этой цели. Когда Бог осуществляет свою деятельность - призывает человека, небо и землю, то всегда с определенной целью, чтобы призванные исполнили Его волю: шли, приносили плод, проповедывали, возвещали совершенства и т.п. и дает молитву «призванным» - Да будет воля Твоя! (Ин.15:16) (1 Петр, гл.2,9) (Псалом 49 Асафа 1,4)
В этой связи, слова Иисуса: «Не вы Меня избрали, а Я избрал и поставил вас» указывают на то, кто чью волю должен исполнять. Ведь бывает, что люди избирают себе Бога для того, чтобы Он исполнял их волю. К примеру, Иуда был «призванный», однако не исполнял воли Призвавшего его, а делал то, что хотел сатана. «И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.» (Ин.13:27).

Размышления о «призванных», «Церкви избранных», вне понимания контекста, Кто, откуда и зачем их призвал, приводят к тому, что понятия «призванные» и «отверженные» становятся собственными признаками людей, их именами собственными. Мы -«призванные», первый сорт, а вы – «отверженные», второй сорт и это является оправданием противостояния. А откуда и для чего призванные, это уже неважно. Иисус, обличая национальную и псевдорелигиозную гордыню евреев, обличал эту ограниченность. Закончилось это для евреев плохо, рассеянием, которое подтвердило слова Иисуса-превозносящий себя унижен будет. Аналогично, в России, распространенный лозунг «Мы русские, с нами Бог» указывает на национальную и псевдорелигиозную гордыню, раз мы русские, то Бог вынужден быть с нами. В этой концепции национальность людей обуславливает присутствие Бога и желание человека обуславливает желание Бога.

2. К тезису автора: «Анализ термина electi позволяет заключить, что, согласно свт. Григорию (как и блж. Августину), вся история человечества начиная с Ветхого Завета предстает как противостояние «избранных» и «отверженных» (reprobati).»

«Сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы – сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы (Мф.13:37-39).
Противостояние семени Христа и семени диавола, описывается термином (ἔχθραν) «вражда, неприязнь». «И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ея, Он будет блюсти, подстерегать (τηρήσει) твою голову, а ты будешь блюсти, подстерегать (τηρήσεις) Его пяту.» (Быт.3:15 Септуагинта).
Вражда со змеем, умным духом, представляет собой выслеживание его помыслов, на это указывает символ «голова», а змей выслеживает опору человека на низкое, на это указывает символ «пята». Замена слова блюсти, на слово поражать было введено в Масоретском переводе 11-го века (он же Синодальный перевод). Предполагаю, изменения в библейских текстах догматически обусловлены мышлением иудеев, находящихся в состоянии реакции на христианство, для которых Септуагинта была неприемлема. Для реактивной парадигмы мышления свойственен дуализм – вечная борьба взаимозависимых существ, что и было отражено в тексте как онтологическая вражда двух сторон на поражение.

В Западной Церкви второй половины первого тысячелетия практиковалось Крещение в одно погружение. Его правомерность отстаивал в том числе свт. Григорий Двоеслов:

«...если даже вдруг кто полагает, что <троекратное погружение> делается сообразно почитанию сущности Троицы, поскольку в трех Ипостасях проявлена одна сущность, и никоим образом не возражает, чтобы при крещении погружали в воду один раз, то нельзя его порицать, так как младенца при крещении как трижды, так и единожды можно погружать, ибо в трех погружениях может отражаться троичность лиц, а в одном – единство Бога. Но если еретики при крещении погружали дитя трижды, то теперь, как я считаю, у вас этого быть не должно, чтобы, считая погружения, они не разделяли божественную суть и чтобы они не хвалились тем, что они одерживают верх над вашим обычаем, поступая так, как поступали ранее.» (Леандру, епископу Испаний)

IV Толедский собор (610 г.) подтвердил приемлемость такой формы крещения. При всей ее сомнительности, кажется, никто из отцов не оспаривал ее действительности, ибо крещение совершалось "Во имя Отца и Сына и Святого Духа"

"Хотя возраст Земли оценивается в 4,5 млрд лет.." Не слишком ли легко мы отрекаемся от библейской хронологии в пользу очень спорных радиоизотопных методов "абсолютного" датирования ? С открытием радиоактивных элементов и определении периодов их полураспада , возникла идея вычислять время различных этапов в истории магматических пород и датирования геологических объектов по измерению концентраций материнского и радиогенного (рождённого ядерной реакцией) изотопов . Тут первая загвоздка : взять для примера изотопы свинца Pb206 , Pb207, Pb208 –совершенно стабильные элементы , но одновременно они могут являться продуктами радиоактивного распада урана . На каком основании мы будем считать весь свинец исключительно «радиогенным» , а весь уран «изначальным» ? Такие же допущения в калий-аргоновом методе гласят , что аргон 40 на земле весь радиогенный и получился из радиоактивного калия 40 . Главная проблема состоит в том , что для определения возраста необходимо учитывать не только ядерные реакции радиоактивного распада (скорости которых и период полураспада при обычных условиях (!) мы знаем) ,но и ядерные реакции нейтронного захвата, скалывания , спонтанного деления и вынужденного деления, когда ядро делится на два крупных осколка с выбросом нейтронов высокой энергии . Скорость такого деления ядер (в отличии от радиоактивного распада) зависит от концентрации этих радиоактивных веществ , потока нейтронов , наличия поглощающих нейтроны элементов , которые менялись на протяжении всей истории жизни образца породы . Ряд последних наблюдений показывает ,что нейтронный поток от ядерных реакций в недрах земли не постоянен и зависит от сейсмической обстановки . Нейтроны могут осуществить многочисленные реакции , не "учтённые" в модели «радиоактивного распада». Так в системе рубидий-стронций из стабильного рубидия 85 , который "не должен" участвовать в ядерном распаде , при поглощении нейтрона получается изотоп рубидий 86, а тот распадается в стронций 86 -а это "сестринский" изотоп по которому рассчитывают возраст ! Аналогично в уран-свинцовом методе : поток медленных нейтронов вызывает цепную реакцию распада урана 235 , а быстрые нейтроны попадая в уран 238 вызывают каскад реакций с образованием урана 235. Такое облучение в течение тысяч лет с разной интенсивностью учесть не возможно ,а значит соотношения изотопов урана и свинца дадут неверную датировку. Возраст метеоритов , которые в открытом космосе подвержены воздействию всех видов высокоэнергетических частиц и квантов , так же под вопросом -нейтроны проникают вглубь вещества на метры , а мюоны на километры ! Однако именно метеориты использовались для определения «возраста» Солнечной системы («насчитали» 4 миллиарда лет) . Только после тщательной экспертизы вопросов геохронологии ,можно всерьёз обсуждать вероятность "абиогенеза" , "мира РНК" и прочих идей , основанных исключительно на современной атеистической космологии "Большого взрыва" .

«Критики утверждают, что для о. Софрония «Персона первична по отношению к природе».
Ответ критикам отца Софрония.

ПРИМАТ ПРИРОДЫ НАД ЛИЧНОСТЬЮ ИЛИ ПРИМАТ ЛИЧНОСТИ НАД ПРИРОДОЙ? ВЕРНА ЛИ ТАКАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА В ОТНОШЕНИИ ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЫ?

В христианстве, которое исповедует монотеизм, Бог один, Он существует в единственном числе, другого Бога или Богов не существует, Бог уникален, неповторим и бесподобен.
В Символе веры слово Единый означает Один и Единственный, но не единый по природе.
Церковно-славянский текст: «Верую во еди́наго Бога Отца, Вседержителя, Творца Не́бу и земли, видимым же всем и невидимым.»
Современный русский текст: «Верую в одного и единственного Бога Отца, Вседержителя, Творца Неба и земли, всего видимого и невидимого.»

Отношения человека с Богом происходят через служение, молитву, обращение к живой личности Божества. Служение и обращение к неживому подобию Бога является идолослужением. Общение человека и Бога - это общение двух личностей. В молитве человек обращается не к природе или сущности Божества, а к Его Личности.

Это же утверждает св. Григорий Богослов: 14. «У нас один Бог, потому что Божество одно. И к Единому возводятся сущие от Бога, хотя и веруется в Трех; потому что как Один не больше, так и Другой не меньше есть Бог; и Один не прежде, и Другой не после; Они и хотением не отделяются, и по силе не делятся; и все то не имеет места, что только бывает в вещах делимых. Напротив того, если выразиться короче, Божество в Разделенных неделимо, как в трех солнцах, которые заключены одно в другом, одно растворение света. Посему, когда имеем в мысли Божество, первую причину и единоначалие, тогда представляемое нами –ОДНО. А когда имеем в мысли Тех, в Которых Божество, Сущих от первой Причины, и Сущих от Нее довременно и равночестно, тогда Поклоняемых –ТРИ.»
Слово 31

Слово «Единый» означает Личность Бога-Отца, который есть первопричина для Сына и Духа, Сущих от первой Причины. Поэтому, поклонение Отцу Одному, Единому и есть поклонение Отцу и Сыну и Св. Духу.
В п.12 Слов, св. Григорий говорит о поклонении Единому, что означает поклонение конкретной Личности, Персоне Отца, именуемой Единый, Один, а не отвлеченному понятию, под которым некоторые, понимают единство ипостасей или единую природу. Поклонение единой природе, а не личности-это идолослужение.
Поклонение и служение отвлеченному понятию Бог, идее Бога, совсем другое действие, чем поклонение и служение конкретной Личности. Слово «Единый» означает Бог-Отец. Пресвятая Троица - это не одна Личность (ересь савеллианства), а три Личности.
12. «Неужели не одобрит сего кто-нибудь из мужей богодухновенных, хорошо знающих, что поклонение Единому есть поклонение Трем по равночестности в Трех достоинства и Божества?»

Для понимания слов Григория Богослова «Божество в Разделенных неделимо, как в трех солнцах, которые заключены одно в другом, одно растворение света.» используется термин «антиномия», но без существования противоборства и противоречия сторон внутри этой антиномии-единства множества.
Бог-Отец Один, Единый, но Бог, это Отец и Сын и Святой Дух, которые пребывают в Любви.
Такое понимание антиномии в корне отличается от диалектического учения, где стороны находятся в постоянной борьбе и противостоянии, где синтез, переход, означает уничтожение сторон.

«Главная АНТИНОМИЯ догмата о Троице состоит в том, что Лицо-Ипостась и Сущность – абсолютно тожественны, а вместе и совершенно различимы. Между ипостасным принципом и Сущностью не существует никакого расхождения (δηαστα’σις), никакой онтологической дистанции, но лишь полная простота и единство личного сознания и сущностного бытия. Вне Ипостасей нет Сущности: нет и Лица вне-сущностного, абстрактного. Сущность не глубже и не первичнее Лица; но и Лицо не предваряет Сущности. Персона и Сущность суть едины, между ними нет ни малейшего противоположения. Сие прекрасно выражено в данном Моисею на Синае откровении: «АЗ ЕСМЬ СЫЙ» (Исх.3:14). Иначе говоря: «Я есмь Бытие», «Бытие – это Я». Вне сего «Аз», за Ним, дальше Него, прежде Него нет ничего и никого. Живет сей Сущносамый «АЗ». архимандрит Софроний (Сахаров) Рождение в царство непоколебимое

«Для рассудка истина есть противоречие, и это противоречие делается явным, лишь только истина получает словесную формулировку. Каждое из противоречащих предложений содержится в суждении истины и потому наличность каждого из них доказуема с одинаковою степенью убедительности, – с необходимостью. Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины. Другими словами, истина есть антиномия, и не может не быть таковою.» Павел Флоренский. 207 Столп и утверждение истины. VII. Письмо шестое: Противоречие.

«Мы снова принуждены обратиться к апофатическому богословию, чтобы освободиться от понятий, свойственных нашему мышлению, и будем превращать их только в точки опоры, с которых мы поднимались бы к созерцанию той Реальности, Которую не может вместить в себя тварный ум.
Именно это и имеет в виду святой Григорий Богослов в своем Слове на Крещение: «Я еще не начал думать об Единице, как Троица озаряет меня Своим сиянием. Едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня. Когда Один из Трех представляется мне, я думаю, что Это целое, до того мой взор наполнен Им, а остальное ускользает от меня; ибо в моем уме, слишком ограниченном, чтобы понять Одного, не имеется больше места для остального. Когда я объединяю Трех в одной и той же мысли, я вижу единый светоч, но не могу разделить или рассмотреть соединенного света».
Наша мысль должна безостановочно двигаться, перебегать от Одного к Трем и снова возвращаться к Единству; должна безостановочно колебаться между обоими терминами этой антиномии, чтобы дойти до созерцания царственного покоя этой троичной Единицы. Как заключить в один образ антиномию единства и троичности? Можно ли объять эту тайну без помощи несоответствующих ей понятий движения или развития?»
В. Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Москва, 1991. глава III, Бог-Троица

Таким образом, практически все христианские молитвы обращены к конкретной Персоне Личности, а затем к Троице единосущной, в соответствии со словами св. Григория Богослова: «поклонение Единому есть поклонение Трем по равночестности в Трех достоинства и Божества», и это соответствует догматике.

В эту систему, однако, не вписывается молитвы к Троице как одной персоне, одной личности: «Пресвятая Троица спаси нас». А также хваление, «Пресвятая Троице, Боже наш, слава Тебе» (припев канона на День Святой Троицы), где как раз полонение идет от Троицы к Единице. Если сводить Трех к Одному, что означает: поклонение Трем - есть поклонение Одному, то это приводит к понятию Одной Личности, объединяющей Три, а это догматическая ошибка. Думаю, что молитва к Троице, представляет собой литургическое действие, гимнографию, где допустимы расхождения с догматикой. К примеру, наименование Бога Солнцем правды.

ВЫВОД: РАЗЛИЧЕНИЕ ПРИРОДЫ И ЛИЧНОСТИ НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ ОДНО ПОНЯТИЕ ДРУГОМУ, А ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМАТА ПРИРОДЫ НАД ЛИЧНОСТЬЮ ИЛИ, НАОБОРОТ, ЛИЧНОСТИ НАД ПРИРОДОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕМ ПОНЯТИЙ ПРИРОДЫ И ЛИЧНОСТИ, ЧТО ОТНОСИТСЯ К ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ И НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ХРИСТИАНСКОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ.

Благодарю автора за изложенный материал! Читает весьма легко и с интересом.
Однако в тексте есть небольшая фактологическая опечатка, так в тексте Вы пишете, что "По мнению святителя Григория Двоеслова...", а далее приводите цитату свт. Григория Богослова (Назианзина).
При этом повторюсь работа весьма интересная!

Жаль, что мимо внимания авторов статьи прошла интереснейшая работа академика Б. В. Раушенбаха "Логика троичности" ("Вопросы философии", 1993, № 3, стр. 63 - 79; https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/1486), в которой он анализирует догмат о Пресвятой Троице с позиций математической логики.

ПРЕАМБУЛА.
ДУАЛИЗМ КАК ИНСТРУМЕНТ ОПРАВДАНИЯ ЗЛА И ДЕЛАТЕЛЕЙ ЗЛА.
Дуали́зм (от лат. dualis — двойственный) — свойство некоторой теории или концепции, согласно которому в ней неразрывно сосуществуют два начала (силы, принципа, природы), несводимые друг к другу или даже противоположные. Дуализм противопоставляется монизму — воззрению, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции, а также плюрализму, в соответствии с которым существует множество сил, принципов и начал.

Почему возникает дуализм мышления? Рассмотрим некоторые наблюдения:
Дуализм возникает как мировоззрение, когда возникает ощущение враждебности окружающего мира, где в выражении: «Весь мир лежит во зле» под миром понимает творение Божие.
Мировоззрение дуализма - это ответ на вопрос, почему в мире есть зло?
В мышлении преобладает ответная реакция на внешние угрозы, часто мнимые. Реакция преобладает в сознании над самостоятельной, целенаправленной деятельностью.

Дуализм мышления, манихейское сознание возникает перед сменой правящего класса, войнами и смутами. Времена перемен – это времена смены парадигм мышления и их носителей. Дуализм мышления атеистичен, ибо пары взаимозависимых начал, света и тьмы, бога и диавола, добра и зла не имеют над собой Высшей силы, Надсистемы. Энергия ищется внутри системы, из внутренних противоречий, а стабилизация, из сдержек и противовесов, а не целенаправленной деятельности по достижению результата, находящегося в будущем. Реактивная парадигма мышления выражается в диалектическом мышлении, где антиномии диалектического мышления из нейтрального положения переводятся в режим взаимной борьбы. Детерминанта поведения находится в прошлом: великие предки, национальные традиции, духовные скрепы, реваншизм и т.п. Дуализм является языком описания процессов, происходящих в замкнутой системе или системе, стремящейся замкнуться в себе, не имеющей связи с надсистемой. Так же, эта система находится в реактивной парадигме. К примеру, марксизм, отрицающий надсистему, Бога-Творца-источника энергии, в своем поиске энергии для развития материи, обратился к идеям дуализма и нашел там энергию для развития - в вечной борьбе противоположностей, как элементов системы, взаимно реагирующих друг на друга, по аналогии с ядерными реакциями.

«В эпохи кризисов и переломные моменты истории манихейские настроения резко актуализируются. Манихейская парадигматика получает выражение сообразно языку эпохи. Павликиане, табориты, казаки Болотникова, санкюлоты, террористы-народовольцы, избиратели, голосующие за канцлера Гитлера, или твердые «искровцы» проникаются духом великой битвы Света и Тьмы. Подавляющая масса этих людей никогда не слышала имени Мани, а это означает, что, схватывая отдельные моменты всеобщей диалектики бытия, манихейская доктрина коренится в природе вещей — и человеческого сознания. Однако в качестве основания устойчивого социокультурного универсума манихейство бесплодно. Чем острее выражен манихейский компонент, тем короче период господства пронизанной манихейскими идеями идеологии и мощнее крах общества, подпавшего под ее обаяние. Наконец, так же, как и гнозис, прочно укоренившаяся в культуре манихейская парадигма наделена способностью генерировать условия, необходимые для утверждения манихейского сознания. Превратившись в элемент ментальности, манихейский компонент воспроизводит кризис и дискомфорт как базовые условия своего существования.» Яковенко И.Г. и Музыкантский А.И. МАНИХЕЙСТВО И ГНОСТИЦИЗМ: КУЛЬТУРНЫЕ КОДЫ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Манихейство также использует дуализм, как лекарство от мучений совести и дается людям, способным видеть зло, в виде идеи необходимости зла для достижения блага. Цель оправдывает средства. Дуализм, как средство усыпления души и совести, оправдывает существование зла, злых действий и снимает ответственность с деятелей зла. Распинатели Христа тоже оправдывали свои злые намерения добром и заботой о народе - сделаем зло, которое есть добро: «Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.» (Ин.11:49-50) С слову, и в индуизме концепция кармы выполняет ту же роль - усыпления совести, там нет невинного страдания и соответственно-сострадания. Тем, кто погрубее дается идея прагматизма, революционной или какой-нибудь другой целесообразности, где ответственность переносится на саму жертву злых действий: «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать». Тем, кто пообразованней, кто тоньше чувствует, предлагаются философские и религиозные идеи. К примеру, существование двух вечных взаимозависимых, но борющихся начал: зла, необходимого добру, тени необходимой свету и т.п. В этой картине мира нет Бога Мстителя, который: «… есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих.» (Наум.1:2). Такой Бог им и не нужен, да и зачем, ведь в картине мира манихея зло-это добро и мстить им не за что. Однако, возмездие неизбежно. Христос предупреждал таких гордецов: превозносящий сам себя обязательно будет унижен.

ВОПРОС К АВТОРУ ЭТИХ СЛОВ:
«Новизна заключается в том, что впервые концепция христолюбивого воинства рассматривается как целостный феномен русской религиозно-философской мысли, проводится ее систематизация через сравнительный анализ взглядов ключевых мыслителей (В. С. Соловьёва, И. А. Ильина, Н. А. Бердяева, митр. Антония (Храповицкого)»

Вы считаете концепцию христолюбивого воинства, основанную на взглядах В. С. Соловьёва, И. А. Ильина, Н. А. Бердяева соответствующей христианской монотеистической парадигме мышления, где зло ни имеет природы-сущности? Ведь перечисленные Вами авторы исповедывали дуализм или диалектику.
И чем их диалектика отличается от диалектики Маркса и Ленина? Примеры привожу ниже.

Владимир Соловьев «Духовные основы жизни» гл.2, часть1, I. Мир весь во зле лежит (1 Ин. 5:19)
«Христианство явилось как добрая весть спасения всему миру. Ибо мир весь во зле лежит. Путь спасения от этого зла миродержательного открыл Христос Своим подвигом и Своим учением. Человечество вступило на этот путь, но немногие прошли по нём, и доныне всемирное спасение остаётся только доброю вестью. И доныне мир во зле лежит. Воистину мир весь во зле лежит. Зло есть всемирный факт, ибо всякая жизнь в природе начинается с борьбы и злобы, продолжается в страдании и рабстве, кончается смертью и тлением. Всеобщий факт мы считаем законом. Первейший закон природы есть борьба за существование. Вся жизнь природы проходит в непрерывной вражде существ и сил, в их злобных нарушениях и захватах чужого бытия.»

Бердяев Николай Александрович «Философия свободного духа. Глава 5»
«Внутренняя диалектика свободы из недр своих порождает зло. В первой иррациональной свободе, в бесконечной потенции лежит источник зла, как и источник всякой жизни. Изначальная свобода породила зло на высшей иерархической ступени бытия. Дух, стоящий на высшей иерархической ступени бытия, первый в свободе отпал от Бога, совершил акт самоутверждения в духовной гордыне, и от него пошла порча и извращение в иерархии бытия. На вершинах духа, а не в низинах материи совершилось первое явление зла. Первичное зло имеет духовную природу, и оно совершалось в духовном мире.»

Ильин Иван Александрович апологет диалектики Гегеля, будучи сторонником правого неогегельянства, большим интересом относился к проекту итальянского фашизма и наряду с итальянским неогегельянцем Джованни Джентиле может рассматриваться как один из его теоретиков. В статьях «Письма о фашизме», «О русском фашизме», «О власти и смерти», «Национал-социализм», «Стратегические ошибки Гитлера», он показал природу, источник и смысл фашизма как рыцарского начала и отклик человечества на развернувшуюся бездну безбожия, бесчестия и свирепой жадности; как борьбу с интернационализмом, коммунизмом и большевизмом; как естественную реакцию на организованное безволие и организованный беспорядок, когда «люди ищут волевого и государственного выхода из организованного тупика безволия». В 1926 году в «Письмах о фашизме» Ильин восхвалял вождя итальянских фашистов Бенито Муссолини.

К. Маркс и Ф. Энгельс. «Манифест Коммунистической партии».
«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 23. «Три источника и три составные части марксизма.»
«Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи.»

Спасибо ! "Антропный принцип " -это из арсенала противников веры . Если вероятность случайного попадания в "тонкие настройки" , вероятность "абиогенеза" из "подходящих" элементов и элементарных частиц , вероятность "генетической эволюции " равна НУЛЮ по объективным математическим законам вероятности , химическим и физическим законам тоже -остаётся только прикрыться "антропным принципом" с " мультивселенной" . Атеистов-сказочников не остановят доводы здравого смысла -они изобретут очередной фантастический наукообразный сценарий и договорятся в него верить . Акты сотворения мира не подчиняются законам математики , физики . "Бара" или "аса" означают чудесное -необъяснимое по естественным законам действие Божие , после которого вступают в силу законы , заложенные в естество . Науки давно потеряли связь с Божественным Откровением , и в главных выводах следуют в русле только естественных механизмов возникновения и развития мира . Каждое новое открытие , как кирпичик старательно подгоняется в конструкцию вавилонской башни " эволюции вселенной" . Задача апологетики показать , что все правильные научные кирпичики прекрасно укладываются на основание ШЕСТОДНЕВА , который необходимо просто принять на ВЕРУ !

Тема автором поднята актуальная. Думаю, стоит разделить темы секуляризации и феминизации. К первой относится культивирование в церковной среде таких явлений как «женский день», «мужской день» (есть и такой, но менее популярен), «новый год» 19-го декабря с непременной Литургией в полночь «назло» грешникам и т.п. явления, все более, к сожалению, набирающие популярность по причине смещения массового церковного сознания из сферы духовности в сферу душевности.
Феминизация, на мой взгляд, одна из форм секуляризации. Основываясь на личных наблюдениях, скажу, что часто причиной феминизации является прелестное состояние, ложное мнение «церковных» женщин о собственной значимости и исключительности, самомнение. Причем, женщины по-настоящему настроенные на распятие себя со страстьми и похотьми, лишены самомнения. Культивация «женского дня» является подпиткой прелестного состояния тех, у кого пределом литургического и заодно аскетического делания является способность прочитать какой-нибудь акафист с ошибками. Такого рода прихожанки, как правило, активны по причине отсутствия смирения, где ему взяться при отсутствии аскетики? Дополнительной причиной активности таких женщин очень часто является попытка «загладить» грехи юности церковной суетой. При отсутствии малейшего понимания что есть настоящее христианское делание и что есть покаяние, довольно часто женщины (мужчины тоже) уверены, что количеством «добрых» дел они непременно «искупят» ошибки прошлого. Из этого, как правило, получается «эффект Марфы» - суета вокруг Христа, но без Христа. Мне лично приходилось слышать от подобных женщин: «да, нам некогда молиться за богослужением, мы Марфы, нам нужно трудиться ради нашей церкви». Именно такое отношение к церковной жизни превращает храм, а бывает и монастырь, в некий религиозный клуб, в трудовую коммуну и т.п. Безусловно, членам клуба иногда хочется поговорить «за духовность». «Всякие» Антонии со Златоустами непонятны, по указанным выше причинам, а вот ю-тьюб «старцы», раскрывающие секреты прихода антихриста, разоблачающие сионистко-массонские заговоры и т.д., очень популярны в этой среде. Современные «Марфы» даже не пронимают, что это те же светские сплетни, только в профиль. Если приходской священник вписывается в образ «правильного старца», то «Марфы» будут его очень любить, а если сознание священника христроцентрично, он будет отторгнут «клубом».
Благодарю, отец Вячеслав, за затронутую тему.

Смущает то, что не указан автор этого сочинения... И ещё будет интересно, что он скажет, если Господь явит-таки Царя русскому народу? Ещё вопрос: как автор относится к предсказаниям и пророчествам многочисленных Святых, старцев, священников, православных мыслителей? Они что же, по мнению автора, все глупее его? Даю ссылку автору и всем, кто считает, что на Русской Земле до Второго Пришествия Иисуса Христа не нужен Царь-Помазанник Божий (типа: пусть правит кто угодно и с какими угодно целями, лишь бы РПЦ, как организация, была в порядке). А она в порядке? Вы уверенны? Даю ссылку: https://blagievesti.wordpress.com/2026/05/08/11132/

Агнец в 1 стихе снимает печать, а во 2 стихе Он уже на коне? У Христа меч, из уст Его. Описывая оружия в виде лука, надо понимать мощность силы, т.к. оно дальнобойное. И всадник получил венец и выходит как-бы победить, потому что у него мощное оружие. Это быстрее всего имитация Христа. Христу не нужен лук и венец. Этот всадник - предвестник будущей мировой заварухи. А книга с семью печатями описывается просто в 13 гл. 8 ст. Другой книги Агнец не брал.

Нельзя делать такие однозначные выводы на основе только сохранившихся облачений, в нашей многострадальной стране слишком много чего было утрачено в разные периоды. И мы не знаем, что было на этих облачениях. Ошибка, думать, что священные изображения были только на архиерейских облачениях. На диаконском ораре, к примеру, тоже были святые изображения, подробнее в статье Денисовой М. Е. «К вопросу композиционного оформления ораря», журнал «Линтула», вып. 7, Санкт-Петербург, 2014 г., (с. 235–244). А то, что современные вышиващицы не понимают и не чувствуют глубокого смысл и связи программы изображений на облачениях с богослужебным применением того или иного предмета, как это было в прошлые века христианства, это неоспоримый и очень прискорбный факт.

Здравствуйте! Спасибо за запись конференции, а также возможность побывать онлайн, послушать доклады и дальнкшие обсужления посредством вопросов и отаетов на них.

Скажите пожалуйста, все ли доклады будут опубикованы в тексте? Хотелось бы их почитать в полнлм флрмате.

Спаси большое за прекрасную встречу, беседу и прекрасные вопрос, ответ. Ангела хранителя Вам и Божьей помощи в делах!

Спасибо за интересную встречу с историком А.К. Святозарским! Очень ждём видеозапись, поскольку интернет-соединение было нестабильным и вновь присоединиться после второго вопроса не удалось.

Низкий поклон Вам от отца Николая Генералова- Афон.🎚️

Добрый вечер! Спасибо за реализацию такого прекрасного портала!
Хотел бы задать вопрос - как мне, убежденному христианину, донести до своих детей то, что научные открытия последних полутора веков никак не противоречат креационизму? Спасибо за ответ!

Спасибо!

Спасибо за прекрасную лекцию!

Очень интересная тема. Спасибо за лекцию.

Спаси Господи за познавательную лекцию, несколько узнал о различиях политий в Византии и на Руси!

Замечательная лекция. Спасибо лектору за труды.

Добрый вечер!

Спасибо за такой удобный ресурс! теперь для того, чтобы послушать интересующие меня лекции, нет необходимости искать видео по всему интернету!

Было очень интересно! Спасибо!

Интересная, живая и актуальная лекция

Спасибо, отче, за шикарную лекцию!

Благодарю, Вас за конференцию, было очень интересно!

Благодарю за интересный доклад!

Спасибо!

Интересный взгляд на жизнь и творчество Александра Сергеевича Пушкина, будем читать! Спасибо.

Замечательный спикер!

Большое спасибо о. Владимиру за выступление!

Отличная тема и интересный спикер!