Жаль, что мимо внимания авторов статьи прошла интереснейшая работа академика Б. В. Раушенбаха "Логика троичности" ("Вопросы философии", 1993, № 3, стр. 63 - 79; https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/1486), в которой он анализирует догмат о Пресвятой Троице с позиций математической логики.

ПРЕАМБУЛА.
ДУАЛИЗМ КАК ИНСТРУМЕНТ ОПРАВДАНИЯ ЗЛА И ДЕЛАТЕЛЕЙ ЗЛА.
Дуали́зм (от лат. dualis — двойственный) — свойство некоторой теории или концепции, согласно которому в ней неразрывно сосуществуют два начала (силы, принципа, природы), несводимые друг к другу или даже противоположные. Дуализм противопоставляется монизму — воззрению, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции, а также плюрализму, в соответствии с которым существует множество сил, принципов и начал.

Почему возникает дуализм мышления? Рассмотрим некоторые наблюдения:
Дуализм возникает как мировоззрение, когда возникает ощущение враждебности окружающего мира, где в выражении: «Весь мир лежит во зле» под миром понимает творение Божие.
Мировоззрение дуализма - это ответ на вопрос, почему в мире есть зло?
В мышлении преобладает ответная реакция на внешние угрозы, часто мнимые. Реакция преобладает в сознании над самостоятельной, целенаправленной деятельностью.

Дуализм мышления, манихейское сознание возникает перед сменой правящего класса, войнами и смутами. Времена перемен – это времена смены парадигм мышления и их носителей. Дуализм мышления атеистичен, ибо пары взаимозависимых начал, света и тьмы, бога и диавола, добра и зла не имеют над собой Высшей силы, Надсистемы. Энергия ищется внутри системы, из внутренних противоречий, а стабилизация, из сдержек и противовесов, а не целенаправленной деятельности по достижению результата, находящегося в будущем. Реактивная парадигма мышления выражается в диалектическом мышлении, где антиномии диалектического мышления из нейтрального положения переводятся в режим взаимной борьбы. Детерминанта поведения находится в прошлом: великие предки, национальные традиции, духовные скрепы, реваншизм и т.п. Дуализм является языком описания процессов, происходящих в замкнутой системе или системе, стремящейся замкнуться в себе, не имеющей связи с надсистемой. Так же, эта система находится в реактивной парадигме. К примеру, марксизм, отрицающий надсистему, Бога-Творца-источника энергии, в своем поиске энергии для развития материи, обратился к идеям дуализма и нашел там энергию для развития - в вечной борьбе противоположностей, как элементов системы, взаимно реагирующих друг на друга, по аналогии с ядерными реакциями.

«В эпохи кризисов и переломные моменты истории манихейские настроения резко актуализируются. Манихейская парадигматика получает выражение сообразно языку эпохи. Павликиане, табориты, казаки Болотникова, санкюлоты, террористы-народовольцы, избиратели, голосующие за канцлера Гитлера, или твердые «искровцы» проникаются духом великой битвы Света и Тьмы. Подавляющая масса этих людей никогда не слышала имени Мани, а это означает, что, схватывая отдельные моменты всеобщей диалектики бытия, манихейская доктрина коренится в природе вещей — и человеческого сознания. Однако в качестве основания устойчивого социокультурного универсума манихейство бесплодно. Чем острее выражен манихейский компонент, тем короче период господства пронизанной манихейскими идеями идеологии и мощнее крах общества, подпавшего под ее обаяние. Наконец, так же, как и гнозис, прочно укоренившаяся в культуре манихейская парадигма наделена способностью генерировать условия, необходимые для утверждения манихейского сознания. Превратившись в элемент ментальности, манихейский компонент воспроизводит кризис и дискомфорт как базовые условия своего существования.» Яковенко И.Г. и Музыкантский А.И. МАНИХЕЙСТВО И ГНОСТИЦИЗМ: КУЛЬТУРНЫЕ КОДЫ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Манихейство также использует дуализм, как лекарство от мучений совести и дается людям, способным видеть зло, в виде идеи необходимости зла для достижения блага. Цель оправдывает средства. Дуализм, как средство усыпления души и совести, оправдывает существование зла, злых действий и снимает ответственность с деятелей зла. Распинатели Христа тоже оправдывали свои злые намерения добром и заботой о народе - сделаем зло, которое есть добро: «Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.» (Ин.11:49-50) С слову, и в индуизме концепция кармы выполняет ту же роль - усыпления совести, там нет невинного страдания и соответственно-сострадания. Тем, кто погрубее дается идея прагматизма, революционной или какой-нибудь другой целесообразности, где ответственность переносится на саму жертву злых действий: «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать». Тем, кто пообразованней, кто тоньше чувствует, предлагаются философские и религиозные идеи. К примеру, существование двух вечных взаимозависимых, но борющихся начал: зла, необходимого добру, тени необходимой свету и т.п. В этой картине мира нет Бога Мстителя, который: «… есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих.» (Наум.1:2). Такой Бог им и не нужен, да и зачем, ведь в картине мира манихея зло-это добро и мстить им не за что. Однако, возмездие неизбежно. Христос предупреждал таких гордецов: превозносящий сам себя обязательно будет унижен.

ВОПРОС К АВТОРУ ЭТИХ СЛОВ:
«Новизна заключается в том, что впервые концепция христолюбивого воинства рассматривается как целостный феномен русской религиозно-философской мысли, проводится ее систематизация через сравнительный анализ взглядов ключевых мыслителей (В. С. Соловьёва, И. А. Ильина, Н. А. Бердяева, митр. Антония (Храповицкого)»

Вы считаете концепцию христолюбивого воинства, основанную на взглядах В. С. Соловьёва, И. А. Ильина, Н. А. Бердяева соответствующей христианской монотеистической парадигме мышления, где зло ни имеет природы-сущности? Ведь перечисленные Вами авторы исповедывали дуализм или диалектику.
И чем их диалектика отличается от диалектики Маркса и Ленина? Примеры привожу ниже.

Владимир Соловьев «Духовные основы жизни» гл.2, часть1, I. Мир весь во зле лежит (1 Ин. 5:19)
«Христианство явилось как добрая весть спасения всему миру. Ибо мир весь во зле лежит. Путь спасения от этого зла миродержательного открыл Христос Своим подвигом и Своим учением. Человечество вступило на этот путь, но немногие прошли по нём, и доныне всемирное спасение остаётся только доброю вестью. И доныне мир во зле лежит. Воистину мир весь во зле лежит. Зло есть всемирный факт, ибо всякая жизнь в природе начинается с борьбы и злобы, продолжается в страдании и рабстве, кончается смертью и тлением. Всеобщий факт мы считаем законом. Первейший закон природы есть борьба за существование. Вся жизнь природы проходит в непрерывной вражде существ и сил, в их злобных нарушениях и захватах чужого бытия.»

Бердяев Николай Александрович «Философия свободного духа. Глава 5»
«Внутренняя диалектика свободы из недр своих порождает зло. В первой иррациональной свободе, в бесконечной потенции лежит источник зла, как и источник всякой жизни. Изначальная свобода породила зло на высшей иерархической ступени бытия. Дух, стоящий на высшей иерархической ступени бытия, первый в свободе отпал от Бога, совершил акт самоутверждения в духовной гордыне, и от него пошла порча и извращение в иерархии бытия. На вершинах духа, а не в низинах материи совершилось первое явление зла. Первичное зло имеет духовную природу, и оно совершалось в духовном мире.»

Ильин Иван Александрович апологет диалектики Гегеля, будучи сторонником правого неогегельянства, большим интересом относился к проекту итальянского фашизма и наряду с итальянским неогегельянцем Джованни Джентиле может рассматриваться как один из его теоретиков. В статьях «Письма о фашизме», «О русском фашизме», «О власти и смерти», «Национал-социализм», «Стратегические ошибки Гитлера», он показал природу, источник и смысл фашизма как рыцарского начала и отклик человечества на развернувшуюся бездну безбожия, бесчестия и свирепой жадности; как борьбу с интернационализмом, коммунизмом и большевизмом; как естественную реакцию на организованное безволие и организованный беспорядок, когда «люди ищут волевого и государственного выхода из организованного тупика безволия». В 1926 году в «Письмах о фашизме» Ильин восхвалял вождя итальянских фашистов Бенито Муссолини.

К. Маркс и Ф. Энгельс. «Манифест Коммунистической партии».
«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 23. «Три источника и три составные части марксизма.»
«Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи.»

Спасибо ! "Антропный принцип " -это из арсенала противников веры . Если вероятность случайного попадания в "тонкие настройки" , вероятность "абиогенеза" из "подходящих" элементов и элементарных частиц , вероятность "генетической эволюции " равна НУЛЮ по объективным математическим законам вероятности , химическим и физическим законам тоже -остаётся только прикрыться "антропным принципом" с " мультивселенной" . Атеистов-сказочников не остановят доводы здравого смысла -они изобретут очередной фантастический наукообразный сценарий и договорятся в него верить . Акты сотворения мира не подчиняются законам математики , физики . "Бара" или "аса" означают чудесное -необъяснимое по естественным законам действие Божие , после которого вступают в силу законы , заложенные в естество . Науки давно потеряли связь с Божественным Откровением , и в главных выводах следуют в русле только естественных механизмов возникновения и развития мира . Каждое новое открытие , как кирпичик старательно подгоняется в конструкцию вавилонской башни " эволюции вселенной" . Задача апологетики показать , что все правильные научные кирпичики прекрасно укладываются на основание ШЕСТОДНЕВА , который необходимо просто принять на ВЕРУ !

Тема автором поднята актуальная. Думаю, стоит разделить темы секуляризации и феминизации. К первой относится культивирование в церковной среде таких явлений как «женский день», «мужской день» (есть и такой, но менее популярен), «новый год» 19-го декабря с непременной Литургией в полночь «назло» грешникам и т.п. явления, все более, к сожалению, набирающие популярность по причине смещения массового церковного сознания из сферы духовности в сферу душевности.
Феминизация, на мой взгляд, одна из форм секуляризации. Основываясь на личных наблюдениях, скажу, что часто причиной феминизации является прелестное состояние, ложное мнение «церковных» женщин о собственной значимости и исключительности, самомнение. Причем, женщины по-настоящему настроенные на распятие себя со страстьми и похотьми, лишены самомнения. Культивация «женского дня» является подпиткой прелестного состояния тех, у кого пределом литургического и заодно аскетического делания является способность прочитать какой-нибудь акафист с ошибками. Такого рода прихожанки, как правило, активны по причине отсутствия смирения, где ему взяться при отсутствии аскетики? Дополнительной причиной активности таких женщин очень часто является попытка «загладить» грехи юности церковной суетой. При отсутствии малейшего понимания что есть настоящее христианское делание и что есть покаяние, довольно часто женщины (мужчины тоже) уверены, что количеством «добрых» дел они непременно «искупят» ошибки прошлого. Из этого, как правило, получается «эффект Марфы» - суета вокруг Христа, но без Христа. Мне лично приходилось слышать от подобных женщин: «да, нам некогда молиться за богослужением, мы Марфы, нам нужно трудиться ради нашей церкви». Именно такое отношение к церковной жизни превращает храм, а бывает и монастырь, в некий религиозный клуб, в трудовую коммуну и т.п. Безусловно, членам клуба иногда хочется поговорить «за духовность». «Всякие» Антонии со Златоустами непонятны, по указанным выше причинам, а вот ю-тьюб «старцы», раскрывающие секреты прихода антихриста, разоблачающие сионистко-массонские заговоры и т.д., очень популярны в этой среде. Современные «Марфы» даже не пронимают, что это те же светские сплетни, только в профиль. Если приходской священник вписывается в образ «правильного старца», то «Марфы» будут его очень любить, а если сознание священника христроцентрично, он будет отторгнут «клубом».
Благодарю, отец Вячеслав, за затронутую тему.

Смущает то, что не указан автор этого сочинения... И ещё будет интересно, что он скажет, если Господь явит-таки Царя русскому народу? Ещё вопрос: как автор относится к предсказаниям и пророчествам многочисленных Святых, старцев, священников, православных мыслителей? Они что же, по мнению автора, все глупее его? Даю ссылку автору и всем, кто считает, что на Русской Земле до Второго Пришествия Иисуса Христа не нужен Царь-Помазанник Божий (типа: пусть правит кто угодно и с какими угодно целями, лишь бы РПЦ, как организация, была в порядке). А она в порядке? Вы уверенны? Даю ссылку: https://blagievesti.wordpress.com/2026/05/08/11132/

Агнец в 1 стихе снимает печать, а во 2 стихе Он уже на коне? У Христа меч, из уст Его. Описывая оружия в виде лука, надо понимать мощность силы, т.к. оно дальнобойное. И всадник получил венец и выходит как-бы победить, потому что у него мощное оружие. Это быстрее всего имитация Христа. Христу не нужен лук и венец. Этот всадник - предвестник будущей мировой заварухи. А книга с семью печатями описывается просто в 13 гл. 8 ст. Другой книги Агнец не брал.

Нельзя делать такие однозначные выводы на основе только сохранившихся облачений, в нашей многострадальной стране слишком много чего было утрачено в разные периоды. И мы не знаем, что было на этих облачениях. Ошибка, думать, что священные изображения были только на архиерейских облачениях. На диаконском ораре, к примеру, тоже были святые изображения, подробнее в статье Денисовой М. Е. «К вопросу композиционного оформления ораря», журнал «Линтула», вып. 7, Санкт-Петербург, 2014 г., (с. 235–244). А то, что современные вышиващицы не понимают и не чувствуют глубокого смысл и связи программы изображений на облачениях с богослужебным применением того или иного предмета, как это было в прошлые века христианства, это неоспоримый и очень прискорбный факт.

Здравствуйте! Спасибо за запись конференции, а также возможность побывать онлайн, послушать доклады и дальнкшие обсужления посредством вопросов и отаетов на них.

Скажите пожалуйста, все ли доклады будут опубикованы в тексте? Хотелось бы их почитать в полнлм флрмате.

Спаси большое за прекрасную встречу, беседу и прекрасные вопрос, ответ. Ангела хранителя Вам и Божьей помощи в делах!

Спасибо за интересную встречу с историком А.К. Святозарским! Очень ждём видеозапись, поскольку интернет-соединение было нестабильным и вновь присоединиться после второго вопроса не удалось.

Низкий поклон Вам от отца Николая Генералова- Афон.🎚️

Добрый вечер! Спасибо за реализацию такого прекрасного портала!
Хотел бы задать вопрос - как мне, убежденному христианину, донести до своих детей то, что научные открытия последних полутора веков никак не противоречат креационизму? Спасибо за ответ!

Спасибо!

Спасибо за прекрасную лекцию!

Очень интересная тема. Спасибо за лекцию.

Спаси Господи за познавательную лекцию, несколько узнал о различиях политий в Византии и на Руси!

Замечательная лекция. Спасибо лектору за труды.

Добрый вечер!

Спасибо за такой удобный ресурс! теперь для того, чтобы послушать интересующие меня лекции, нет необходимости искать видео по всему интернету!

Было очень интересно! Спасибо!

Интересная, живая и актуальная лекция

Спасибо, отче, за шикарную лекцию!

Благодарю, Вас за конференцию, было очень интересно!

Благодарю за интересный доклад!

Спасибо!

Интересный взгляд на жизнь и творчество Александра Сергеевича Пушкина, будем читать! Спасибо.

Замечательный спикер!

Большое спасибо о. Владимиру за выступление!

Отличная тема и интересный спикер!

Уважаемая Галина Николаевна! Вы уже зарегистрированный пользователь нашего портала. К сожалению, функционал личного кабинета сейчас недоступен из-за технических проблем, но мы намерены устранить эти неполадки при разработке нового портала, который планируется запустить в ближайшие месяцы.

Уважаемая Элеонора, большое спасибо за Ваш комментарий! Конечно же, имелся в виду Вацлав Дворжецкий. Исправили неточность.

Фильм «Был день и час», как Вы пишете, был снят в 1988 году. И ещё пишете, что там снимался Владислав Дворжецкий, который в 1978 году скончался. И как это произошло?

Очень важная тема. Рад ,что вышла такая полезная книга. Не по наслышке знаю ,что бесчисленые ювелирные предприятия выпускают православные кресты ,образки часто не имея в своих коллективах верующих подготовленных художников , модельеров . Много "изобретено" таковыми мастерами за последние годы изделий ,не соответствующих духу и правилам православия . Выходом из положения мог бы стать некий "ярлык" ,полученный в своей епархии предприятием ,на выпуск проверенной специалистами православной продукции .На бирке креста ,например, появилось бы благословение такой-то епархии .Важно не только ЧТО делают ,но и КТО делает ! Если на сайте фирмы кресты находятся в соседстве со знаками зодиака ,оберегами ,монстрами ,черепами -это плохо . Если даже продукты питания для некоторых религиозных общин проверяются -тем более необходима проверка предприятий по выпуску крестов ,образков ,икон и т.д.

Здравствуйте. Хорошо бы обратить внимание на мультфильмы, где в неприглядном виде выставлены наши святые, в частности св. блгв. Князь Владимир и прп. Илия Муромский.
В известных мультфильмах Они показаны простачками, смешными дурачками. Тем самым с детства прививается небрежное отношение к Ним детей. Да и у взрослых создаëтся плохое мнение о Святых.

Хочу быть зарегистрированным пользователем сайта.

Хотел бы купить книги

Глубокий и честный разбор фильмов Звягинцева, корректый к режиссёру, но открывающий антихристианский смысл его картин. Это не критика, не призыв задуматься, а отрицание и Бога, и Церкви

Спасибо!
На сегодня в отношении богослужебного языка подтверждает подход епископа Архангельского Иоанникия (Казанского), о том что следует добавить в семью богослужебных языков и русский язык (а если говорить точнее, то - церковно-русский, поскольку он укоренен в ц/сл. и не имеет нецензурных слов и т.д.)
Более того, именно только такой подход, когда следует служить и на ц/сл., и на ц/русском соответствует Воле Бога!
О таком подходе говорит апостол Павел: (Флп 2:10–11)
– «дабы ... ВСЯКИЙ ЯЗЫК (γλῶσσαι) исповедал (εξομολογήσηται), что Иисус Христос в славу Бога Отца»
Об этом говорит пророк Исайя: Ис 45:23
– «Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться (εξομολογησεται) ВСЯКИЙ ЯЗЫК (γλῶσσα)».
Об этом свидетельствует пророк Даниил: Дан 7:13–14
– И Ему дана власть, слава и царство, чтобы ВСЕ народы (λαοί), племена (φυλαί) и ЯЗЫКИ (γλῶσσαι) служили Ему….
Вывод из Писания можно сделать только один, что «ВСЯКИЙ» – это значит И церковнославянский, И церковно-русский, И церковно-украинский, И язык жестов глухонемых, … И церковно-марсианский.

Непонимание этих мест связано с тем, что в ц/сл. языке два разных слова "языкъ". Именно разные слова, а не разные понимания.
Когда первой буквой слова является юс малый, тогда оно соответствует русскому слову «язык» и греческому слову «глосса» - , т.е речь.
Когда же первые буквы IA, тогда это слово переводится как «народ» и соответствует греческому слову «этнос».
Об этом подробнее в очень коротких статьях:
- https://gazetakifa.ru/razmyshlenija-altarnika-o-jazyke-bogosluzhenija/
- https://gazetakifa.ru/radujtesja-slaviti-boga-vsemi-jazyki-zaveshhavshii-vsemi-krome-russkogo/
- https://gazetakifa.ru/zato-besy-ponimajut-i-trepeshhut-a-chto-zhe-oni-ponimajut/

Глобальная ошибка человечества состоит в том, что оно идёт дорогой к Богу, а надо идти дорогой от Бога. Путь к Богу во мраке тернистый и не предсказуемый. По этой причине оно развивается методом проб и ошибок. Совершая постоянные ошибки, оно тратит драгоценное время, отведённое ему на строительство цивилизации, на исправление этих ошибок. Путь от Бога, - светлый, ясный и понятный следующий курсом проложенным Богом. Следуя Его курсом человек, начинает понимать, что Истина есть, то основание в Мироздании, из которого исходит следствие, хочешь понять следствие, - ищи основание в Мироздании. Исходя из Истины он постоянно ориентирован на Мироздание. При таком подходе ошибок быть не может. Наука и религия не могут развиваться отдельно друг от друга. Мы должны говорить наука, - подразумевать религия, говорить религия, - подразумевать наука. Человечество не видит и не понимает фундаментальных основ построения Мира. По этой причине идут расхождения между наукой и религией. Это очень легко доказать, опираясь на фундаментальную теорию науки Теорию о материальности Мира, которая была призвана раскрыть нам суть Мироздания. Можно много говорить, много писать, но ничего не понимать. Без опоры на фундаментальные основы Мироздания всё строится на выдумках.

Спасибо за Вашу статью. Недавно прочитала это произведение и у меня оставались вопросы, а теперь всё встало на свои места.

В иудео-христианском ключе превосходный комментарий к Матфею составлен итальянским монахом Альберто Мелло. На русский язык комментарий пока не переведён.

Интерпретации экспериментальных результатов Либета и Хейнса (как самими экспериментаторами, так и последующими авторами) представляются абсолютно неубедительными. Эксперименты во всех случаях проводились в условиях наблюдения испытуемыми определённых временнЫх рядов (положений луча на циферблате или последовательности карточек с буквами) и время принятия испытуемыми определённых решений устанавливалось исключительно на основании показаний самих испытуемых. Поэтому все эти эксперименты показывают лишь то, что момент принятия решения предшествует моменту осознания испытуемым определённого значения временнОго ряда – истина, которая понятна и без всяких экспериментов: сигнал от «часов» должен дойти до сетчатки глаза испытуемого, потом от сетчатки по глазному нерву – до головного мозга и потом преобразоваться в мозгу в определённую словесную форму. А то, что нервные импульсы распространяются по нервам с конечной скоростью (и даже сравнительно небольшой – несколько десятков м/с), – это давно и хорошо всем известно.

Дорогой Павел! А в том же письме чёрным по белому: «Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отрождаются от родителей, или влагаются путём естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть». Куда уж яснее (о той же самой ПЕРСТИ ЗЕМНОЙ) и явно не про монтмориллонит.

Уважаемый Алексей Владимирович ! В той же беседе черным по белому : "..Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от ПЕРСТИ ЗЕМНОЙ в том составе, как святой апостол Павел утверждает Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа (1Фес.5:23). И все три сии части нашего естества созданы были от ПЕРСТИ ЗЕМНОЙ ..." Куда уж яснее и явно не про обезьян.

«Сказании об Успении Богородицы» Псевдо-Иоанна Богослова (возникло в середине V века или позднее), «Об исходе Марии Девы» Псевдо-Мелитона Сардийского (не ранее IV века), сочинении Псевдо-Дионисия Ареопагита, «Сказании» Псевдо-Иосифа, «Слове Иоанна, архиепископа Солунского». Апокрифы эти все достаточно поздние (V—VI век).

А ведь апологеты 2-3 веков ничего не упоминают о воскресении и вознесении Богородицы, ни Ириней, ни Иустин, ни Тертуллиан, ни Ориген. Даже церковный историк Евсевий молчит. "Liber Requiei Mariae" - это гностический текст и причём поздний.

Дорогой Павел! В цитируемых Вами словах прп. Серафима «прах земной», из которого Бог сотворил человека, ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ – ни в смысле какой-либо минеральной субстанции (как его обычно понимают креационисты), ни в смысле какого-либо животного (как его понимают христианские эволюционисты). Поэтому остаётся совершенно непонятным, какое отношение эти слова прп. Срафима имеют к «обезьяньему родству» человека. Для сравнения приведу (увы, не в первый уже раз!) известные слова свт. Феофана Затворника на эту тему: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька, или живое тело? – Оно было живое тело, – было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой, – и из животного стал человек – ангел в образе человека».

"Обстоятельства сильнее нас, как сказал ученик, высеченный учителем" [(c) Ч. Диккенс]. Но может быть, нам пора осознать, что мы давно уже вышли из "ученического" возраста и сами создаём те обстоятельства, на которые пытаемся свалить все последствия своей лени и безответственности?

Большое спасибо за очень интересный и информативный цикл!

Приведу известное место из беседы с Мотовиловым преподобного Серафима Саровского : "От этого-то дыхания жизни, вдохнутого в лице Адамово из Всетворческих Уст Всетворца и Вседержителя Бога, Адам до того преумудрился, что не было никогда от века, нет, да и едва ли будет когда-нибудь на земле человек премудрее и многознательнее его." Не сомневается отец Серафим ,что Адам создан непосредственно из персти земной ,как и другие одушевленные творения. Преподобному было ОТКРЫТО прошлое и будущее ,мы помним его слова о том ,что "умники" последних времен и в важнейшие догматы веровать не будут .Наша церковь имеет много свидетельств святых отцов ,которые сами были в раю, удостаивались посещений и бесед со святыми ,Богородицей и самим Господом . Отец Серафим утверждал ,что и камушка не передвинул в Дивееве без указаний Царицы Небесной ! Как можно после этого всерьез обсуждать обезьянье родство ?!