Обычно этот подход сопровождается неким обоснованием моральной, эпистемологической или иной несостоятельности теистического убеждения. Примечательно то, что при этом автор может допускать существование Бога или даже верить в то, что Он существует, но считать Его существование неморальным или хотеть, чтобы Его не существовало. Несмотря на то что рассуждения о том, каким Бог должен быть, существуют давно и являются важной частью современной религиозной проблематики, в т. ч. так называемой проблемы зла или проблемы сокрытости Бога, антитеизм обнаруживает некую особую линию рассуждений, неявным образом стоящую за ним. А именно за ним стоит убежденность в том, что мы можем решить вопрос о том, будет ли Бог существовать в нашей мировоззренческой картине, и если нет, мы принудительно устраняем Его из дискуссионного поля. Скрытая вера в то, что устранить из дискуссии всесильное существо представляется возможным, достаточно необычна.
Справедливости ради стоит заметить, что такой ход мысли является побочным продуктом антитеизма, поскольку в первую очередь он нацелен на проверку внутренней непротиворечивости теистической концепции, а не на прямое решение вопроса о том, следует ли Богу существовать. Однако сложно не заметить, что совмещение двух установок – веры в Бога (или по крайней мере отсутствие отрицания Его существования) и желания того, чтобы Его не существовало, порождает по крайней мере возможность явной конфронтации с сущностью, которая несоразмеримо превосходит тебя во всех отношениях.
На мой взгляд, антитеизм в самом общем виде является скорее разновидностью теизма, чем атеизма, потому что это больше похоже на явное высказываний претензий к Богу со стороны верующего, чем на атеистическую установку. В этом отношении он отдаленно напоминает постмодернистскую теологию без Бога, когда две противоположные установки уживаются в пределах одной концепции. Однако это скорее не то, чем антитеизм является, а то, чего мы должны избегать, если склоняемся к этой точке зрения. В самом этом подходе нет ничего антирелигиозного, поскольку в действительности он является еще одним способом понять, чем Бог является и чем Он не является. Корректируя наши представления о том, каким Бог должен быть, мы просто говорим о том, каким Он является, поскольку наше представление о долженствовании обязательным образом следует из воли Бога, если мы мыслим в теистической системе координат. Таким образом, это замкнутый круг: человек думает, что конструирует Бога в соответствии с собственными представлениями, но при этом продолжая в Него верить, фактически помещает себя в мир, где Бог конструирует человека таким, чтобы он мог постичь Бога.