Я считаю, что данный документ нуждается в глубокой переработке и повторном обсуждении. Постараюсь в нескольких не слишком объемных пунктах выразить несогласие с центральным предложением данного проекта документа, равно как и с некоторыми другими формулировками, и пояснить, в чем вижу его несоответствие многовековой практике Церкви и просто здравому смыслу.
Во-первых, в самом начале документа приводится наставление иноку святителя Афанасия Великого как пример того, что Церковь благословляет воинов и воинское служение. Но святой папа Афанасий жил в IV веке от Рождества Христова, и неплохо было бы вспомнить о том, что Церковь не высказывалась против воинского служения и ранее этого времени. Так, еще в книгах Ветхого Завета Господь лично дает Моисею, а затем и другим вождям народа Израильского наставления о ведении войн и благословляет занятие ими военным путем обетованной земли Палестины. Современник и Предтеча Спасителя, святой пророк Иоанн Креститель на вопрос воинов о том, как им спастись, также не повелевал им оставить воинское служение (а значит, и связанное с ним вынужденное применение насилия и использование оружия). Напомню, как это прозвучало: «Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3:14). «Никого не обижайте» здесь имелось в виду – вне строя. То есть «не обижайте просто так». И Евангелие не оставило для нас каких-либо возражений Предтече со стороны Господа Иисуса Христа. Наконец, уже ранние христианские авторы, начиная с апостола Павла, многие века во множестве используют метафоры воинского служения для примеров духовной борьбы со страстями и выказывания верности христианина Богу. Если бы воинское служение Церковью считалось чем-то низким или хотя бы малопочетным, никто не приводил бы таких примеров.
Во-вторых, неподготовленный, не снаряженный должным образом, безоружный человек воином не является и свою задачу выполнит плохо. И Церковь, благословляя войско на защиту своей земли, благословляла доспехи и оружие бойцов, их коней и снаряжение, не выделяя из него «более опасное» и «менее опасное». О самом факте такого благословения упоминает даже вышеназванный проект, отмечая, что «по крайней мере с XII века в русской истории известен чин “опоясывания мечем” юного княжича в знак его готовности нести воинское служение и участвовать в обороне своих земель. Личное холодное оружие князей и воинов благословлялось Церковью как символ их статуса и готовности нести свое служение». В данном случае между мечом и автоматом, пращой и ракетой нет принципиальной разницы. С развитием цивилизации оружие усложнялось и становилось все более смертоносным, но оно по-прежнему делится на личное, дистанционное, тяжелое и сверхтяжелое. И при определенных условиях, например в ночном бою, даже личное холодное оружие может иметь «неизбирательное действие». Ткнув в темноте в предполагаемого противника, разве нельзя попасть в мирного жителя? А дистанционное оружие? Ни для кого не секрет, что сегодня существуют такие понятия, как «беспокоящий огонь» – когда очередь из автомата дается в определенном направлении просто для того, чтобы враг не расслаблялся и тратил силы на содержание наблюдателей и секретов. Разве не может эта очередь прийтись в мирных жителей? По логике составителей документа, автомат становится таким образом «оружием неизбирательного действия» и благословению не подлежит.
А как быть с историей? Ведь Церковь благословила на защиту Отечества Красную армию в дни Великой Отечественной войны. С ее «катюшами», бомбардировщиками, тяжелой артиллерией и т. п. Как быть с благословением прежними священниками прежних военачальников и их армий, в которых были пращи и луки, катапульты, стрелометы и требушеты?
Где логика, наконец? Как благословить самого воина, не благословляя его оружия? А без благословения воин-христианин пользуясь всем современным оружием, согрешает, получается так? И чтобы сохранить благословение Церкви на себе, он должен от предлагаемого оружия отказаться? Насколько же эффективно с палкой будет защищаться от вражеских ракет? Это как благословить строителя возводить дом, запретив ему использовать доски и кирпичи.
В-третьих, в проекте априорно утверждается, что освящение оружия массового поражения и оружия неизбирательного действия «не отражено в традиции Православной Церкви и не соответствует содержанию самого Чина благословения воинских оружий». А почему, собственно, не соответствует? В многовековой традиции Православной Церкви совершались освящения военных кораблей, в том числе византийских огнеметных дромонов, русских многопушечных линкоров, бомбардирских судов. Также много веков освящалась артиллерия. Затем в начале Первой мировой войны освящались первые русские бомбардировщики «Илья Муромец». В ходе Великой Отечественной освящались танки и самолеты. Что это, как не многовековая традиция? В то же время, как уже говорилось выше, все это оружие при определенных условиях может стать «оружием неизбирательного действия», как и личное оружие современных бойцов. Но из этого не следует, что бойца на защите Родины следует оставить только с освященным знаменем в руках и барабаном на шее.
В заключение хочется сказать, что составители этого проекта документа забывают главное. Почему именно Церковь благословляет воинов и воинское служение? К сожалению, после грехопадения человеческая природа расстроилась и стала «удобопреклонной ко злу». И восстановить ее может только Сам Господь синергически, при горячем желании со стороны самого человека. Многие люди в силу своего свободного волевого выбора такого желания не испытывают и живут отнюдь не евангельскими идеалами. Они рады поживиться за счет труда другого человека и учинить насилие над его женой и детьми… Чтобы этого не происходило в масштабах государств, ради ограничения зла в мире, и нужна армия. Армия, вооруженная современным оружием и благословленная Церковью отстоять свою Родину. Не нападать на кого-либо, а именно отстаивать свою страну. Но с применением всех самых современных средств обороны, в том числе, например, и ядерных ракет. На вооружении России ядерное оружие стоит много десятилетий. И пока его не применяли против ни одной из стран мира. Но именно его наличие и сама готовность к его применению уже несколько раз спасали мир от очередной мировой войны.
Составителями проекта, по моему мнению, была неверно выбрана его исходная посылка. Важно не то, с каким именно оружием Церковь благословляет воина: с арбалетом, автоматом или бластером. Важно, на какое применение этого оружия Церковь воина благословляет. Если благословляется строго оборона, защита Отечества и всех живущих в нем людей, здесь ничто не противоречит традиции Церкви.