- Мнение
«Основы православного вероучения» в трех томах становятся официальным вероучительным документом РПЦ. Какова будет реакция традиционалистов?
Опубликовано: 05 февраля 2020
В этом году в свет вышла книга «Основы православного вероучения» в 3-х томах — текст, который задумывался как новый катехизис РПЦ, однако не стал таковым, вероятно, из-за несогласия с рядом его положений некоторой части православных верующих.
«Вообще гриф "Допущено" в данном случае это очень жестко. Его завели для тех книг, которые по тем или иным причинам не могут быть рекомендованы, но и запрещать их особо не за что. "Награждение" данного катехизиса таким грифом как бы ставит точку в дискуссии о перспективах его официального признания. Пал "новый катехизис", и падение его было великое, не просто с высот почти официально признанного до рядовой авторской книжки, но даже до авторской книжки из низшей касты "допущенных"».
Продолжая мысль о. Георгия, можно утверждать, что присвоение тексту нового катехизиса грифа «Рекомендовано к публикации», пусть и под другим названием, сделало его официально признанным вероучительным документом Русской Православной Церкви. Едва ли с этим согласится сам о. Георгий и его единомышленники, однако им уже не удастся повлиять на то, что теперь «Основы православного вероучения» будут использоваться по всему русскоговорящему миру в ходе оглашения и катехизации, тогда как их точка зрения на спорные вопросы останется малоизвестной.
Утверждение «Основ православного вероучения» в качестве официального учительства РПЦ будет способствовать удалению позиции радикально настроенных верующих от мейнстримной, поскольку теперь им придется спорить уже не просто с частной инициативой группы людей. В этом споре они, вероятно, будут вынуждены утверждать, что в настоящий момент священноначалие РПЦ неспособно выразить доктрину возглавляемой ими Церкви, что существенно приблизит их позицию к обличаемым ими раскольникам и непоминающим.
Комментарии (17)
Ну, а что по сути-то этих книг? Что в них "нетрадиционного"? Публикация была одобрена ещё в 2017 году Архиерейским Собором РПЦ. Если автор знает, что в них сохранилось из того, что критиковали (многие "традиционалисты" до недавнего времени не знали), то поведал бы. И разве для того, чтобы нечто стало вероучительным документом, достаточно грифа Издатсовета?
О. Георгий Максимов и Ko. очень любят выдавать своё ЧАСТНОЕ мнение за мнение Церкви. Факт публикации «Основ православного вероучения» с грифом «Рекомендовано к публикации Издательским Советом РПЦ», как мне кажется, является очень серьёзным и действенным средством в деле разоблачения данного подлога. Возникает даже надежда, что если не сам о. Георгий, то хоть кто-нибудь из «традиционно-ориентированных православных» хотя бы задумается над абсурдностью ситуации, когда «вся рота идёт не в ногу, один поручик идёт в ногу».
О СТАТУСЕ ТРЕХТОМНИКА «ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВНОГО ВЕРОУЧЕНИЯ»
Автор говорит: «хотя книга и лишилась статуса катехизиса, авторам удалось сохранить за ней статус официальной вероучительной книги».
Исходя из своего понимания дела автор начинает гадать:
«Утверждение “Основ православного вероучения” в качестве официального учительства РПЦ будет способствовать удалению позиции радикально настроенных верующих от мейнстримной, поскольку теперь им придется спорить уже не просто с частной инициативой группы людей. В этом споре они, вероятно, будут вынуждены утверждать, что в настоящий момент священноначалие РПЦ неспособно выразить доктрину возглавляемой ими Церкви, что существенно приблизит их позицию к обличаемым ими раскольникам и непоминающим».
Макаров зря полагает, будто всякая книжка, одобренная Издатсоветом или СББК, является для нас «официально признанным вероучительным документом». Таковым статусом обладают только Собором или хотя бы Синодом одобренные документы. В Докладе Патриарха о новом Катехизисе сказано:
«В ходе обсуждения возник вопрос о статусе готовящегося издания. Должен ли он быть, как задумывалось ранее, соборно или синодально одобренным вероучительным текстом? Или же, как это предложили некоторые архиереи, клирики и миряне, лучше рассматривать его в качестве авторского изложения вероучения под названием, к примеру, “Катехизическое изложение основ православной веры”?» (Доклад Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 29 ноября 2017 года //
http://www.patriarchia.ru/db/text/5072994.html).
Таким образом очевидно, что опубликованный текст, на взгляд священноначалия, не имеет статуса, который приписывает ему Макаров. Так что гадания Макарова о "вероятностях" являются лишь свидетельством его или сознательного передергивания, или некомпетентности. Священноначалие отнюдь не выразило доктрину возглавляемой им Церкви в изданных "Основах". Как не выразило ее даже в собрании сочинений прот. А. Меня, несмотря на благословение Патриарха.
Вообще же текст Макарова поразительно неряшлив (или манипулятивен). Так, описывая историю принятия/непринятия Катехизиса, он говорит: «в 2017 г. новый катехизис получил гриф “Допущено к распространению”». Но на самом деле хорошо бы знать, что речь идет о разных документах. Гриф этот получил в 2017 катехизис митр. Илариона, и именно о нем шел разговор у меня в ЖЖ, на который Макаров и ссылается
(https://kiprian-sh.livejournal.com/402568.html?thread=15303560#t15303560).
_______________________________________
PS
Разумеется, изданные «Основы» будут всячески навязываемы православным в качестве руководства в вере. Однако нам следует знать, что это — отнюдь не изложение официального вероучения РПЦ, и мы не имеем оснований почитать священноначалие открыто исповедавшим ересь, даже если таковая обретается в «Основах» (о чем мы непременно сообщим, когда ознакомимся с текстом).
PPS
Так как мое имя упомянуто в тексте Макарова, надеюсь, что мой комментарий будет опубликован на сайте Богослов.RU.
Вижу грубую методологическую ошибку в употребление терминов «традиционалисты», «традиционно-ориентированные православные». Православные и не могут быть другими - т.к. Православие является «традиционно-ориентированным» по самому своему устроению; и сами слова «православная вера», «Предание», «традиция» в определенном контексте могут быть синонимичны.
Я не касаюсь предмета статьи – трехтомника, т.к. его не читал. Но само употребление слов, родственных понятию «традиция», в несколько уничижительном смысле – это то, что резко роняет доверие к материалу.
Уважаемый Киприан, благодарю Вас за Ваш ответ. Очень интересно было прочитать Ваш комментарий и увидеть живую реакцию человека, причисляющего себя к традиционно-мыслящим православным. Действительно, Вы совершенно правы, что едва ли книги о. Александра Меня можно считать официальным изложением церковного вероучения, однако, судя по грифу и благословению св. Патриарха, их можно назвать книгами, которые входят в статус рекомендованных чадам РПЦ, нравится Вам это или нет. И, действительно, большая часть новоначальных православных начинают свой путь с книг о. Александра Меня, Антония Сурожского и проф. Осипова, и делают это вполне "легально".
Что касается Основ православного вероучения, то они, как Вы можете видеть, рекомендуются для использования в процессе катехизации, а значит уже выходят за рамки рядовой авторской книжки. Наконец, благодарю Вас за указание на допущенную мной неточность, касающуюся катехизиса митр. Илариона. Благодаря Вам я проверил, какой статус имеет этот катехизис сейчас. На сайте издательского дома "Познание", выпускающего данную книгу, написано, что издание 2018 г. имеет гриф "Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви" и "Одобрено Отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата" (думаю, что стоит показать это о. Георгию и напомнить ему о его цитате, касающейся "падения" катехизиса). Опять же, этот катехизис нельзя сравнивать с авторскими книгами, потому что катехизис это конкретный жанр, который предполагает изложение официального церковного вероучения, а не частных мыслей автора. Если Вы попытаетесь возразить, что эти грифы ничего не значат, то я с Вами не соглашусь. Эти инстанции, также как и СББК, от имени которого изданы "Основы православного вероучения", уполномочены действовать от имени Русской Церкви. Самое главное, что уже сейчас катехизис вл. Илариона и "Основы православного вероучения" используются при катехизации и продаются в церковных лавках, то есть они уже ПРОШЛИ рецепцию, несмотря на протесты ваших единомышленников, также как прошло рецепцию и используется последование о некрещеных младенцах.
Дорогой Киприан, я задал Вам эти вопросы для того, чтобы обсудить не мои, а Ваши взгляды на рецепцию в православном богословии. Читатели данной ветки уже поняли, что Вы считаете мое понимание совершенно нелепым, почему бы не предложить взамен правильное понимание? Или Вы считаете ответ на этот вопрос столь очевидным, что он даже не требует объяснения?
Выше я написал: "Ваше же представление о рецепции слишком забавно, чтобы его комментировать. Во всяком случае те из ревнителей, которые сочтут это представление соответствующим представлению Церкви, не являются адресатом моих комментариев. Посему Ваше это представление я комментировать не стану".
Да, мне кажется, что оно настолько нелепо, что обсуждать с Вами ни Ваши, ни свои взгляды на рецепцию я не стану. Не обижайтесь. Это не гордыня, а лень. Или вот сочтите, что мне на самом-то деле нечего сказать :)
Надеюсь, наш разговор закончен. С моей стороны — это точно так.
Дорогой Киприан, в своем предыдущем комментарии Вы пишите: "Макаров зря полагает, будто всякая книжка, одобренная Издатсоветом или СББК, является для нас «официально признанным вероучительным документом». Таковым статусом обладают только Собором или хотя бы Синодом одобренные документы". На сайте СББК в разделе "Положение о комиссии" мы читаем:
"1.1. Синодальная Богословская комиссия Русской Православной Церкви (далее – Комиссия) является постоянным рабочим консультативно-аналитическим органом Священного Синода (!), образованным решением Священного Синода от 28 декабря 1993 года."
"1.4. Комиссия осуществляет свою деятельность в непререкаемой верности Православному вероучению, и строго руководствуясь традициями и духовным опытом Русской Православной Церкви.
1.5. Комиссия в своей деятельности подотчетна Святейшему Патриарху и Священному Синоду."
Таким образом, СББК считает себя органом Синода, уполномоченным действовать от его имени в "непререкаемой верности Православному вероучению". Если Вы считаете, что эта комиссия является "разбойничьей" и узурпировала себе это право незаконно, Вам следовало бы прямо об этом написать, а не пытаться уйти от ответа, прикрываясь ленью. Наконец, если комиссия подотчетна Синоду, странно ожидать, что от ее имени будут издаваться вероучительные документы, содержание которых Синод не одобряет и считает еретическим.