Обзор и оценка исследовательских подходов к реконструкции учения свт. Григория Паламы о видении нетварного света

Аннотация. В статье систематизируются исследовательские подходы к реконструкции учения свт. Григория Паламы о способе видения нетварного света, сформировавшиеся в научном пространстве с начала XX в. и существующие до настоящего времени. Выделены три системы мысли, каждая из которых решает данную проблему особым образом: парадигма тварного боговидения, парадигма нетварного боговидения, парадигма антиномичности боговидения. Каждая парадигма рассматривается в отдельной части статьи. В первой части анализируются исследования ключевых представителей парадигмы тварного боговидения: М. Жюжи, Р. Синкевича, прот. В. Асмуса, М. М. Бернацкого, М. Кнежевича, М. Плестеда, Дж. Блэкстоуна, А. Хулиарaса, Д. С. Бирюкова. Установлена преемственность традиции в рамках парадигмы тварного боговидения, а именно концептуальная зависимость (прямая или косвенная) от выводов Р. Синкевича. Выявлены и описаны именно те концепты учения свт. Григория, которые в рамках данной парадигмы: используются как смыслообразующие и базовые или игнорируются и не встраиваются в ее объяснительную модель. Также определены сильные и слабые стороны парадигмы тварного боговидения. Вторая часть статьи продолжает обзор исследовательских подходов к реконструкции учения свт. Григория Паламы о способе видения нетварного света и посвящена анализу исследований ключевых представителей парадигмы нетварного боговидения: прот. Думитру Станилоае, протопр. Иоанна Мейендорфа, Герхарда Подскальски, протопр. Иоанна Романидиса, Райнхарда Флогауса, Анны Нгайр Уильямс, Георгия Каприева, Теодора Толлефсена, прот. Порфириоса (Фади) Георги, Михаила Юрьевича Реутина, Кори Хейса. Было выявлено базовое положение данной парадигмы: Бога может увидеть / познать только Сам Бог. Из этого положения делаются два вывода: 1) человек своими природными познавательными способностями не может увидеть Божественный свет (то есть Бога); 2) именно поэтому сам Божественный свет становится для человека той нетварной способностью, с помощью которой он видит этот же самый Божественный свет. Выявлено, что в рамках данной парадигмы особое внимание обращено на тексты из второй (Тр. 2, 3) и третьей Триады, в то время как учение о видении Бога «умным чувством», подробно изложенное в первой Триаде (Тр. 1, 3), остается вне поля зрения исследователей. Также определены сильные и слабые стороны парадигмы нетварного боговидения. Третья часть статьи, завершающая обзор исследовательских подходов к реконструкции учения свт. Григория Паламы о способе видения нетварного света, рассматривает парадигму антиномичности боговидения. Анализируются исследования ее ключевых представителей: В. Н. Лосского, Х. Гуннарссона, К. Э. Киву, Н. Расселла. В рамках этой парадигмы наблюдается плюрализм концептуальных подходов к интерпретации учения свт. Григория: 1) либо утверждается, что способ боговидения, представленный в богословии свт. Григория, не поддается реконструкции и антиномичен в своем богословско-философском основании (Х. Гуннарссон), 2) либо антиномия рассматривается как особый способ говорить об опыте боговидения, превосходящем разум (В. Н. Лосский), 3) либо учение свт. Григория описывается в явно противоречивом виде без попытки разрешить существующие парадоксы (К. Э. Киву, Н. Расселл). Однако все подходы объединяет одно — учение свт. Григория о боговидении мыслится как антиномичное, парадоксальное. В заключение подводится краткий итог обзора всех трех парадигм боговидения.