Автор статьи, аспирант кафедры истории Церкви Сретенской духовной академии Сергей Владимирович Немшон, исследует богословские воззрения, лежащие у истоков развития феномена западнорусского богословия в Московском государстве XVII века. Актуальность исследования заключается в дискуссионных аспектах богословских взглядов западнорусских теологов в Московском государстве. Автор обращает внимание на неверную оценку, данную в некоторых ранних исследованиях относительно противостояния двух богословских путей в Московском государстве: православного «западнорусского богословия» последователей митрополита Сильвестра (Косова) и пролатинского направления последователей богослова Симеона (Полоцкого). Проблематика изучаемой темы обусловлена и отсутствием в современной историографии самого определения «западнорусское богословие». Автор статьи подчеркивает, что западнорусское богословие имело внутри себя различные составляющие с диаметрально противоположными богословскими взглядами.

Религиозная мысль в Московском государстве в конце XVII столетия оказалась перед выбором, который детерминировал вектор дальнейшего развития богословия. Победа над пролатинской богословской партией на Московском Соборе 1690 г. сформировалась во многом благодаря трудам инока Евфимия Чудовского, ученика западнорусского богослова Епифания Славинецкого, «державшегося строго восточного мнения о времени преложения Святых Даров»^[1]. В то же время иеромонах Епифаний Славинецкий прибыл в Москву в 1649 г. по благословению митр. Сильвестра (Косова), о котором современная польская историография (2020 г.) утверждает следующее: «Będąc bliskim światu kultury katolickiej, znając, szanując i w wielu kwestiach podzielając jej tradycję» («близкий к миру католической культуры, знающий, уважающий и во многом разделяющий ее традиции»)^[2]. Вышесказанные положения формируют противоречия и нуждаются в дополнительном изучении.

Необходимо подчеркнуть, что нередко исследователи различных исторических эпох и академических школ рассматривали проблематику, связанную с влиянием западнорусского богословия в Московском государстве, в свете наследия митрополита Петра (Могилы) с позиции западных заимствований. В то же время западнорусское богословие имело внутри себя различные составляющие. Классическое общее деление на «грекофилов» и «западников» в Московском государстве, традиционно сложившееся в историографии, не отражает всей сложности картины XVII столетия.

Зачастую в современной историографии взгляды западнорусских богословов не дифференцируются, ввиду чего формируются штампы и стереотипы, которые затрудняют понимание развития богословской мысли XVII века. Так, к примеру, богословское наследие митр. Сильвестра (Косова) находится как бы в тени доминирующей в историографии личности митр. Петра (Могилы) и его богословских взглядов. В то же время богословские воззрения митр. Сильвестра имеют значительные отличия от взглядов митр. Петра по целому ряду богословских вопросов. Например, отношение к моменту преложения Святых Даров во время анафоры: в отличие от Служебника Петра (Могилы) 1639 г., в позднейшем труде «Дидаскалия» Сильвестра (Косова) излагается православное учение о времени преложения (лист седьмой)^[3]. Также необходимо подчеркнуть, что митр. Сильвестр (Косов) отказался от любого компромисса с латинскими богословами в контексте споров об исхождении Святого Духа^[4]. Так, в Вильно в мае 1647 г. под председательством митр. Сильвестра (Косова) прошел Поместный Собор, подтвердивший неизменность православных догматов и упразднивший примирительный пункт с латинским мнением о Святом Духе (внесенный ранее митр. Петром, при формировании проекта Киевского Патриархата)^[5].

Также необходимо отметить, что Служебник 1653 г. (опубликованный при митрополите Сильвестре, где изложено традиционное отношение к Чаше во время Литургии Преждеосвященных Даров) имеет принципиальные отличия от положений Требника Петра (Могилы) 1646 г. — «Глава о неких исправлениях в служении Преждеосвященные службы», где впервые излагается латинский взгляд на Чашу во время Преждеосвященной Литургии^[6].

Таким образом, необходимо подчеркнуть, что религиозные взгляды отдельных западнорусских богословов имеют принципиальные отличия и нуждаются в дополнительном исследовании в контексте их влияния на богословскую мысль в Московском государстве. Обобщение всего западнорусского богословия, а также интерпретация его как монолитного не раскрывает всю сложность богословского дискурса XVII столетия.

Проблема осмысления западнорусского богословия возникает и в результате неверной оценки противостояния двух богословских путей в Московском государстве: православного «западнорусского богословия» последователей митрополита Сильвестра (Косова) и пролатинского направления последователей богослова Симеона (Полоцкого). При этом нередко в современных исследованиях апологетов православной мысли XVII столетия ошибочно относят к сторонникам латинского богословия. Проблема обусловлена и отсутствием в современной историографии самого определения «западнорусское богословие».

В дополнительном исследовании нуждаются и решения Московского Собора 1690 г., который подтвердил православное учение о времени преложения Святых Даров и одновременно обобщил и осудил труды западнорусских богословов (в свете низложения царевны Софьи и опалы ее окружения). Причина общего осуждения всех западнорусских и южнорусских богословских трудов остается неясной. К примеру, в богословском трактате митр. Сильвестра (Косова) «Дидаскалия»^[7], как мы указали выше, излагается православное учение о времени преложения Святых Даров. Более того, именно иноком Евфимием Чудовским, основным обвинителем «хлебопоклонной ереси» латинствующих, было переписано 3-е издание митр. Сильвестра (Косова) 1653 г. «О Сакраментахъ или Тайнахъ в посполитости»^[8].

Вызывают вопросы и богословские положения, высказанные в современной польской историографии. В исследовании «Ostatni patriota Rzeczypospolitej na Kijowskim tronie» автор Наталья Синкевич позиционирует видного русского интеллектуала XVII века митр. Сильвестра (Косова) как католического богослова, «находящегося в заложниках радикальной московской партии»^[9]. Данное утверждения нуждается в дополнительном исследовании ввиду непосредственного участия митрополита Сильвестра (Косова) в развитии научно-богословской деятельности Андреевского училища в Москве с 1649 г. Также в историографии неизученной остается степень влияния богословия митр. Сильвестра (Косова) на воззрения западнорусских богословов, стоящих у истоков систематического богословского образования в Московском государстве. Вышеозначенные вопросы требуют дополнительного объективного исследования ввиду продолжающихся богословских дискуссий о степени и последствиях влияния западнорусского богословия на современную литургическую практику. Найти ответы на вышеуказанные вопросы затруднительно без всестороннего изучения богословских взглядов как митр. Сильвестра (Косова), так и его окружения: иеромонаха Арсения Сатановского, иеромонаха Епифания Славинецкого, направленных в Москву в 1649 г., и других западнорусских богословов. Остановимся на основных аспектах выявленной проблематики.

В начале нашего исследования прежде всего необходимо обратиться к анализу богословских взглядов митр. Сильвестра (Косова), изложенных в его полемических и апологетических трудах. В данном контексте необходимо выделить труд «Апологии школам киевским» (Лаврское издание 1635 года)^[10], где доказывается отличие православия от протестантских деноминаций и обосновывается необходимость изучения наук для русского народа. В трактате Сильвестр (Косов) подчеркивает необходимость развития научно-богословской деятельности: «Ты же, исполненный святыни народ Русскій, при иных издавна принадлежащих тебе правах, прежде помазанниками Божіими преемственно тебе дарованных, и ныне всепокорнейше проси, как милостивно, чтобы тебе не возбраняли сей манны свободных наук, при содействии твоей же братии, утвержденной в древней твоей вере. Ибо тогда только церкви твои наполнятся священниками просвещенными и богобоязненными; кафедры твои процветут проповедниками красноречивыми; потомки твои, утвержденные в отеческой вере»^[11].

Для изучения богословских взглядов митр. Сильвестра (Косова) также обратимся к его труду «Патерик Печерский» («Патерикон»)^[12], изданному на польском языке в том же 1635 г.  Трактат издан с целью подтвердить святость православия и православных святых в Речи Посполитой. Профессор С. Т. Голубев проанализировал «Патерикон» и пришел к выводу, что «главной целью написания данного труда была полемическая направленность в рамках развертывания православной богословской полемики с протестантами первой половины XVII столетия»^[13].

Православный взгляд в богословских трудах Сильвестра (Косова) подтверждается и мнением святителя Филарета (Гумилевского). Изложенные святителем Филаретом факты ставят под сомнение утверждения протоиерея Георгия Флоровского, который, обобщая все западнорусское богословие, писал в XX в.: «Могила и его сподвижники были откровенными и решительными западниками. Это западничество есть своеобразное униатство <…> столкновение двух религиозно-психологических и религиозно-культурных установок или ориентаций, — западнической и эллино-славянской… Все снова и снова сговаривались и совещались с униатами»^[14]. В своем труде святитель Филарет (Гумилевский) пишет, что подобные обвинения звучали и в XVII в., однако не имели аргументации. Святитель Филарет отмечает: «Иезуиты и униаты от злости на успехи Киевской коллегии рассевали в народе клеветы, будто науки ее — науки еретические, а учители — кальвинисты или социане. Обманутые ими простаки попы и казаки шумели: “к чему заводят латинское и польское училище?” При этих обстоятельствах Сильвестр Косов пишет, что учители коллегии твердо следуют учению Православной Церкви»^[15].

Таким образом, не подтверждаются положения современной польской историографии о прокатолической позиции митр. Сильвестра, одного из главных инициаторов развития научно-богословской деятельности в Москве с 1649 г. Более того, сохранились архивные документы, которые позволили выявить принципиальную антикатолическую и антиуниатскую позицию митр. Сильвестра. Необходимо отметить, что в архивных данных автором данной статьи выявлена жалоба в отношении Сильвестра (Косова) на имя польского короля Владислава IV от униатского архиепископа Антония Селявы от 23 мая 1636 г. Документ свидетельствует, что из-за деятельности Косова, как пишет униат, «жители из унии возвращаются в Православие»^[16].

Также важно отметить факт, который зачастую ускользает от исследователей, но на который обратил внимания историк С. Т. Голубев. Как известно, митр. Петр (Могила) обращался к царю Алексею Михайловичу с просьбой открыть в Москве богословскую школу, однако просьба была отклонена ввиду сомнений Москвы в православности взглядов митр. Петра. В то же время научно-богословская деятельность в Московском государстве начинает активно развиваться при митр. Сильвестре. При этом митрополит Сильвестр также обращался к царю. На этот факт указал и историк С. Т. Голубев: «С трогательной просьбой (“изряднее бьет челом паче всех прошений своих”) о том, чтобы “государь змиловался, пожаловал” — повелел в Москве учредить монастырь, в котором бы киево-братские иноки обучали детей греческой и славянской грамоте: ибо “такое дело Богу угодно будет, царскому величеству честно и во всех странах преславно”»^[17].

Также необходимо подчеркнуть, что традиционное обобщение всех западнорусских богословов и позиционирование их как «пролатинских» не дает ответа на вопрос, почему же тогда иеромонах Епифаний Славинецкий придерживался православного взгляда о времени преложения Святых Даров, в отличие от изложенного мнения в Служебнике митр. Петра (Могилы) 1639 г. Таким образом, тезис о. Георгия Флоровского о «вавилонском пленении русского богословия» и характеристика всего западнорусского богословия как ошибочного затрудняет понимание всех аспектов богословских споров внутри самого западнорусского богословия. Более того, необходимо отметить, что именно инок Евфимий Чудовский, ученик западнорусского богослова Епифания Славинецкого, опираясь в том числе и на богословские взгляды митр. Сильвестра (Косова), изложенные в «Дидаскалии» (переписанной самим иноком Евфимием), отстаивал, как мы указали выше, православное учение о времени преложения Святых Даров на Московском Соборе 1690 г.

В своем исследовании профессор Карабинов пишет, что справщик Евфимий находился под богословским влиянием иеромонаха Епифания Славинецкого: «Влияние знаменитого киевского ученого Епифания Славинецкого, подготовившего главного московского справщика второй половины XVII в., монаха Евфимия»^[18]. Как было отмечено, иеромонах Епифаний Славинецкий, которого направил в Москву митр. Сильвестр, держался «строго восточного мнения о времени преложения Святых Даров»^[19]. Однако данное обстоятельство и дальнейшие действия инока Евфимия приводит профессора И. А. Карабинова в недоумение: «Эти факты не согласуются с налетом хлебопоклоннического воззрения в редактированном им (иноком Евфимием Чудовском) “Чиновнике”». Возникшая проблематика и непоследовательность в действиях инока Евфимия в дальнейшем не комментируется профессором И. А. Карабиновым, и на данный вопрос исследователь начала ХХ в. не дает ответа. Однако обнаруженные тенденции в Чиновнике заставляют нас думать, что «Евфимий работал не единолично, не без руководства и внушений», как указывает сам Карабинов^[20]. Нельзя исключить, что на инока Евфимия могли оказывать внешнее давление со стороны высшей иерархии. Вопрос внешнего влияния на деятельность справщика требует отдельного исследования. При этом остается неясным, почему под пером ученика иеромонаха Епифания Славинецкого («державшегося строгого восточного мнения о времени преложения Святых Даров») в московский Чиновник архиерейского священнослужения проник латинский взгляд о моменте преложения Святых Даров^[21].

Профессор И. А. Карабинов приводит следующие сведения: «Чиновник архиерейского священнослужения рассмотрен и одобрен на соборе русских святителей (т. е. архиереев) 1675 г.^[22], под председательством патр. Иоакима». Далее указывается: «на полях белого списка (т. е уже изданного печатником варианта) справить в служебниках», «чин причащения написать в служебниках», «списать с Киевского» 1639 г. Здесь необходимо отметить, что Служебник 1639 г. митрополита Петра (Могилы) содержит взгляд латинского богословия на момент преложения. Таким образом, можно предположить, что в данном случае на инока Евфимия Чудовского могло оказываться давление: «не без руководства и внушений»^[23]. Однако возникает вопрос, где и кто оказывал давление на монаха? Ответ очевиден из текста: «На соборе русских святителей 1675 г. под председательством патр. Иоакима» дано указание иноку Евфимию «списать с Киевского» 1639 г.^[24]. Данное предположение дает ответ на вопрос, почему ученик западнорусского богослова Епифания Славинецкого менял текст. Дальнейшие изменения религиозной и политической конъюнктуры, в том числе в контексте низложения царевны Софьи и опалы ее окружения — латинствующих ученых, привели к торжеству православного взгляда на момент преложения Святых Даров. В победе православной точки зрения ключевую роль сыграл инок Евфимий Чудовский (по всей видимости, действовавший уже без прежнего давления), который стал продолжателем богословских воззрений православного западнорусского богослова иеромонаха Епифания Славинецкого.

Несмотря на многогранность и сложность развития западнорусской богословской мысли в исследуемый период попытаемся предложить определение «западнорусского богословия» для дальнейшего изучения этого феномена XVII века. Исходя из вышесказанного, мы можем вывести следующую формулировку: западнорусское богословие — систематическое изложение православного богословия с характерной для западнорусских земель этнокультурной спецификой и религиозной эклектикой, активной апологетической и научно-богословской деятельностью.

В заключение необходимо сделать следующие выводы. Западнорусское богословие оказало принципиальное влияние на развитие научно-богословской деятельности в Московском государстве с 1649 г. (с момента приезда западнорусских богословов в Москву по благословению митр. Сильвестра). В то же время в проведенном нами исследовании выявлены и опровергнуты ошибочные суждения современной польской историографии в отношении митр. Сильвестра (Косова) — инициатора развития научно-богословской деятельности в Москве и Андреевском училище. Предложен объективный взгляд на деятельность западнорусских богословов. Выявлены детерминанты изменений, внесенных в текст анафоры иноком Евфимием Чудовским. Изучены причины появления пролатинских взглядов в текстах евхаристического канона. Также исследованы причины устранения ранее внесенных пролатинских воззрений и последующего утверждения православного положения о времени преложения Святых Даров. Подчеркивается особая роль инока Евфимия Чудовского (ученика западнорусского богослова Епифания Славинецкого) в опровержении латинских воззрений на Соборе 1689–1690 г. в Москве. Обозначены ключевые направления для дальнейшего исследования влияния западнорусского богословия в Московском государстве XVII века.

 

Список литературы

1. Голубев С. Т. Защита святости, нетления и православия киево-печерских угодников в сочинении Сильвестра Косова "Paterikon, albo żywoty swiatych oyców pieczarskich" // Киевские епархиальные ведомости. 1875. №4. С. 131-138; № 10. С. 344-351; № 13. С. 423-453; № 24. С. 814-821.
2. Голубев С. Т. Отзыв о сочинении В.О. Эйнгорна: Очерки из истории Малороссии в XVII в. 1. Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича: Санкт-Петербург: тип. Имп. Акад. наук, 1902. – С. 51.
3. Карабинов И. А.Св. чаша на Литургии Преждеосвященных Даров// Христианское чтение. 1915. № 7-8. – С. 953-964.
4. Макарий (Булгаков), Митрополит Московский и Коломенский. «История Русской Церкви». М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994–1996. Т. 6. С. 571.
5. Сильвестр (Косов) Митрополит Киевский и Галицкий. «Сказание, или Отчет о школах киевских и винницких, в которых обучаются иноки греческой веры» (Exegesis. 1635)
6. Сильвестр (Косов) Митрополит Киевский и Галицкий. Краткое поучение о седми сакраментах или тайнах церковных, с приложением нужднейших вещей, иереем ведати благопотребныхъ. Чернигов: тип. Троице-Ильинского монастыря, 1716. 1 тит. л., 1-33,1 пуст. т.е. 35 л.
7. Филарет (Гумилевский), святитель, архиепископ Черниговский. Обзор русской духовной литературы: Книги первая и вторая. 862–1863 / Соч. Филарета (Гумилевского), архиепископа Черниговского: Издание третье, с поправками и дополнениями автора. СПб., 1884. – 511 с.
8. Флоровский Георгий, прот. Пути русского богословия / С предисл. Н. Лосского. Москва: Институт Русской цивилизации, 2009. – 848 c.
9. Уния в документах. Сб. / сост. В. А. Теплова, З. И. Зуева. Мн.: Лучи Софии 1997. С. 212.
10. Mironowicz A. Sylwestr Kossov. biskup bialoruski, metropolita Kijowski. Białystok, 1999. 144 s.
11. Seventeenth-Century on the Kievan Caves Monastery / With an Introduction by Paulina Lewin. Cambridge Mass., 1987. P. 3-116 (Harvard Library of Early Ukrainian Literature, Texts, vol. IV).
12. Sinkevych, Nataliia. Ostatni patriota Rzeczypospolitej na Kijowskim tronie metropolitarnym – Sylwester Kossów i jego spojrzenia polityczne i wyznaniowe, Studia o kulturze cerkiewnej w dawnej Reczypospolitej / red. A. Gronek, A. Nowak, Kraków 2019. S. 98.

 

[1] Карабинов И. А. Св. чаша на Литургии Преждеосвященных Даров // Христианское чтение. 1915. № 7-8. С. 960.

[2] Sinkevych, Nataliia. Ostatni patriota Rzeczypospolitej na Kijowskim tronie metropolitarnym - Sylwester Kossów i jego spojrzenia polityczne i wyznaniowe, Studia o kulturze cerkiewnej w dawnej Reczypospolitej / red. A. Gronek, A. Nowak, Kraków 2019. S. 98.

[3] Сильвестр (Косов) Митрополит Киевский и Галицкий. Краткое поучение о седми сакраментах или тайнах церковных, с приложением нужднейших вещей, иереем ведати благопотребныхъ. Чернигов: тип. Троице-Ильинского монастыря, 1716. - 1 тит. л., 1-33,1 пуст. т. е. 35 л.

[4] Mironowicz A. Prawosławie i Unia za panowania Jana Kazimierza. Białystok, 1997. S. 64.

[5] Там же. S. 64.

[6] Карабинов И. А. Св. Чаша на литургии Преждеосвященных Даров // Христианское чтение. Петроград, 1915. № 6. С. 737−753.

[7] Сильвестр (Косов) Митрополит Киевский и Галицкий. Краткое поучение о седми сакраментах или тайнах церковных, с приложением нужднейших вещей, иереем ведати благопотребныхъ. Чернигов: тип. Троице-Ильинского монастыря, 1716. 1 тит. л., 1-33,1 пуст. 35 л.

[8] Государственный исторический музей, Хлуд. 281(79).

[9] Sinkevych, Nataliia. Ostatni patriota Rzeczypospolitej na Kijowskim tronie metropolitarnym - Sylwester Kossów i jego spojrzenia polityczne i wyznaniowe, Studia o kulturze cerkiewnej w dawnej Reczypospolitej / red. A. Gronek, A. Nowak, Kraków 2019. S. 98.

[10] Сильвестр (Косов) Митрополит Киевский и Галицкий. «Сказание, или Отчет о школах киевских и винницких, в которых обучаются иноки греческой веры» (Exegesis. 1635).

[11] Макарий (Булгаков), иеромонах. «История Киевской академии». СПб.: Тип. Жернакова, 1843. С. 43.

[12] Текст «Патерикона» мною использовался из репринтного издания: Seventeenth-Century on the Kievan Caves Monastery / With an Introduction by Paulina Lewin. Cambridge Mass., 1987. P. 3-116 (Harvard Library of Early Ukrainian Literature, Texts, vol. IV).

[13] Голубев С. Т. Защита святости и православия киево-печерских угодников в сочинении Сильвестра Косова "Paterikon, abo żywoty świętych oyców pieczarskich" // Киевские Епархиальные Ведомости. К., 1875. № 4. С. 131.

[14] Флоровский Г., прот. Пути русского богословия / С предисл. Н. Лосского. Москва: Институт Русской цивилизации, 2009. С. 39.

[15] Филарет (Гумилевский), свт. Обзор русской духовной литературы: Книги первая и вторая. 862–1863 / Соч. Филарета (Гумилевского), архиепископа Черниговского: Издание третье, с поправками и дополнениями автора. СПб., 1884. 511 с.

[16] Уния в документах. Сб. / сост. В. А. Теплова, З. И. Зуева. Мн.: Лучи Софии 1997. С. 212.

[17] Голубев С. Т. Отзыв о сочинении В.О. Эйнгорна: Очерки из истории Малороссии в XVII в. 1. Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича: Санкт-Петербург: тип. Имп. Акад. наук, 1902. С. 15.

[18] Карабинов И. А. Св. чаша на Литургии Преждеосвященных Даров // Христианское чтение. 1915. № 7-8. С. 958.

[19] Карабинов И. А. Св. чаша на Литургии Преждеосвященных Даров // Христианское чтение. 1915. № 7-8. С. 960.

[20] Там же. С. 960.

[21] Там же. С. 958.

[22] Служебник 1676 г. имел два выхода – 14 августа и 1 октября, Чиновник вышел в 1677, но начал печататься в 1675 г. (Дела Архива Моск. Синод. Типогр. №№ 70, 72 и 75).

[23] Карабинов И. А. Св. чаша на Литургии Преждеосвященных Даров // Христианское чтение. 1915. № 7-8. С. 960.

[24] Там же. С. 958.

 

Источник: Немшон С. В. Проблема осмысления западнорусского богословия в Московском государстве XVII века // Труды Коломенской духовной семинарии. 2023. № 2 (21). С. 26-34.