Статья кандидата богословия, кандидата юридических наук, доцента кафедры богословских и церковно-исторических дисциплин Смоленской православной духовной семинарии священника Владислава Багана представляет исторический обзор и систематизацию взглядов ведущих канонистов и правоведов в отношении проблемы методики преподавания учебного предмета «церковное право» в высших учебных (светских и духовных) заведениях Российской империи в 1860–80-е гг. В представленный исторический период завершился процесс формирования учебных программ и была выстроена четкая методология преподавания предмета «церковное право». Методика преподавания церковного права в образовательных заведениях Российской империи в 1860–1880-е годы приобрела специфику юридической дисциплины. Проблематика понятия, природы и онтологии церковного права, наряду с вопросами, кто и как может и должен его преподавать, стали исключительным предметом сложных дискуссий в научно-академической среде в XIX в. До сих пор историко-каноническая наука нуждается в решении проблемных вопросов: место церковного права в ряду теологических дисциплин, основные направления развития церковного права в XIX столетии, актуальная систематизация «церковного права» в современности.

Проблема методики преподавания церковного права в высшем духовном образовании в настоящее время сохранила свою актуальность. Несмотря на то что система духовного образования активно возобновила свою деятельность в период с конца 1880-х — начала 1890-х гг., многие вопросы методики преподавания и изучения богословских дисциплин до сих пор не получили своих окончательных ответов. Дискуссия о том, научна ли теология, имела место и в современной России, увенчавшись «введением ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников»[1]. Но вопрос о соотношении церковного права и теологии остается пока не проясненным. Обращение к методическому опыту отечественных канонистов и правоведов XIX столетия обогащает современные знания и подходы преподавания учебной дисциплины «церковное право» в нынешних реалиях. Ведущие отечественные исследователи в церковно-правовой области, создавая самобытные системы церковного права, задавались вопросами методологии преподавания предмета «церковное право» («церковное законоведение»), проблематикой предметных взаимосвязей церковного права с теологией или юриспруденцией.

Рассмотрим исследования, затронувшие тематику преподавания и изучения учебного предмета «церковное право». Этой темой активно занимались такие дореволюционные представители науки церковного права, как М. А. Остроумов[2], П. А. Прокошев[3], И. С. Бердников[4]. В частности, М. А. Остроумов в фундаментальном историко-каноническом обзоре «Очерк православного церковного права» дал экспертную оценку работам российских канонистов XIX в. Буквально в то же время П. А. Прокошев в монографическом исследовании «Канонические труды Иоанна, епископа Смоленского»[5] выступил со сходным обзором отечественных систем канонического права, основываясь на компаративистском анализе опытов построения канонического права в XIX столетии. Центральной системой, как это видно из названия монографии, стал исследовательский опыт церковно-правовой сферы епископа Иоанна (Соколова)[6]. Он оценивался П. А. Прокошевым как эталонное учебное пособие для образовательных заведений середины XIX столетия. Наконец, И. С. Бердников в своем неустаревающем доныне учебнике «Краткий курс церковного права Православной Церкви»[7] представил исчерпывающий обзор канонической литературы XIX в.

Истории становления богословских дисциплин в рамках духовного образования посвящено множество статей Н. Ю. Суховой. Более всего приближается к тематике нашей работы статья «Церковное право в православных духовных академиях России: проблемы и традиции». Также стоит выделить ее диссертационные исследования (кандидатское и докторское): «Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века»[8] и «Подготовка и аттестация научно-педагогических кадров в православных духовных академиях в контексте высшего образования в России: 1808–1918 гг.»[9]. Эти фундаментальные исследования посвящены детальному рассмотрению институциональных изменений в области духовного образования в целом и сфере преподавания богословской дисциплины «церковное право» в частности. В трудах Н. Ю. Суховой дается подробный анализ тех институциональных изменений духовной школы, инициированных различными редакциями уставов академий, которые могли сказываться на специфике преподавания и изучения богословских предметов, в том числе и церковного права. Наталия Юрьевна отмечает, что к началу 1890-х гг. в духовных учебных заведениях пособия по церковному праву наличествовали в полной мере, причем самой разной направленности. Относительное многообразие учебных пособий инициировало ряд дискуссий в отношении специфики церковного права и его взаимосвязей с теологией и юриспруденцией[10]. В их числе и «вопрос о месте церковной истории и церковного законоведения в богословской науке и степени их зависимости от исторических и юридических наук»[11]. Н. Ю. Сухова обратила внимание на то, что дореволюционный опыт «места богословия в системе университетских наук, отношения специальных богословских областей — церковной истории, церковного законоведения — с соответствующими гуманитарными науками»[12] имеет значение не только для характеристики становления духовного образования в прошлом, но обладает актуальностью для современных реалий духовного образования. Стоит обратить внимание и на диссертационное исследование «Церковное право в системе права Российской империи конца ХVІІІ — начала ХХ вв.» А. А. Дорской[13], широко воспользовавшейся дореволюционными наработками.

Проблематика преподавания учебной дисциплины «церковное право» в образовательных учреждениях Российской империи вызывала серьезные профессиональные дискуссии на систематическом уровне уже с 1860-х гг.[14]. Ученые задавались и активно прорабатывали в научно-академической среде следующие вопросы: что, в каком порядке и в каком объеме преподавать в учебной дисциплине «церковное право»? Дискуссии имели довольно серьезный характер. Дело в том, что от определенных методологических решений зависело дальнейшее направление науки церковного права. Историк отечественного богословия Н. Н. Глубоковский отмечал в свое время, что как богословие, так и церковное право должны быть объектами научного анализа и обязаны стать органичной частью комплексного спектра дисциплин в рамках университетского образования[15].

Профессор В. Ф. Певницкий[16] задавался логичным вопросом о возможности полноценного духовного образования без соответствующей научной подготовки в области церковного права. В отношении обоснованности обращения к понятию, природе, объему, онтологии церковного права знаменитый канонист А. С. Павлов в своей «Программе курса церковного законоведения для юридического факультета Императорского Новороссийского университета от 2 ноября 1873 года» приводил справедливую доказательную базу. А. С. Павлов аргументированно считал, что без изучения всего спектра церковно-правовых вопросов компетентным богословам не обойтись. Он предлагал компаративистский подход в изучении церковного права по причине существования в рамках Российской империи нескольких самостоятельных христианских деноминаций, «имеющих особые, Высочайше утвержденные “Уставы”»[17]. Поэтому сам подход к церковному праву предполагал отдельное изучение церковно-правовых систем различных христианских конфессий.

Остановимся на понимании науки церковного права в рамках высшего (духовного и светского) образования в период 1860–1880-е гг. Проблематика понятия, природы и онтологии церковного права стала центральным предметом сложных дискуссий в научно-академической среде того времени.

Одной из основных тем научно-академических дискуссий был вопрос исследовательской направленности церковного права. По какой магистрали должна двигаться дисциплина «церковное право»: богословской или юридической? На этот фундаментальный вопрос обратила свое внимание Н. Ю. Сухова, ссылаясь на ведущих специалистов XIX в. Отечественные канонисты того периода обеспечивали реализацию двух направлений в области церковного права: богословского и юридического. При этом эти направления были хронологически маркированы; с 1870 г. преобладающим стало юридическое направление. Церковь рассматривалась как юридическая институция, которую можно изучать с точки зрения правоведения[18].

Высказывалось мнение, что по своему характеру церковное право — это социально-юридическая наука, связанная с богословием[19]. Наука церковного права основывается на соответствующих источниках, но по своей природе и в силу своего предмета она взаимосвязана с иными отдельными науками, которые имеют для нее вспомогательный характер. К ним относятся известные богословские, исторические и юридические науки[20]. В частности, к указанным наукам относятся археология, дипломатика, хронология, география и статистика, философия права, римское, еврейское и славянское право[21].

Под «церковным правом» понимается наука, занимающаяся исследованием «религиозного общежития». В частности, в конспекте по церковному праву М. Лукренина излагались следующие темы: источники церковного права; устройство Церкви; организация и предметы церковного управления; церковно-государственные отношения[22]. Для исследователя истории высшего духовного образования И. А. Чистовича церковное право оставалось сферой теологических интересов, изучавшей область «церковного управления» («богословие правительственное»): учение о постановлениях Церкви и Соборах частью соединено с каноническим правом, частью отнесено к общему введению в православное богословие[23].

Один из ведущих отечественных канонистов рубежа XIX–XX вв. М. Е. Красножен видел среди задач церковного права следующие моменты. Прежде всего он ориентировался на функционал университетского Устава 1863 г. и задачи, поставленные в нем перед юридическими факультетами высших учебных заведений. В обсуждении проекта университетского Устава в задачи церковного права входили интерпретации того, «какие юридические понятия внесены христианскою церковью». Это считалось косвенной, опосредованной задачей построения церковного права. Непосредственной задачей было построение собственно системы церковного права как таковой, куда входило извлечение вопросов церковного устроения и церковного управления, источников церковного права и положительных начал церковного права. Вершиной церковно-правовой системы должно было быть исследование «действующего права частных церквей во всем их разнообразии»[24]. Для исполнения указанных задач необходима наука на стыке двух дисциплин: юридической и теологической. М. Е. Красножен ратовал за использование всего многообразия научных методов во исполнение указанных задач: практическая, историческая, философская, сравнительная методология. Каждый из методов, будучи односторонним, может быть признан удовлетворительным через совместное использование. М. Е. Красножен напоминал о необходимости сообразовываться с догматической стороной при построении церковно-правовой системы. Здесь М. Е. Красножен следовал теологической направленности свт. Филарета (Дроздова) и митрополита Макария (Булгакова). Напомним, что до середины XIX в. церковное право считалось исключительно богословской дисциплиной[25]. М. Е. Красножен выделял следующие классические разделы в системе: источники церковного права; церковно-государственные отношения; отношения с иными христианскими конфессиями и религиозными деноминациями; система церковного устройства и церковного управления[26]. Концептуальной задачей для М. Е. Красножена было, напомним, исследование того, какие юридические понятия были привнесены «христианской церковью»[27] в юридическую науку.

Профессор Харьковского университета М. А. Остроумов, также ратовавший за юридический подход в области церковного права, предполагал междисциплинарный характер церковного права (наложение юридических и богословских дисциплин). К богословскому знанию церковное право относилось в силу его специфичности и корпоративности. «Из юридических наук к числу содержащих предположения церковного права нужно отнести теорию или философию права»[28]. М. А. Остроумов подразумевал, что «для канониста равно необходимо основательное образование, как богословское, так и юридическое»[29]. «Необходимо образование богословское, ибо только в свете христианского учения или миросозерцания самой Церкви будет понятен зависящий от него своеобразный характер церковного права. Необходимо образование юридическое, ибо канонист изучает в церковной жизни такие именно отношения, которые имеют юридическую конструкцию и могут быть поняты только юристом»[30]. Для компетентного в своей области канониста М. А. Остроумов находил важным знание вспомогательных богословских (церковная география, хронология, статистика, церковная история, церковная археология и пастырское богословие) и юридических наук (еврейское, греко-римское и отечественное право)[31]. М. А. Остроумов, следуя концептуальным наработкам Н. К. Соколова, определял понятие церковного права через его двойственность: «Церковное право в объективном смысле есть совокупность независящих от частной воли членов церкви норм или правил, определяющих внутренние и внешние отношения церкви, как видимого общества, поскольку такие отношения служат целям существования церкви на земле. Система прав и обязанностей членов церкви, устанавливаемая определением этих отношений, есть церковное право в субъективном смысле»[32]. Как признавался сам М. А. Остроумов, «характер системы церковного права постепенно изменяется, и она все более и более приобретает историко-каноническую конструкцию»[33]. М. А. Остроумов предложил общее введение к церковному праву и систематизировал памятники церковного права, но дальше этого, к сожалению, не пошел.

Выражение «церковное право», писал М. А. Остроумов, можно понимать и интерпретировать в двояком смысле: «объективном и субъективном». «В объективном смысле церковное право есть объективное явление в жизни Церкви, одна из его сторон, которая наравне с другими сторонами может стать объектом человеческого знания, и, следовательно, науки, но которая существует раньше и независимо от самой науки. В субъективном смысле выражение “церковное право” обозначает сознательное и методическое приложение субъективной способности человеческого мышления к познанию церковного права, как объекта знания, т. е. науку церковного права… Церковное право как наука есть такое изучение церковного права, как объективного явления в жизни Церкви, которое стремится объяснить его из его последних оснований, с точки зрения самой Церкви, с целью изложить приобретенные таким образом познания в органической системе понятий, соответственно изучаемому предмету»[34].

Церковь, с одной стороны, представляет общество людей, имеющее свои определенные цели, которое развивается и функционирует по своим определенным законам, и с такой точки зрения Церковь составляет предмет науки церковного права. Как указывал Никодим (Милаш), епископ Далматинский, чтобы наука церковного права могла быть самобытной наукой с определенной целью, заключающейся в систематическом изложении юридических отношений в рамках Церкви, необходимо в ее рамках акцентировать внимание лишь на том, что касается этих юридических отношений[35].

Подчеркивая особый дуализм природы науки (и соответственно — образовательной дисциплины) церковного права, Т. В. Барсов писал: «Церковное право, по существу и характеру его исследований, признается наукою или богословской, или юридической. О несомненно богословском характере рассматриваемой науки прежде всего свидетельствует самое ее наименование: “Церковное право” т. е. наука, содержащая законы, постановления и правила, коими определяются устройство, управление и порядки жизни церкви, как особого в мире богоучрежденного общества. Богословский характер науки Церковного права, независимо от ее наименования, исторически доказывается тем, что означенная наука, прежде чем получила свое настоящее наименование, уже существовала в кругу богословских наук, хотя под другим именем, но таким, которое указывало на богословский ее характер. Так в средние века Церковное право, составляя отрасль богословского образования и часть всей богословской науки того времени, называлось: богословием практическим (Theologia practica), богословием правительственным (Theologia rectrix), богословием внешним (Theologia externa) в отличие от богословия внутреннего (Theologia interna), под которым разумелось: догматическое и нравственное богословие. Утвердившиеся впоследствии специально за этой наукой новые названия: Каноническое право (Jus canonicum), Церковное право (Jus ecclesiasticum, Kirchenrecht, Droit ecclesiastique) определили еще яснее и точнее ее содержание. Означенные наименования разъяснили, что наука Церковного права занимается исследованием предметов видимого устройства и управления церкви. Всего же более о богословском характере науки Церковного права говорит ее предмет, которым она неразрывно связывается с богословием вообще и богословскими науками в особенности. Известно, что таким предметом для богословских наук служит Христова церковь, рассматриваемая с разных сторон ее существа и принадлежностей <…> Будучи обращенной своим содержанием к внешней стороне церкви, как общего предмета богословских наук, Церковное право тем не менее находится в неразрывной с сими науками связи, так что оно своим содержанием не только служит означенным наукам в надлежащем понимании и раскрытии ими своих предметов, но и само в свою очередь пользуется данными тех же наук для всестороннего и правильного раскрытия своего содержания <…> Но, составляя несомненно науку богословскую, Церковное право в то же время причисляется к законоведению вообще и вводится в курс университетского, юридического образования. Причисление церковного права к законоведению, или к юридическим наукам, основывается вообще на том, что предмет церковного права — Христова церковь — имеет все признаки и принадлежности внешнего юридического установления… Церковь в своем действительном существовании имеет все другие признаки и принадлежности внешнего юридического установления. Так, у церкви есть особая власть, которая, обладая общими с каждою правительственною властью свойствами, служит упорядочивающим центром всех сторон и отношений церковной жизни. Церковь имеет определенный внешний, порядок, определенную внешнюю дисциплину, которые признаются необходимыми для достижения ею своих целей и представляют своего рода аналогию с подобными сторонами обыкновенного человеческого общества <…> Словом, церковь, как видимый общественный союз, живет и развивается на общих со всеми прочими общественными союзами основаниях. Отсюда сама собою вытекает необходимость права в церкви, обеспечивающего твердость ее внутреннего порядка и дисциплины, законность и правильность ее внешних отношений»[36].

В своей записке от 1862 г. «О преподавании богословских наук в университетах»[37] А. И. Поповицкий публично артикулировал несколько фундаментальных проблем регулирования и организации университетского образования (в частности — вопрос наличия богословских предметов в университетских учебных программах). Данный документ активно использовался в процессе обсуждения проекта Общего устава Императорских российских университетов. Обратимся к его самым удачным предложениям. А. И. Поповицкий предлагал важное кадровое решение: нахождение на кафедрах светских университетов троих профессоров богословских наук, отвечавших за теологию, церковную историю, церковное законоведение. Тогда «богословские лекции будут достойны университетской кафедры»[38]. Дело в том, что специфика теологических предметов (богословие, церковная история, церковное законоведение) предполагала узкую специализацию. От доктора церковной истории требовались обширные знания в области общей истории. Церковное законоведение требовало знаний на стыке предметов теологических и юридических (предполагаемый идеал: представитель духовного сословия с юридическим образованием). Преподавателем церковного законоведения мог быть «один из лучших магистров богословия, нарочно приготовленный для кафедры церковного законоведения сначала посещением курсов юридического факультета, а потом по усмотрению университетского начальства и путешествием за границу, для посещения лекций лучших европейских профессоров права»[39].

Оставался нерешенным вопрос о способах преподавания церковного права. Все ли средства были найдены и доведены до должной степени единообразия и законченности?

Как отмечал отечественный исследователь богословских наук Н. Н. Глубоковский, в преподавании и изучении церковно-правовых вопросов обращали особое внимание на церковно-исторический подход. Учебные духовно-академические программы предполагали систематическое преподавание церковного права, базируясь на научно-историческом основании и используя вспомогательные юридические дисциплины[40].

Программной и концептуальной в плане преподавания дисциплины «церковное право» следует признать статью Т. В. Барсова «О преподавании церковного права в наших университетах»[41]. Она отражает специфику преподавания церковно-правовых предметов в рамках учебной программы светских университетов. Т. В. Барсов шел от учебных азов, от наличия отдельной самостоятельной кафедры, которая предполагает преподавательский состав, учебную программу, соответствующую методику преподавания. Многое, по мнению исследователя, зависит от мотивации и намерений преподавателя: «…должно быть соображено со свойствами кафедры, с целями и потребностями слушателей, даже со степенью приемлемости последних»[42].

Т. В. Барсов предъявлял конкретные методические требования к процессу преподавания. Во-первых, преподавание — последовательное развитие одной мысли, ее развертывание на протяжении самого курса. Эта мысль должна объединять всю систему. Далее развертывание ведущей мысли должно идти по четкому выверенному плану — соответствовать целям и задачам лекционного курса. Надо отметить, что все же это рекомендации общего характера, акцентирующие внимание на научном характере преподавания церковного права. Т. В. Барсов пока не усматривал возможности единообразной, унифицированной программы, учебного плана: «…каждый преподаватель, как хозяин своей науки, может располагать содержание последней по плану, какой представляется ему более удобным, рациональным и целесообразным»[43]. Это более напоминает общие и обязательные требования[44]. В «Обозрении деятельности Министерства народного просвещения» тоже указан двойственный характер «церковного права» (юридический и богословский). М. А. Остроумов напоминал о фундаментальной необходимости знания юридического контекста церковного права[45]. И. А. Чистович, отмечая первоначальный богословский характер церковного права, все же отмечал необходимость и в юридических знаниях[46]. Протоиерей И. М. Скворцов, постулируя использование в церковной сфере законов различного происхождения, предписывал в изложении науки церковного законоведения подходить упорядоченно[47]. Церковное право — не просто свод старинных, а иногда отживших церковных правил и канонов. Эта наука предполагает использование соображений «исторических и богословских»[48].

Ранее уже указывалось, что пунктом 14 протокола заседания Совета Императорского Новороссийского университета от 2 ноября 1873 г.[49] была одобрена и утверждена к представлению министру народного просвещения Программа курса церковного законоведения авторства профессора А. С. Павлова для юридического факультета названного университета. Эта программа представляет высокий исследовательский интерес. И нам надлежит на ней остановиться внимательно.

Должны заметить, что именно через видение (конкретного высококвалифицированного преподавателя, да еще признанного светила в этой области) того, какими должны быть содержание, направленность и логика преподавания канонического права, можно осмыслить и понять очень многие моменты — от выстраивания иерархии источников канонического права до толкований конкретных терминологических рядов и ключевых категорий.

Приведем длинную цитату из этой программы, ибо она заслуживает того:

«Введение.

Понятие о церкви и церковном праве. Положение церковного права в целой системе права. Наука церковного законоведения: ее история, отношение к прочим юридическим наукам, задача университетского преподавания. Метод изложения. План системы.

Общие основания церковного права.

1). Догматические (вероисповедные) учения о церкви, как принципиальные нормы положительного права различных христианских вероисповеданий.

2) Источники церковного права: а) Общая характеристика. б) История источников церковного права. в). Обзор источников действующего права русской православной церкви.

Система действующего церковного права.

Часть I. Церковное устройство.

А). В церкви православной.

Отделение I. Личный состав церковного общества.

1) О членах церкви вообще: условия вступления в церковь; доказательства принадлежности к церкви; общие права и обязанности членов церкви; прекращение церковной правоспособности.

2) Особенные состояния в церкви:

а) Клир: условия и способ принятия в клир; общие права и обязанности клириков; духовенство, как сословие в государстве; потеря духовного сана и ее последствия. – Степени клира по рукоположению: епископская, пресвитерская и диаконская; значение их в церкви и взаимное отношение. Низшие церковно-служительские звания.

б) Монашество: содержание и значение обетов монашеских; условия вступления в монашество; искус; устройство монашеской (монастырской) жизни; необходимые ограничения личных, имущественных и общественных прав монашества; потеря монашеского звания и ее последствия.

3) Взаимные отношения между клиром (иерархией) и мирянами.

Отделение II. Церковное правительство.

а) Епископат

(…) – с. 3, нечетко

б) Вселенский собор

(…)

в) Обыкновенные органы управления в поместной церкви.

1) Епархиальный архиерей. (…)

2) Органы высшего управления в поместной церкви. (…)

г) Устройство других церквей, признанных в русской Империи.

Часть II. Церковное управление.

Содержание церковной власти:

1. I) Власть учащая. Ее проявления:

а) религиозное просвещение верующих (внутренняя миссия) посредством живой проповеди в церквах, издания священных и поучительных книг, преподавания Закона Божия в народных училищах, устройства специальных учебных заведений для богословского образования; б) охранение истин веры – духовною цензурою, торжественным отвержением еретических учений (обряд православия), мерами непосредственного увещания заблуждающихся; в) распространение церковного учения между иноверцами (внешняя миссия; ее организация в России).

1. II) Власть освящающая:

а) по отношению ко всему церковному обществу: Право церкви установлять формы и времена публичного богопочитания; социальное значение церковных праздников и постов, как условие признания их со стороны государства.

б) по отношению к отдельным лицам. – Правила о совершении таинств и обрядов:

1) Крещения: условия действительности крещения; лица совершающие крещение и крещаемые; восприемники и запись крещения в метрические книги; гражданское значение этой записи; правила о ведении и хранении метрических книг; статистические ведомости из церковных метрик.

2) Покаяния и причащения: обязанность ежегодной исповеди и причащения; охранение духовником тайны исповеди; наложение епитимии, исповедные росписи.

(…) – с.5, нечетко

б) Браковенчание: лица, благословляющие брак; место, время и порядок совершения брака; запись в метрические книги.

Последствия брака по отношению к супругам и их детям.

Прекращение брака; развод и его последствия.

Особенные правила о смешанных браках[50])

4) Присяги: понятие об ней; ее виды; условия привода к присяге; следствия нарушения; случаи разрешения от данной присяги.

5) Погребения: значение церковного погребения; время и порядок его совершения; лица, лишаемые церковного погребения; случаи, когда запрещается погребать без предварительного судебно-медицинского осмотра: устройство и содержание кладбищ.

III. Власть правительственная:

А) Законодательная: виды, формы, положительные основания и руководственные начала церковного законодательства.

Б) Распорядительная: порядок назначения на церковно-иерархические и служебные должности; перемещение

(…) – с.7, нечетко

Церковные наказания; их сущность; их виды.

Церковное судоустройство и судопроизводство

Имущественное право церкви.

(…) – с.7, нечетко

а) Вещи священные и освященные; значение этого разделения в области гражданского и уголовного права;

б) Обыкновенные церковные имущества: недвижимости и капиталы.

Употребление церковных имуществ и капиталов:

а) на содержание церквей и служащего при них духовенства;

б) на общецерковные потребности.

Управление церковными имуществами и порядок их охранения.

Часть III. Церковь в ее внешних отношениях –

А) К государству: исторический очерк отношений между церковью и государством; критика господствующих теорий об этих отношениях; положительные определения русского государственного права.

Б) К другим христианским вероисповеданиям:

а) с канонической точки зрения: церковные правила о несообщении православных с еретиками и раскольниками в религиозной святыне, о принятии обращающихся в церковь из других вероисповеданий, о значении религиозных актов, совершенных над обращающимися в прежнем вероисповедании (крещения, рукоположения, брака);

б) с точки зрения государственного права: виды и степени политической веротерпимости; русские государственные законы о раскольнических сектах, отделившихся от православной церкви.

(…) – с. 9, нечетко»[51].

Собственные программы преподавания церковного права представляли М. Е. Красножен[52] и ряд других авторов. Церковное право предполагало своеобразную интертекстуальность: междисциплинарность, общие церковно-исторические знания, знакомство со спецификой иноконфессиональной, действующим вероисповедным правом[53]. Никодим (Милаш), епископ Далматинский, указывал, что наука церковного права должна сохранять свою самостоятельность как по отношению к богословским, так и по отношению к юридическим наукам[54].

В последней четверти XIX в. было несколько витков весьма непростых дискуссий относительно содержания и объема церковного законоведения в рамках университетского образования. Т. В. Барсов приводит следующий пример: авторитетный профессор Н. К. Соколов читал курс церковного права, пытаясь объять содержанием всю церковно-правовую область вне зависимости от ее конфессионального происхождения: «Церковное право, как наука университетского преподавания, как обширная система, отражающая церковноправовой материал во всем его богатстве и разнообразии»[55]. Преподавание церковного права в Московском университете, по плану профессора Н. К. Соколова, стремилось к тому, чтобы «выслушавший полный и обстоятельно изложенный курс оного мог иметь претензию на звание универсального канониста, способного дать ответы по вопросам церковного права, не только с точки зрения идеи данного предмета, но и положительных требований законодательств разных, по крайней мере важнейших, христианских церквей»[56].

Согласно Т. В. Барсову, церковное законоведение читалось в Новороссийском университете для производства экзаменов на степень магистра церковного законоведения — согласно Программе курса церковного законоведения, одобренной юридическим факультетом названного университета и напечатанной в XII т. «Записок Императорского Новороссийского университета за 1874 г.»: «Программа имеет в виду исключительно представить систему действующего церковного права и притом главным образом в объеме источников действующего права русской православной церкви и других признанных в нашей империи христианских вероисповеданий. Подобная задача преподавания, значительно сокращая его размеры, устраняет всякие философические рассуждения и историческую подкладку и имеет дело преимущественно с буквальными требованиями и предписаниями положительного закона. Такое преподавание обыкновенно служит практическим целям и несомненно составляет принадлежность изложения науки в виде учебного руководства». Преподавание церковного законоведения в Новороссийском университете было направлено на подготовку церковных практиков, знакомых с действующим законодательством в области церковного права[57].

Согласно Т. В. Барсову, церковное законоведение, читавшееся в Санкт-Петербургском императорском университете, не представляло стройной и последовательной системы, где каждый раздел бы представлял органичную часть системы, «повинуясь единству общей проходящей через всю систему мысли»[58]: преподавание церковного права там имело характер «историко-эпизодический, повествовательный или описательный»[59]. Тем не менее в исследуемый период позитивных находок было больше, чем нестроений и искажений.

Представляет академический интерес содержание задач, которые предлагались по кафедре церковного законоведения в Санкт-Петербургском императорском университете в 1857–1858 учебном году студентам на соискание университетских наград: «Изложить в системе и объяснить содержание жалованных грамот в пользу русских православных церквей и монастырей в период монголо-татарского владычества. Требуется изложить в системе содержание всех этих грамот, в общей их совокупности, с показанием однородных, заключающихся в них, постановлений и особых, встречающихся только в некоторых из них; — объяснить юридически, исторически и, если нужно, филологически места и выражения, требующие таких объяснений; определить различие этих грамот по их содержанию от немногих грамот подобного рода, сохранившихся из периода до-татарского; — и наконец, присовокупить, по возможности, сведения об основании и особенных достопримечательностях церквей и монастырей, в пользу которых даны эти грамоты». Удостоены были наград: студент IV курса Александр Горбунов — золотой медали; студент IV курса Иван Вильсон и студент III курса Петр Александров — почетных отзывов[60]. Надо признать, что и для сегодняшних ученых-канонистов уровня кандидатов и докторов наук эти задачи далеко не так просты. Сказанное выше показывает, что дело преподавания церковного права в духовных учебных заведениях и церковного законоведения в университетах и училищах — явно более чем нелегкое — дает это осознать во всей глубине. А значит, как преподавать каноническое право, вопрос далеко еще не исчерпанный.

История дисциплины «церковное право» может быть разделена на несколько периодов. Первоначальный этап становления канонического права носил богословскую направленность. В это время церковное право развивалось как богословская дисциплина и естественная часть свода теологических наук. Церковное право, как богословская дисциплина, считалось производным от христианского вероучения, догматического богословия.

Богословский подход к развитию дисциплины «церковное право» при построении учебных пособий сконструировал так называемое «трехчастное» деление церковно-правового материала. Вводный раздел был посвящен исследованию исходных религиозных прав и историческим основаниям церковно-правовой системы, источникам церковного права. «Внутреннее», более пространное, право включало в себя проблематику устройства Церкви и церковного управления. «Внешнее» право включало тему взаимоотношений Церкви с государством, обществом и социальными институтами.

Характер преподавания учебного предмета «церковное право» в высших учебных (светских и духовных) заведениях Российской империи в 1860–1880-е гг. существенно обогатился и приобрел направление юридической науки. Именно с этого времени завершился процесс формирования учебных программ и была выстроена четкая методология преподавания предмета.

Институциональные изменения в уставах светских и духовных учебных заведений дали мощный толчок к выработке унифицированной методики преподавания «церковного права». В 1860–1880-е гг. образовалась плеяда талантливых отечественных специалистов, усилиями которых были сформированы комплекс церковно-правовых вопросов, принципы и методы построения системы церковного права.

Тем не менее на рубеже веков наметилось два противоположных направления (богословское и юридическое) в изучении и преподавании церковного права: они взаимно дополняли данную дисциплину, обогащали методическими находками, привносили в нее самобытный характер.

В настоящий момент история становления научной дисциплины «церковное право» мало интересует исследователей и, можно сказать, располагается вне плоскости актуальных интересов академического сообщества. Поэтому до сих пор существует потребность в комплексном анализе многих еще не решенных вопросов. Какое место занимала богословская дисциплина «церковное право» в ряду остальных теологических предметов в рамках высшего образования? Какие существовали научные направления в период формирования дисциплины? Как правильно структурировать систему церковного права в современности, учитывая многочисленные опыты построения систем в прошлом?

 

Источники

1. Григорьев В. В. Императорский С. Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. Историческая записка, составленная по поручению Совета университета. СПб., 1870.
2. Программа курса церковного законоведения, одобренная юридическим факультетом Новороссийского университета (Приложение к статье 14-й протокола) // Записки Императорского Новороссийского университета / под ред. А. С. Павлова. Одесса, 1874. Т. 12. Прил. С. 1–9.

Литература

1. Барсов Т. В. О преподавании церковного права в наших университетах // ХЧ. 1876. № 3–4. С. 529–540; № 5–6. С. 730–754.
2. Бердников И. С. Несколько слов по поводу рецензий на исследование профессора А. С. Павлова о 50-й главе Кормчей книги. Москва 1887. Казань, 1891.
3. Бердников И. С. Архаическое направление в церковном праве: (Критический разбор сочинения проф. Киев. акад. П. Лашкарева: Право церковное в его основах, видах и источниках. Киев, 1886). Казань, 1896.
4. Бердников И. С. Краткий курс церковного права православной церкви. 2-е изд. перераб. Казань, 1903.
5. Глубоковский Н. Н. По вопросам духовной школы средней и высшей и об учебном комитете при Святейшем Синоде. СПб., 1907.
6. Дорская А. А. Церковное право Российской империи ХІХ — начала ХХ вв. как отрасль права // История государства и права. 2009. № 9. С. 34–37.
7. Дорская А. А. Церковное право в системе права Российской империи конца ХVІІІ — начала ХХ вв.: дисс. … д-ра юр. наук. М., 2008.
8. Красножен М. Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900.
9. Красножен М. Е. Основы церковного права // Ученые записки Императорского Юрьевского университета. 1913. № 5. С. 1–158.
10. Красножен М. Е. Церковное право. Юрьев, 1906.
11. Лукренин М. Конспект церковного права. СПб., 1899.
12. Никодим (Милаш), еп. Православное церковное право: сост. по общим церковно-юридическим источникам и частным законам, действующим в автокефальных церквах / пер. с серб. [и предисл.] М. Г. Петровича. СПб., 1897.
13. О правовой и фактической необоснованности включения теологической науки в «религиоведение» и отказа во включении отдельной специальности «теология» в Номенклатуру специальностей научных работников: сб. материалов / сост. И. В. Понкин. М., 2010.
14. Остроумов М. А. Очерк православного церковного права. Харьков, 1893. Ч. 1.
15. Павлов А. С. Замечания на программу издания, в русском переводе, церковных правил с толкованиями: [Об издании греч. и слав. текста «Книги правил»]. Одесса, 1875.
16. Перспективы развития теологического образования в России: сборник материалов / сост. И. В. Понкин. М., 2007.
17. Понкин И. В. Теологический факультет государственного университета: европейский опыт правового регулирования. М., 2006.
18. Понкин И. В. Теологическое образование в государственном университете: зарубежный опыт правового регулирования. М., 2004.
19. Поповицкий А. И. О преподавании богословских наук в университетах // Журналы заседаний ученого комитета главного правления училищ по проекту Общего Устава Императорских Российских университетов. СПб., 1862. С. 344–364.
20. Самоквасов Д. Я. Исследования по истории русского права. М., 1896. Вып. 1–2.
21. Скворцов И. М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848.
22. Смыкалин А. С. Каноническое право (на примере Русской православной церкви ХI–ХХI вв.): учебное пособие. М.; Екатеринбург, 2017.
23. Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М., 2006.
24. Сухова Н. Ю. Вертоград наук духовный: сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX — начала XX века. М., 2007.
25. Сухова Н. Ю. Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века: автореф. дисс. … к. и. н.: 07.00.02. М., 2007.
26. Сухова Н. Ю. Подготовка и аттестация научно-педагогических кадров в православных духовных академиях в контексте высшего образования в России: 1808–1918 гг.: автореф. дисс. … д. и. н: 07.00.02. М., 2011.
27. Тарасова В. А. Высшая духовная школа в России в конце XIX — начале XX века. История императорских православных духовных академий. М., 2005.
28. Титов Ф., прот. Две справки по вопросу о преобразованиях духовных академий в России в XIX в. // ХЧ. 1907. № 2. С. 190–204.
29. Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX столетии. Вильна, 1908–1909. Вып. 1–2.
30. Церковное право и государственное законодательство в истории России: Материалы научной конференции (к 75-летию члена-корреспондента РАН Я. Н. Щапова) // Религии мира: история и современность: ежегодник. 2004. М., 2004. С. 9–233.
31. Материалы конференции «Церковь и русская правовая традиция» (к 80-летию чл.-корр. РАН Я. Н. Щапова) // Религии мира: история и современность: ежегодник. 2010. М., 2012. С. 15–186.
32. Цыпин В., прот. Каноническое право // Православная энциклопедия. Т. 30. М., 2012. С. 367–392.
33. Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857.

 

[1] Понкин И. В. Теологический факультет государственного университета: европейский опыт правового регулирования. М., 2006. 212 с.; О правовой и фактической необоснованности включения теологической науки в «религиоведение» и отказа во включении отдельной специальности «теология» в Номенклатуру специальностей научных работников: сб. мат-лов / сост. И. В. Понкин. М., 2010. 139 с.; Перспективы развития теологического образования в России: сб. мат-лов / сост. И. В. Понкин. М., 2007; Понкин И. В. Теологическое образование в государственном университете: зарубежный опыт правового регулирования. М., 2004. 130 с.

[2] Остроумов М. А. Очерк православного церковного права. Харьков, 1893. Ч. 1. 672 с.

[3] Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа Смоленского. Казань, 1895. [4], 389 с.

[4] Бердников И. С. Несколько слов по поводу рецензий на исследование профессора А. С. Павлова о 50-й главе Кормчей книги. Москва 1887. Казань, 1891. 89 с; Его же. Архаическое направление в церковном праве: (Критический разбор сочинения проф. Киев. акад. П. Лашкарева: Право церковное в его основах, видах и источниках. Киев, 1886). Казань, 1896. 50 с; Его же. Краткий курс церковного права православной церкви. 2-е изд. перераб. Казань, 1903. 324 с.

[5] Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа Смоленского…

[6] Иоанн (Соколов). Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851. Т. 1.

[7] Бердников И. С. Краткий курс церковного права православной церкви…

[8] Сухова Н. Ю. Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века: автореф. дисс. … к. и. н.: 07.00.02. М., 2007.

[9] Сухова Н. Ю. Подготовка и аттестация научно-педагогических кадров в православных духовных академиях в контексте высшего образования в России: 1808–1918 гг.: автореф. дисс. … д. и. н: 07.00.02. М., 2011.

[10] Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М., 2006. С. 418.

[11] Сухова Н. Ю. Вертоград наук духовный: сб. ст. по истории высшего духовного образования в России XIX — начала XX века. М., 2007. С. 82.

[12] Там же.

[13] Дорская А. А. Церковное право Российской империи ХІХ — начала ХХ вв. как отрасль права // История государства и права. 2009. № 9. С. 34–37; Ее же. Церковное право в системе права Российской империи конца ХVІІІ — начала ХХ вв.: дисс. … д-ра юр. наук. М., 2008.

[14] См., напр.: Павлов А. С. Замечания на программу издания, в русском переводе, церковных правил с толкованиями: [Об издании греч. и слав. текста «Книги правил»]. Одесса, 1875. С. 1–17; Титов Ф., прот. Две справки по вопросу о преобразованиях духовных академий в России в XIX в. // ХЧ. 1907. № 2. С. 190–204.

[15] Глубоковский Н. Н. По вопросам духовной школы средней и высшей и об учебном комитете при Святейшем Синоде. СПб., 1907. С. 11–12.

[16] Цит. по: Тарасова В. А. Высшая духовная школа в России в конце XIX — начале XX века. История императорских православных духовных академий. М., 2005. С. 369.

[17] Программа курса церковного законоведения, одобренная юридическим факультетом Новороссийского университета (Приложение к статье 14-й протокола) см. в: Протоколы заседаний Совета Императорского Новороссийского университета. Заседание от 2 ноября 1873 года // Записки Императорского Новороссийского университета. Т. 12 / под ред. А. С. Павлова. Одесса, 1874. Приложение. С. 1.

[18] Сухова Н. Ю. Вертоград наук духовный… С. 250; Ее же. Высшая духовная школа: проблемы и реформы… С. 76.

[19] Лукренин М. Конспект церковного права. СПб., 1899. С. 1.

[20] Никодим (Милаш), еп. Православное церковное право: сост. по общим церковно-юридическим источникам и частным законам, действующим в автокефальных церквах / пер. с серб. [и предисл.] М. Г. Петровича. СПб., 1897. С. 19.

[21] Там же. С. 21–23.

[22] Лукренин М. Конспект церковного права… С. 1.

[23] Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857. С. 275, 276, 279.

[24] Красножен М. Е. Церковное право. Юрьев, 1906. С. 83–84.

[25] Красножен М. Е. Церковное право. С. 83–84.

[26] Красножен М. Е. Основы церковного права // Ученые записки Императорского Юрьевского университета. 1913. № 5. С. 7.

[27] Там же.

[28] Остроумов М. А. Очерк православного церковного права… С. 51–53.

[29] Там же.

[30] Там же.

[31] Там же.

[32] Остроумов М. А. Очерк православного церковного права… С. 21.

[33] Там же. С. 92.

[34] Там же. С. 1, 45.

[35] Никодим (Милаш), еп. Православное церковное право… С. 17.

[36] Барсов Т. В. О преподавании церковного права в наших университетах // ХЧ. 1876. № 5–6. С. 730–734.

[37] Поповицкий А. И. О преподавании богословских наук в университетах // Журналы заседаний ученого комитета главного правления училищ по проекту Общего Устава Императорских Российских университетов. СПб., 1862. С. 344–364.

[38] Там же.

[39] Журнал заседания ученого комитета главного правления училищ по проекту Общего Устава Императорских российских университетов № 10. Заседание 29 сентября // Журналы заседаний ученого комитета главного правления училищ по проекту Общего Устава Императорских Российских университетов. СПб., 1862. С. 8–9 соотв. интервала нумерации.

[40] Глубоковский Н. Н. По вопросам духовной школы средней и высшей… С. 32–33.

[41] Барсов Т. В. О преподавании церковного права в наших университетах // ХЧ. 1876. № 3–4. С. 529–540.

[42] Там же.

[43] Там же.

[44] Там же. С. 536–537.

[45] Остроумов М. А. Очерк православного церковного права… С. 2.

[46] Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии… С. 291.

[47] Скворцов И. М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848. С. 11.

[48] Там же.

[49] Программу курса церковного законоведения, одобренную юридическим факультетом Новороссийского университета (Приложение к статье 14-й протокола) см. в: Протоколы заседаний Совета Императорского Новороссийского университета. Заседание от 2 ноября 1873 года // Записки Императорского Новороссийского университета. Одесса, 1874. Т. 12. С. 1–9.

[50] Примечание в Программе: «Учение о таинствах и других церковных обрядах входит в науку церковного законоведения лишь настолько, насколько они служат основаниями, предположениями права, или насколько принятие их необходимо для внешнего заявления принадлежности отдельных лиц к церковному обществу. Этим, с одной стороны, определяется место, какое должно быть дано учению о том или другом таинстве в научной системе церковного права (так, например, каноническое учение о таинстве священства или рукоположения отнесено нами в первую часть системы — в учение о церковном устройстве — на том основании, что таинство это составляет необходимый и единственный способ принятия в клир и, следовательно, основание иерархических прав в церкви). С другой стороны, при отсутствии всяких юридических моментов в таинстве или другом чисто-религиозном акте, было бы излишне и неуместно говорить о нем в науке церковного права. Таково именно (опущенное нами) таинство елеосвящения» (Протоколы заседаний Совета Императорского Новороссийского университета. С. 6).

[51] Протоколы заседаний Совета Императорского Новороссийского университета. С. 1–9.

[52] Цит. по: Красножен М. Е. Церковное право. С. 9–20.

[53] Там же. С. 8.

[54] Никодим (Милаш), еп. Православное церковное право… С. 16.

[55] Барсов Т. В. О преподавании церковного права в наших университетах // ХЧ. 1876. № 5–6. С. 730, 737–738.

[56] Барсов Т. В. О преподавании церковного права в наших университетах. С. 730, 737–738.

[57] Там же. С. 732–734, 738.

[58] Там же. С. 737.

[59] Там же.

[60] Григорьев В. В. Императорский С. Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. Историческая записка, составленная по поручению Совета университета. СПб., 1870. С. liv–lv.

 

Источник: Баган В. В. Методика преподавания учебной дисциплины «церковное право» в высших учебных заведениях Российской империи в 1860–1880-е гг. // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2022. № 40. С. 178–201. DOI: 10.24412/2224-5391-2022-40-178-201