В статье рассмотрены некоторые сочинения прп. Иоанна Дамаскина с целью сравнения его учения с учением патриарха Григория Кипрского о воссиянии Святого Духа через Сына. По итогам этого рассмотрения сделан ряд выводов. Во-первых, указано, что патриарх Григорий в целом продолжает следовать тому направлению православного богословия в сфере триадологии, которое было задано еще в первом тысячелетии и отразилось в учении прп. Иоанна Дамаскина и свт. Фотия Константинопольского. Во-вторых, отмечено, что важным действием патриарха Григория стало создание теории вечного воссияния Святого Духа через Сына, не противоречащей учению отцов Церкви первого тысячелетия. В-третьих, обозначена проблема поиска максимально точного соответствия этому учению среди положений пневматологии прп. Иоанна Дамаскина.

В течение 2020 года на портале «Богослов.Ru» был опубликован ряд статей, посвященных учению об исхождении Святого Духа патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория II Кипрского [7-11, 13]. Основные положения догматического учения патриарха отражены в Томосе Влахернского Собора 1285 г. [15, с. 344-366]. Тезисы данного документа в краткой форме были представлены в публикации [12]. Одной из важнейших задач исследования, ход которого представлен автором настоящей статьи в публикациях [7-13], являлось изучение патристических источников, которые патриарх Григорий использовал для обоснования своей пневматологической системы [8-11, 13]. В статье [8] рассмотрено прочтение патриархом творений св. Иоанна Дамаскина. Тексты данного отца Церкви использовались Григорием Кипрским для подтверждения самих основ его собственной системы. Вероятной причиной этого являлось то особое внимание, которое было уделено одной цитате из творений прп. Иоанна Дамаскина в ходе работы на Влахернском Соборе 1285 г., где патриарх Григорий играл одну из важных ролей [14, с. 1065-1083] (подробнее об этом будет сказано ниже).

По результатам обсуждения ряда вопросов, поднятых на Соборе 1285 г., Григорий создал свою пневматологическую систему (Томос Собора) и затем построил обоснование своей системы с помощью святоотеческих творений, в том числе с помощью текстов Иоанна Дамаскина [16, c. 545-570]. В настоящей работе мы попробуем пройти обратным путем и рассмотреть возможность перехода от богословской системы Иоанна Дамаскина к учению Григория Кипрского с целью глубже понять связь между двумя богословами. Подробное обсуждение влияния прп. Иоанна на деятельность патриарха Григория также можно найти в [5, с. 102-104; 6, с. 66-78].

В работе [8] перечислены сочинения прп. Иоанна Дамаскина, на которые ссылался Григорий Кипрский:

1. «Точное изложение православной веры» [1, с. 156-337].
2. «Послание Иордану о Трисвятой песни» («Блаженного Иоанна монаха и пресвитера послание, писанное Иордану архимандриту, о Трисвятой песни») [2, с. 202-222].
3. «Слово на святую Великую Субботу» [3].
4. «Три защитительных слова против порицающих святые иконы» [4, с. 347-441] (у Григория Кипрского нет явной цитаты из этого текста, но есть идеи, созвучные мыслям из этого сочинения).

В настоящей статье мы рассмотрим данные сочинения и выделим в них утверждения, соответствующие тезисам учения Григория Кипрского, представленным в статье [12]. Но в данном случае важно выделить те тезисы патриарха Григория, которые резко выделяются на фоне традиционных формулировок православной пневматологии (что, естественно, не означает несоответствия этих тезисов православному вероучению). Тезисы 1, 5-7, представленные в работе [12], находятся полностью в русле православной пневматологии, основы которой были сформулированы в том числе и свт. Фотием Константинопольским (подробнее этот вопрос обсуждается в работе [11]). Остальные тезисы (2-4, 8-9) содержат важные формулировки, предложенные патриархом. Главной идеей, объединяющей эти формулировки, является утверждение о том, что существует некоторое вневременное соотношение между Сыном и Духом, характеризуемое как воссияние, обнаружение, явление Святого Духа через Сына, причем данное соотношение не имеет никакой связи с причиной бытия Святого Духа. Также тезис 9 содержит в себе мысль о благодати Святого Духа, которой усваивается имя Самого Святого Духа. Далее мы будем анализировать тексты сочинений прп. Иоанна Дамаскина на предмет присутствия в них в той или иной форме учения о вневременном воссиянии, обнаружении, явлении Святого Духа через Сына (для удобства далее будем называть это изучаемой идеей).

Сначала рассмотрим пневматологию прп. Иоанна Дамаскина по тексту «Точного изложения православной веры» [1, с. 156-337]. В главе II Книги первой прп. Иоанн строго разделяет ипостасные свойства Лиц Пресвятой Троицы: «Отец, и Сын, и Дух Святой во всем суть одно, кроме нерожденности, и рождения, и исхождения…» [1, с. 158]. В главе VII начинается подробное изложение учения о Святом Духе. Здесь св. Иоанн делает несколько замечаний в связи с учением о Боге Слове: «У Слова же должен быть и Дух…»; «…узнав о Духе Божием, сопутствующем Слову и являющем Его действие, мы не мыслим Его безыпостасным дыханием <…>, но как сущностную Силу, Которая Сама по Себе созерцается в особенной ипостаси, исходящую от Отца, и почивающую в Слове, и являющуюся выразительницей Его, Которая не может быть отделена от Бога, в Котором Она есть, и от Слова, Которому она сопутствует…»; [1, с. 164]. В этой же главе прп. Иоанн снова повторяет мысль о строгом различении ипостасных свойств Лиц Троицы [1, с. 169]. В приведенных отрывках сочинения прп. Иоанна нет утверждений, соответствующих изучаемой идее, но в данном случае очень ярко выражена мысль о единосущии Лиц Пресвятой Троицы.

Далее, в главе VIII, св. Иоанн подробно говорит о Святом Духе и в числе прочего пишет: «Веруем равным образом и в Духа Святого, Господа и животворящего, от Отца исходящего, в Сыне почивающего, с Отцом и Сыном спокланяема и сславима, как и единосущного, и совечного; Духа Божия, Духа правого, владычествующего, Источника мудрости, и жизни, и освящения; Бога с Отцом и Сыном сущего и называемого; <…> Утешителя, как приемлющего призывания всех; во всем подобного Отцу и Сыну; от Отца исходящего и через Сына раздаваемого, и воспринимаемого всею тварью, и через Себя Самого творящего, и осуществляющего все без изъятия, и освящающего, и содержащего; воипостасного, то есть существующего в Своей собственной ипостаси, Который не отделяется и не расстается с Отцом и Сыном и имеет все, что имеет Отец и Сын, кроме нерожденности и рождения <…>, а Святой Дух также от Отца, но не по образу рождения, а по образу исхождения. И что есть различие между рождением и исхождением, нам ведомо; но каков образ различия — нимало. Но и рождение Сына от Отца, и исхождение Святого Духа происходят одновременно… И по причине Отца, то есть по причине бытия Отца, существует Сын и Дух. И по причине Отца Сын и Дух имеют все, что имеют, то есть потому, что Отец имеет это, кроме нерожденности, и рождения, и исхождения. Ибо одними этими только ипостасными свойствами различаются между Собою три святые ипостаси, нераздельно различающиеся не сущностью, а отличительным свойством собственной ипостаси» [1, с. 170-171].

Прп. Иоанн также делает замечание насчет единства действия Лиц Троицы: «Через три ипостаси мы выражаем несложность и неслитность, а через единосущие и бытие ипостасей друг в друге и тождество воли, деятельности, силы и власти и, скажем так, движения — нераздельность и то, что Бог един. Ибо поистине один Бог — Бог, и Слово Его, и Дух» [1, с. 172]. Далее св. Иоанн повторяет эту мысль, утверждая также, что Лица Троицы пребывают Друг в Друге [1, с. 172-173]. При этом этот отец Церкви подчеркивает, что ипостасные свойства Лиц нельзя переносить от Одного к Другому, и уточняет понимание свойств Лиц Духа и Сына: «Но не говорим, что Дух — от Сына; Духом же Сына Его именуем (если же кто Духа Христова не имеет (Рим. 8:9), говорит божественный апостол). И исповедуем, что Он через Сына открылся и был уделен нам (ибо дунул и говорил Своим ученикам: примите Духа Святого (Ин. 20:22), так же как от солнца суть и луч, и сияние, ибо само оно есть источник луча и сияния; и через луч нам передается сияние, и именно оно освещает нас и воспринимается нами. О Сыне же мы не говорим ни что Он — Сын Духа, ни тем паче что Он — от Духа» [1, с. 172-173]. До последнего цитируемого отрывка мы не видим в тексте прп. Иоанна мыслей, соответствующих изучаемой идее. В последней развернутой цитате [1, с. 172-173] мы видим слова, которые можно истолковать как благоприятствующие учению Григория Кипрского о воссиянии Святого Духа, особенно на фоне полемики с латинской триадологией: «Он через Сына открылся и был уделен нам; <…> и через луч нам передается сияние…». Но в данном случае гораздо более убедительным выглядит иное объяснение: св. Иоанн Дамаскин имеет в виду временное посылание Святого Духа в мир Отцом и Духом для целей домостроительства человеческого спасения.

В главе XII прп. Иоанн пишет: «Когда же подумаю об отношении ипостасей между Собою, то я понимаю, что Отец — пресущественное Солнце, Источник благости, Бездна сущности, разума, мудрости, могущества, света, божества; Источник, рождающий и производящий скрытое в Нем благо. Итак, Он есть Ум, Бездна разума, Родитель Слова и через Слово Изводитель Духа, Который Его открывает; <...> Дух же Святой есть Сила Отца, открывающая сокровенное Божества; исходящая от Отца через Сына так, как знает Он Сам, не по образу рождения. <...> Итак, что приличествует Виновнику — Отцу, источнику, Родителю, следует применять к одному только Отцу, а что — произведенному, рожденному Сыну, Слову, предначинающей Силе, желанию, мудрости, то к Сыну, а что [приличествует] произведенному, исходящему, открывающему, совершающей Силе, то к Святому Духу. Отец — Источник и Причина Сына и Духа; но одного только Сына Он — Отец и Духа — Изводитель. Сын есть Сын, Слово, Мудрость, Сила, Образ, Сияние, Отображение Отца и Он — от Отца, но не Сын Духа. Дух есть Святой Дух Отца, как от Отца исходящий (ведь никакое устремление не бывает без Духа). Но Он — Дух также и Сына, не как от Него исходящий, но как исходящий от Отца через Него. Ибо один только Отец — Виновник» [1, с. 179-180].

В данной главе прп. Иоанн использует формулу «через Сына», но нельзя сказать, что здесь подразумевается причастность Сына к причине бытия Святого Духа. Данная формула, как и мысль о почивании Духа в Сыне, служит утверждению единосущия Лиц Троицы. Данный отрывок в большей степени подтверждает тезисы 5-7 учения Григория Кипрского [12], но также может служить и подтверждением изучаемой идеи. Обратим особое внимание на слова «через Слово Изводитель Духа, Который Его открывает» (отметим, что мы используем перевод А.А. Бронзова), содержащиеся в данном отрывке. Данные слова стали предметом дискуссии во время Влахернского Собора 1285 г. [14, с. 1065-1083]. В работе исследователя истории Византии XIII-XIV вв. И.Е. Троицкого это выражение переведено с греческого языка иным образом: Отец назван у прп. Иоанна «Изводителем Духа Воссиявателя чрез Слово» [3, с. 1066-1078]. Возможно, именно данное выражение и стало главной причиной создания Григорием Кипрским его учения о воссиянии Святого Духа. Контекст данных слов показывает, что прп. Иоанн Дамаскин говорит здесь не о временном посылании, но также позволяет говорить и о том, что это выражение призвано подтвердить единосущие Лиц Троицы, единосущие Отца, Сына и Духа. Понимание смысла данных слов, которое позволяет понять перевод И.Е. Троицкого, способствует подтверждению учения Григория Кипрского.

В главе XIII также говорится о неком соотношении между Сыном и Духом: «Сын — образ Отца, и Сына образ — Дух, через Которого Христос, вселяясь в человека, дает ему бытие по образу. Дух Святой есть Бог, средний между Нерожденным и Рожденным, и связующийся с Отцом через Сына. Он называется Духом Божиим, Духом Христовым, Умом Христовым, Духом Господним, Самим Господом, Духом сыноположения, истины, свободы, мудрости <…> и Дух Святой есть также Бог, Сила освятительная, воипостасная, от Отца исходящая неразлучно и в Сыне почивающая, единосущная с Отцом и Сыном» [1, с. 183].

В XIV главе прп. Иоанн снова настаивает на пребывании Ипостасей Одной в Другой: «Пребывание и утверждение ипостасей одной в другой — ибо Они неразлучны и не покидают друг друга, имея взаимное проникновение неслиянно; не так, чтобы Они смешивались или сливались, но так, что тесно соединяются между Собою. Ибо Сын есть в Отце и Духе; и Дух — в Отце и Сыне; и Отец — в Сыне и Духе, причем не происходит никакого стирания, или смешения, или слияния» [1, с. 184].

Приведенные отрывки из XIII и XIV глав подтверждают наши комментарии к приведенным выше отрывкам из других глав «Точного изложения православной веры». Но по результатам рассмотрения данного сочинения отметим, что прп. Иоанн уделяет особое внимание учению о пребывании Лиц Троицы Друг в Друге и о почивании Духа в Сыне. Учение Григория Кипрского о воссиянии Святого Духа через Сына выглядит гармоничным продолжением этих мыслей, но важно сказать, что система прп. Иоанна не предполагает обязательности такого продолжения, так как изучаемая идея явно подтверждается только одним утверждением из рассмотренного текста, вероятно, послужившим одной из причин создания догматической системы патриарха Григория II.

Далее рассмотрим соответствие между текстом сочинения «Послание Иордану о Трисвятой песни» и изучаемой идеей. В данном творении св. Иоанн подробно обсуждает вопросы единства Троицы, причины бытия и отличительные свойства Ипостасей. Например, он пишет: «Ведь нет одного божества у Отца, другого — у Сына, третьего — у Духа Святого, и освящения и господства, но одно и то же, всецело и нераздельно сущее в каждой из ипостасей, всецело Отеческое, всецело Сыновнее, всецело Духово, единое Отца, Сына и Духа Святого. Ипостаси же не так, но одна Отчая, другая Сыновняя, еще другая Духа Святого. Каждая ипостась поэтому сама по себе называется и Богом, и Святым, и Господом и тому подобное, а когда они соисчисляются, то не три Бога, или Святых, или Господа, но трое — один Бог, один Господь, один Святый, потому что Бог и Силы Его, Слово и Дух, один Бог, один Святый, один Господь, а не три. Но Бог, Бог и Бог из-за ипостасного совершенства каждого: и Святый, Святый и Святый, и Господь, Господь и Господь, но не три Бога, Святых или Господа. Потому что Слово и Дух суть силы Отца, но силы воипостасные и неотделимые от Него, от Которого и в Котором Они суть, и к Которому Они относятся как к причине, ибо Они не отделяются от Него ни местом, ни желанием, ни действием, ни силою или властью и ни чем, что сказывается о Боге, но только ипостасями и отличительными свойствами каждой ипостаси» [2, с. 209-210].

В этом сочинении прп. Иоанн также характеризует некое вневременное соотношение между Сыном и Святым Духом: «Дух Святой есть Дух Святой, ибо Он происходит от Отца через Сына и Слово, но не по-сыновнему. Ибо если Сын есть Сын Отца и Дух есть сын, то будут у Него и другие сыны, и так до бесконечности. Если же Дух есть сын Сына, то будет и Он иметь сына, а тот — еще, и так до бесконечности, и будет много богов и много господов, и толпа богов, а не один Бог. У нас же один Бог Отец, и Слово Его, и Дух Его. Слово же есть воипостасное порождение, потому Оно и есть Сын, а Дух — воипостасное исхождение и изведение от Отца, Сыновнее, но не от Сына, как Дух уст Божиих, слово возвещающих» [2, с. 221-222].

В данном случае прп. Иоанн так же, как и в «Точном изложении православной веры», при помощи формулы «через Сына» подчеркивает единосущие Лиц Троицы, но в данном случае мы не видим прямого подтверждения изучаемой идеи.

Далее рассмотрим следующее сочинение прп. Иоанна Дамаскина — «Слово на святую Великую Субботу». В данном тексте св. Иоанн следующим образом формулирует свою пневматологию: «Всему виновник — Бог; сам ни от кого не получивший бытия, и потому нерожденный. Он имеет Слово ипостасное, совечное, довременно и без излияния от Него рожденное и от Отца никогда неотдельное… Оно есть премудрость Родившего и ипостасная сила, по существу Бог, единосущный Отцу, не без Духа познаваемый. Ибо от Отца исходит и Дух Святый, Отцу равносильный, равно совершенный, единодейственный, совечный, ипостасный. <…> Таково чтимое нами Божество: Отец, родитель Сына, нерожденный, потому что Он ни от кого; Сын, рождение Отчее, потому что от Отца рождается; Дух Святый, который есть Дух Бога и Отца, потому что от Отца исходит, и который называется также Духом Сына, потому что чрез Сына является и сообщается твари, хотя не от Сына имеет бытие» [3]. В данном случае мы видим совпадение мыслей прп. Иоанна Дамаскина и свт. Фотия Константинопольского: Святой Дух исходит от Отца и посылается в мир Отцом и Сыном [11].

Также обратим внимание на другое сочинение прп. Иоанна — «Три защитительных слова против порицающих святые иконы» [4]. Св. Иоанн пишет: «Ибо Отец — нерожденный Родитель; Сын же рожден и не Отец. И Дух Святой — образ Сына <...> Итак, мы познаем Христа Сына Божия и Бога чрез Святого Духа и в Сыне созерцаем Отца, ибо по природе слово есть вестник ума и обнаружение духа. Подобным же образом неизменен и образ Сына — Дух Святой, имеющий различие в одном только похождении, ибо Сын — рожденный, но не исходящий» (Третье слово, глава XVIII) [4, с. 400]. Здесь прп. Иоанн подчеркивает ипостасные свойства Лиц Троицы, при этом он говорит и о временном посылании Святого Духа. В данном случае также отсутствует явное подтверждение изучаемой идеи.

По итогам рассмотрения отрывков из четырех сочинений прп. Иоанна Дамаскина, которые возможно соотнести с богословской деятельностью патриарха Григория Кипрского, необходимо сделать ряд выводов. Во-первых, патриарх Григорий в целом продолжает следовать тому направлению православного богословия в сфере триадологии, которое было задано еще в первом тысячелетии и отразилось в учении прп. Иоанна Дамаскина и свт. Фотия Константинопольского. Во-вторых, нужно отметить, что важным действием патриарха Григория стало создание теории вечного воссияния Святого Духа через Сына, не противоречащей учению отцов Церкви первого тысячелетия. В-третьих, представляет серьезную проблему найти максимально точное соответствие учению о воссиянии Святого Духа через Сына среди положений пневматологии прп. Иоанна Дамаскина. На текущий момент таким положением, наиболее удобным для системы патриарха Григория, можно назвать только мысль прп. Иоанна об Отце как об «Изводителе Духа Воссиявателя чрез Слово» [3, с. 1066-1078].

ИСТОЧНИКИ:

1. Иоанн Дамаскин, прп.Точное изложение православной веры / Творения преподобного Иоанна Дамаскина: Источник знания. Пер. с греч. и коммент. Д.Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. М.: Индрик, 2002.
2. Иоанн Дамаскин, прп. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники / Пер. свящ. Максима Козлова и Д.Е. Афиногенова. М. 1997.
3. Иоанн Дамаскин, прп.Слово на Святую Великую Субботу // Христианское чтение. СПб.: В Типографии К. Жернакова. 1845 г. Ч. II. С. 42-87. Для цитирования использовался электронный вариант текста: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/slovo-na-svjatuju-velikuju-subbotu/.
4. Иоанн Дамаскин, прп. Три защитительных слова против порицающих святые иконы // Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина. Том I. Перевод с греческого. Приложение к журналам «Церковный Вестник» и «Христианское Чтение». С.-Петербург. Издание Императорской С.-Петербургской Духовной Академии. Типография М. Меркушева. 1913.

ЛИТЕРАТУРА

5. Sopko A.J. Gregory of Cyprus: A Study of Church and Culture in Late Thirteenth Century Byzantium // King's College, London. 1979.
6. Papadakis A. Crisis in Byzantium. The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289) // Fordham university press. New York. 1983. Printed by Cultura Press. Wetteren, Belgium.
7. Мицук В.В. Основные идеи богословской полемики патриарха Григория Кипрского против сторонников унии и оппонентов учения о «воссиянии» Святого Духа через Сына // Научный богословский портал «Богослов.Ru» [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6023804.
8. Мицук В.В. Влияние идей преподобного Иоанна Дамаскина на богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru» [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6026096.
9. Мицук В.В. Отцы Церкви V-VIII вв. и богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru» [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6028045.
10. Мицук В.В. Великие каппадокийцы и богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru» [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6165804.
11. Мицук В.В. Григорий Кипрский и православное богословие первого тысячелетия: некоторые замечания // Научный богословский портал «Богослов.Ru» [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6167347.
12. Мицук В.В. Что Предание Церкви говорит нам об исхождении Святого Духа? Ответ Патриарха Григория // Православный портал «Иисус» [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/chto-predanie-cerkvi-govorit-nam-ob-iskhozhdenii-svyatogo-dukha-otvet-patriarkha-grigoriya/.
13. Мицук В.В., Пашков П.А. Григорий Неокесарийский, Афанасий Александрийский, Григорий Кипрский: есть ли преемственность между древними отцами Церкви и поздневизантийским богословом? // Научный богословский портал «Богослов.Ru» [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6027849.
14. Троицкий И.Е.Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты// Христианское чтение. 1871. № 6. С. 1055-1119.
15. Троицкий И. Е. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 3-4. С. 338-377.
16. Троицкий И. Е. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 11-12. С. 520-570.