Исследования показывают, что люди могут ошибаться, создавать ложные воспоминания, домысливать события, даже не отдавая себе в этом отчета. Не может ли быть, что за рассказами о Воскресении стоят такие ошибки и домыслы?

За рассказами о Воскресении — нет. В лучшем случае, это могло бы объяснять какие-то второстепенные детали.

Приведу пример. Больше 25 лет назад я женился и крестился в один и тот же день. Это значимый для меня день, я хорошо помню последовательность событий, кто присутствовал, какие были сказаны слова, и смогу всё это последовательно описать. Более того, это могут описать другие люди, присутствовавшие на свадьбе. Возможно, мы перепутаем цвет скатерти. Или разойдемся в показаниях о том, блондинка или брюнетка вела запись в ЗАГСе. Это не исключено. Но если кто-то скажет, что сам факт свадьбы не имел места, а рассказы о нем возникают в силу того, что людям свойственно впадать в когнитивные искажения; что людям хочется верить, будто они женаты и счастливы в браке; что есть масса опытов, показывающих, как люди конструируют ложные воспоминания — это вряд ли прозвучит убедительно.

Я помню, что я женился; жена помнит, родители помнят, гости на свадьбе помнят — тут и спорить не о чем. Более того, еще через 20 лет, если буду жив и здоров, я тоже буду это хорошо помнить.

Поэтому, когда мне говорят, что свидетельство апостолов о Воскресении надо отклонить на том основании, что людям свойственно впадать в когнитивные искажения, меня это не убеждает. Я исхожу из того, что у апостолов память не хуже, чем у меня, и что они в состоянии помнить значимые для них события.

***

Интервью Сергея Худиева каналу интернет-магазина Символик: