- Отзыв
[Рец. на:] Часослов для мирян: с параллельным переводом на русский язык / Пер. с греч. иером. Амвросия (Тимрота). – М.: Общество Синхрония, 2015. – 256 с.
Опубликовано: 07 июня 2016
Автор
Рецензируемое издание, как нам видится, представляет интерес в трех аспектах: во-первых, это издание, призванное разнообразить и при этом, так сказать, «воцерковить» домашнюю молитву мирян; во-вторых, оно содержит перевод богослужебных текстов на русский язык; в-третьих, это одна из немногих публикаций переводов, выполненных иеромонахом Амвросием (Тимротом). Рассмотрим каждую из трех этих сторон подробнее.
1. Домашняя молитва мирян. К числу наиболее распространенных грехов, сообщаемых священнику на исповеди, относится «невычитывание» утреннего и вечернего правила. Наши миряне в массе своей твердо убеждены, что нынешние молитвы, печатаемые в молитвословах, есть давнее церковное предание, и что их, повторимся, «вычитывание» есть одна из главных обязанностей каждого христианина. (Перед причастием же, как все знают, надо вычитать три канона, последование к причащению, а также, желательно, один-два акафиста.) Многие вполне честно и усердно понуждают себя к чтению этих молитв – одних и тех же из года в год; если нашим прихожанам удается заставить себя читать эти молитвы – они радуются и благодарят Бога; если не удается – обвиняют себя в лености, духовном расслаблении, саможалении и проч. Однако мало кто готов сознаться в том, что глаз уже давно замылился, что затверженные слова не дают более пищи ни для ума, ни для сердца, что никаким усилием воли не удается уже сосредоточить свое внимание на строчках, по которым взгляд привычно скользит, не задерживаясь и не зацепляясь ни за одно слово.
Человеку – даже христианину, даже православному! – нужно разнообразие. Такова его природа, так устроен человеческий мозг. Древние отцы прекрасно это понимали. Приведем фрагмент цитаты из вопросоответов преподобных Варсонофия и Иоанна, которую издатели дают в предисловии к книге: «…У кого на обеде много разных снедей, тот много ест, и с услаждением; а кто каждый день употребляет одну и ту же пищу, тот не только без услаждения вкушает ее, но иногда чувствует, может быть, и отвращение от нее». Отцы, говорят, конечно, о духовной пище, о молитвословии.
И вот «Часлослов для мирян» как раз и предоставляет возможность такого разнообразия. Здесь приведены молитвы, которые как бы всем известны, – это службы суточного круга, которые мы привыкли слышать в храме. В книге есть раздел «Утренние последования», откуда мирянин (да и священнослужитель) может в качестве своего утреннего правила читать либо полунощницу, либо утреню, либо первый час – или же всё это вместе. Соответственно, есть и раздел «Вечерние последования», который содержит девятый час, вечерню и повечерие.
Как видим, в основу издания положена весьма здравая и очень простая идея: предложить в виде альтернативы «традиционным» утренним и вечерним молитвам гораздо более традиционные церковные тексты. С таким подходом трудно поспорить: что может быть лучше тех молитвословий, которые Церковь создала многие столетия (а то и тысячелетия) назад и сохранила до наших дней?
Помимо утренних и вечерних последований сборник включает в себя разделы «Дневные последования» (это третий и шестой часы, а также обедница), «Молитвы трапезы» и ряд дополнений.
2. Русские переводы. У читателя «Часлосова для мирян» есть все шансы сделать свою молитву более осмысленной, так как помимо церковнославянского перевода (напомним, практически все тексты сборника переведены с греческого языка) здесь в параллельной колонке дан также и русский перевод.
В России имеется давняя традиция изданий, содержащих переводы на русский язык богослужебных текстов: здесь можно вспомнить Н. Нахимова (Н. Ч. Зайончковского), П. П. Мироносицкого, М. Н. Скабаллановича и многих других; в наши дни переводами занимаются свящ. Антоний Лакирев, свящ. Георгий Кочетков, свящ. Михаил Асмус, иером. Амвросий (Тимрот) и др. Из самых последних изданий подобного рода следует указать издание «Божественная литургия святителя Иоанна Златоуста с параллельным переводом на русский язык» под общей редакцией митр. Илариона (Алфеева) (М.: Никея, 2016).
Что же касается конкретно «Часослова для мирян», то здесь читатель-молитвенник получает, так сказать, двойную выгоду: во-первых, он при желании может пользоваться русским переводом в своей домашней молитве (но если церковнославянский ему вполне понятен, то в его распоряжении имеется соответствующий текст), а во-вторых, он имеет возможность подготовиться и к храмовому богослужению, где он услышит в том числе и те самые тексты, что представлены в сборнике.
Разумеется, это не единственный перевод Часослова на русский язык. Здесь прежде всего необходимо упомянуть первый и последний тома семитомника «Православное богослужение», издаваемого Свято-Филаретовским институтом, – «Вечерня и утреня» и «Часослов» соответственно (в настоящее время постепенно выходят в свет тома третьего издания этого сборника переводов, включающего также и церковнославянскую версию текстов). Однако не может быть единственно правильного, одного на все времена перевода – и потому различные переводы одних и тех же текстов дополняют и оттеняют друг друга, позволяют проводить сравнительный анализ, выявлять слабые и сильные стороны. Интенсивная переводческая работа постепенно ведет к формированию литургического стиля русского литературного языка – точно так же, как ранее сформировались иные стили: публицистический, научный, научно-популярный и др.
3. Переводы иером. Амвросия (Тимрота). Пользуясь случаем, мы хотели бы здесь рассказать о переводах о. Амвросия, которыми он занимается уже много лет. Если зайти на сайт www.wertograd.org и перейти по ссылке «Богослужение» (ссылка ведет на сайт www.azbyka.ru), то мы увидим перечень богослужебных текстов, переведенных о. Амвросием. Это и Часослов с приложением, и воскресный Октоих, и Праздничная Минея, и наиболее важные службы Триоди – как Постной, так и Цветной, и многие другие тексты. Можно выбрать представление текста в две колонки (церковнославянский текст будет дан в транслитерации), а можно при желании увидеть один лишь церковнославянский перевод в аутентичной графике и орфографии.
Не будучи специалистом в области классической филологии, я не берусь оценивать качество перевода. Вполне очевидно, впрочем, что сознательной установкой переводчика было сохранение в русском тексте привычной церковнославянской стилистики, ритмики, а отчасти и лексики. Это решение, безусловно, имеет право на жизнь и обладает своими сильными сторонами – равно как предсказуемыми недостатками: ради привычности в ряде случаев, вероятно, приходится жертвовать точностью. Но чтобы подвердить (или опровергнуть) это предположение, нужен детальный анализ достаточно большого числа текстов, что выходит за рамки нынешнего обзора.
Так или иначе, благодаря трудам иером. Амвросия (Тимрота) любой заинтересованный интернет-пользователь имеет доступ к весьма значительныму массиву православных гимнографических текстов, переведенных на русский язык. Однако опыт показывает, что пользователи Интернета и читатели книг – две эти группы пересекаются очень мало. Поэтому чрезвычайно важно, что последования Часослова – т. е. те тексты, которые образуют костяк общественного богослужения, – теперь есть в еще одном русском переводе и притом в бумажном виде.
Хочется надеяться, что сотрудничество о. Амвросия и общества «Синхрония» продолжится и мы увидим в той же серии «Воскресный Октоих для мирян», а также и Постную Триодь, Цветную Триодь, Праздничную Минею и т. п.
И тогда православным христианам России наконец-то станет доступна сокровищница православной гимнографии на их родном языке.
Комментарии (25)
Очень печально видеть здесь такую хвалебную рецензию. При всех отмеченных немалых достоинствах издание очень сырое и нуждается в существенном исправлении. Вместе с тем, сама идея книги с параллельным переводом, несомненно, хороша и своевременна.
Теперь о замечаниях.
Прежде всего, непонятна аудитория, на которую рассчитана книга. Это люди, которые ничего не знают о богослужении? Лишь им можно предлагать читать тропари часа на ряду, без указания, что положено читать тропари святого или праздника дня. Видимо, эти же адресаты даже не знают, что первый и шестой час - присоединяемые службы (если бы знали, то знали бы начало обычное). Или церковный Часослов уже отменен, чтобы это не надо было указывать? А почему изобразительны после 6-го часа, а не после 9-го, где им и место?
Почему обязательное чтение кафизм на полунощнице, вечерне и утрене объявляется "по желанию"? "По желанию", оказывается, даже чтение канона на утрене. Ясно, что не у всех есть нужный текст и желание, но превращать службу в фарс нет никакой необходимости. Человек, который ее сокращает, должен это понимать.
Почему нет сведений, что в известных местах полных служб полагается какая-то ектения? Почему не объясняется, как ее заменять мирянам при келейном вычитывании служб (скажем, сугубая ектения на 40 Г.п. и проч.)? Почему не указан переход к чтению 50-го псалма на утрене (Г.п. 3 р., Слава и ныне)?
Почти нет уставных указаний, полезных для компетентных мирян. Это очень неудобно! Их можно было бы привести в подстрочнике! Так, почти ничего не говорится об изменяемых элементах богослужения. Нет "Аллилуия" на утрене для периода поста, зато почему-то указывается молитва Ефрема Сирина в конце часа. Стоит в сноске обозначить "Воскресение Христово видевше" перед 50-м псалмом на утрене до отдания Пасхи, да и только ли это? Некоторые уставные указания оригинального Часослова тоже опущены (например, та же постовая Аллилуия на утрене)!
Зачем-то перед общими сведениями о службах суточного круга приводится Евангелие или Апостол. Если это нужно для понимания смысла службы, надо так и написать, что они не обязательны для чтения.
Нет никакой нужды переводить молитву "Пресвятая Троице, помилуй нас, Господи, очисти грехи наша...", благо перевод почти что совпадает с оригиналом.
В предисловии указано, что Священное Писание цитируется по Синодальному переводу, тогда как псалмы предлагаются в переводе иером. Амвросия. Псалтирь не относится к Писанию?
Желательно подробнее и точнее описывать службы. Например, из двух тем третьего часа названа лишь вторая (сошествие Св. Духа), а суд иудеев над Христом опущен. Хорошо бы кратенько объяснять, почему мы читаем именно эти псалмы в соответствии с темой каждого часа (например, по Новой скрижали).
Почему предлагается читать мирянам в конце утрени священническую молитву главопреклонения? Источник для аналогичной молитвы в конце вечерни ни в настоящем Часослове, ни в Служебнике даже не обретается.
Где в церковном Часослове найдена практика на неуставной трапезе читать "Пресвятая Троице помилуй нас"? А отпустом на всякой трапезе мирянину читать "С нами Бог Своею благодатию..."?
Хотелось бы увидеть указание на источник молитв праздничной трапезы на Пасху и Рождество. Во всяком случае, к Часослову они не имеют отношения.
Наконец, издания такого рода, по идее, позиционируются как церковные. Поэтому следует указать, что переводчик основной массы текстов иером. Амвросий (Тимрот) давно ушел в раскол, присоединившись к РПЦЗ под амофором митрополита Агафангела, архиепископа Таврического и Одесского (http://wertograd.org/amw.htm). Читатели должны иметь возможность компетентно оценить, к чему могут привести литургические новшества.
В завершение хотелось бы спросить автора рецензии, сетующего на "замыленность" знакомых текстов утренних и вечерних молитв. Батюшка, несомненно, регулярно "вычитывает" священнические молитвы на утрене и вечерне - из службы в службы одинаковые, без всякой надежды на изменение, в отличие от молитв мирян. И, конечно, отцу Феодору небезызвестно, что качество молитвы определяется нашим духовным усилием и благоволением Божиим, а не самим текстом молитв. Почему же предлагается для мирян иной путь - не улучшать качество молитв, а менять их ради разнообразия и чтобы не было скучно?
Получается его достоинство только в переводе?
Беспоповщина какая-то... Зачем это нужно?
"И тогда православным христианам России наконец-то станет доступна сокровищница православной гимнографии на их родном языке."
Для богослужения в Русской Православной Церкви родным языком является церковнославянский. Русский же язык для богослужения является профанным, на нем никогда не служили, разве что обновленцы.
Обсуждаемую книгу не видел, судить не могу - но приведенный в статье аргумент про "замыленность" не убедителен.
Ведь любые принятые Церковью молитвы имеют одинаковую цель устроения души молящегося. Таким образом, "желая разнообразия" и обратясь к другим каноническим молитвам, христианин должен найти в них такое же и богословие, и аскетическое устроение, и те же прошения к Богу - проще говоря, тот же христианский, православный настрой души.
Более очевидна возможность обучающей роли книги. Если в книге есть объяснение уставных моментов и хороший русский перевод - то она может быть хорошей помощью в освоении хода и текстов церковной службы. Освоении для участия в ней, разумеется :)
По поводу приевшихся утренних и вечерних молитв из молитвослова. Известно, что среди христиан за всю историю существования христианства самых высоких вершин духовной жизни достигли древние египетские иноки (примерно 3-5 вв.). Преподобных отцов поздних времен уже нельзя поставить с ними в один ряд. Так вот, у древних египтян-подвижников было всего лишь 12 псалмов, которые они полностью пропевали несколько раз в день. Одни и те же псалмы десятилетиями пелись каждый день по несколько раз. У них не было никаких канонов, тропарей, стихир и т.д. У них не было того разнообразия, которое есть у нас сегодня. Эти 12 псалмов им не надоедали. Более того, они считали, что каноны, тропари, стихиры и пр. есть в духовном смысле уступка падшему человеческому естеству (известны высказывания по этому вопросу аввы Памва).
А вот что писали древние египтяне-подвижники о тех, кому становилось скучно от постоянного поучения в одном и том же. Привожу цитату: "...необходимо тебе со всею осторожностью соблюдать, чтобы сообщаемое в собеседовании не принимал ты с пренебрежением и презрением из-за того, что это тебе уже известно, но прилагал к своему сердцу с таким расположением, с каким вожделенные слова о спасении непрестанно должны входить в наши уши или постоянно исходить из наших уст. Ибо хотя бы и часто предлагалось повествование о святых предметах, однако в душе, жаждущей истинного познания, сытость никогда не породит отвращения; но ежедневно принимая то же как новое и вожделенное, чем чаще будет воспринимать, тем с большим желанием будет слушать или говорить, и от повторения того же скорее получит твердость приобретенного познания, нежели какое-либо отвращение из-за частого собеседования. Это явный знак холодной и гордой души, если спасительные слова, хотя бы они и слишком часто предлагались, принимает небрежно, с отвращением. Ибо «сытая душа попирает и сот, а голодной душе все горькое сладко» (Притч.27:7)".
Таким образом, если душа пресытилась постоянно читаемые молитвами, то в этом не однообразных набор молитв виноват, а проблема кроется в душе. В конце концов, если начать часослов читать каждый день, то со временем и он станет таким же обыденным как наши утренние и вечерние правила, если не понять суть проблемы.
"Псалмы, как говорит Василий божественный, переменять надо каждый день, для раздражения чрез то усердия, и для того, чтоб ум, поя всегда одно и тоже, не терял сладости от пения. Надо давать уму свободу и он еще паче укрепится в ревности и усердии". Добротолюбие.
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_5/14_10
прп. Григорий Синаит выразил все то, что мне хотелось бы сказать о своем опыте личного правила по часослову. Псалмы утрени, вечерни, и.т.д. ввиду их большого количества приходится читать по очереди, а 118 псалом будничной полуночницы разбивать на три части. И такая молитва каждый раз открывает псалмы как-то по новому.
Очень важен конечно язык молитвы. Первые мои 10 лет молитвы по молитвослову на ЦСЯ и близко не стоят с последним 10 летним опытом молитвы по часослову - 5,5 дней в неделю на церковно-русском языке, и 1,5 дня - на церковно-славянском. Именно такой опыт и позволяет утверждать, что "выучить" ЦСЯ не возможно. Каждый раз вновь и вновь молясь на ЦСЯ приходится многократно возвращаться к переводу одних и тех же ц/сл. слов вроде бы так хорошо знакомых, но вновь и вновь не встраивающихся в смысл молитвы (очи моя да видита правоты; ... обыдоша мя, очи свои возложиша уклонити на землю; ибо все терпящие тя не постыдятся; свидения его; единород; потерпех тя Господи; сряща полуденного, итд итп). А обычно, не поняв смысла и из-за нехватки времени разбираться, просто тупо перескакиваешь дальше и все более и более укрепляешься в желании перейти полностью только на церковно-русский язык.