До нас дошел большой корпус византийских письменных источников, в которых отражены представления византийцев о народах, живших вокруг Византии и внутри нее. Это тексты разных жанров. В их числе историография, всегда внимательная к взаимоотношениям Византии с соседними народами в ходе войн или дипломатических сношений. Это и географические сочинения, основывавшиеся на античной географии, в основном на Страбоне и отчасти на Птолемее. Особым жанром была астрологическая география, так как география и астрология были тесно привязаны друг к другу (о чем будет сказано позже), и в ней также обсуждались народы внутри страны и за ее пределами. В целом сведения о народах присутствуют во всей письменной византийской традиции, практически во всех ее жанрах, даже в поэзии и агиографии.
Странности византийской классификации
Византийская система знаний базируется на античной. Можно сказать, что византийская культура — это средневековое продолжение античной традиции, заложенной в византийскую культурную память.
Когда мы обращаемся к византийской номенклатуре народов, нас в первую очередь поражает архаичность именований. В тексте XI века, например, мы находим гуннов, в тексте XII века — скифов, в текстах XIII–XIV веков мы видим и скифов, и гуннов, и галлов, которые, казалось бы, давно исчезли. Если обратимся к античной литературе, то увидим, что скифы или персы Геродота — это вполне понятные для нас категории. Более того, геродотовские описания подтверждаются другими письменными источниками и археологией. Но скифы XIV века вводят нас в ступор. Как можно спустя практически две тысячи лет применять именование уже исчезнувших скифов к другим народам? В византийской письменности эти именования продолжают присутствовать повсеместно и сквозь века. И, что удивительно, если в соседних землях происходили какие-то политические процессы, миграции, территории оказывались завоеваны пришельцами, то византийцы могли продолжать, например, именовать вновь прибывших в Иран тюрков персами, отталкиваясь от фактического географического положения пришельцев, а не от их происхождения.
В этом и заключается одна из проблем для современных объяснений византийской цивилизации и ментальности в целом. Вопрос ставится так: как можно в XIV веке говорить о существовании скифов? Русских они называют тавроскифами, франков — галлами или кельтами. Закономерный вопрос: они слепы? Неужели он не видят, что это не те народы, которые скрупулезно описывал тот же Страбон и другие географы и историки античности?
Главенствующая точка зрения заключается в том, что это дань архаизации. Византийцы полностью сфокусированы на античном знании, которое они сохраняли через школьную систему, то есть начиная еще с первых лет обучения (читать и писать они учились, например, на Гомере). Это античное наследие в большей или меньшей степени переносится из века в век. Многие полагают, что это связано с тем, что византийцы подходили к знанию абсолютно нетворчески, во всем новом они пытались распознать старое и были совершенно равнодушны к современным изменениям. Как страус прячет голову в песок, так же и они пряталась от реальности, сохраняя незыблемую самодостаточность античного наследия.
Я предложил несколько иное объяснение. Я исхожу из того, что Византия восприняла от античности не только и не столько набор фактов, сколько базовую научную методологию, то есть переняла сам способ описания окружающего мира и систематизации информации о нем.
Особенности византийского научного метода
Античная методология была воспринята византийцами без изменений, они не улучшали ее и не добавляли к ней ничего. Специфика этой методологии реконструируется, в частности, по трактатам Аристотеля. По Аристотелю, все объекты мира могут быть описаны в двухуровневой системе родов и видов. Виды — это многообразие объектов вокруг нас. Роды — абстрактные умозрительные категории, которые позволяют нам классифицировать и систематизировать это бесчисленное многообразие реальных объектов. Виды могут быть сколь угодно разнообразными, но, выделяя в них общие черты, мы можем группировать их в родовые категории. Это сугубо аналитический подход. Роды — это идеальный тип, не существующий в реальности, который конструируется исследователем. Эта двухуровневая система использовалась как инструмент описания, позволяющий классифицировать и систематизировать характерные черты этих народов. Классификация нужна была византийцам, как и нам, для того, чтобы анализировать ситуацию вокруг, предвидеть будущие события, знать, как общаться с соседями, которые, как правило, либо были торговыми партнерами, либо представляли военную угрозу.
Научная система описания византийцев соответствует нашей, современной. Наша методика сегодня тоже подразумевает исследование частных, видовых категорий и сведение их к неким общим абстрактным классам. Например, мы сегодня употребляем термин «капитализм», понимая, что эта социологема обнимает множество различных вариантов устройства общества и экономики, существующих в реальности. Мы вводим родовое понятие «капитализм», выделяя во множестве видов реального капитализма общие черты и сводя эти общие черты в абстрактную категорию. Византийское сознание работало ровно так же: из античной науки они брали родовые концепты, к которым приводили все реальное видовое многообразие современного им мира.
Описываемая классификация преимущественно была свойственна образованным слоям византийского населения — тем, что писали аналитические тексты, пытались разобраться в устройстве этого мира. Необразованные слои населения, скорее всего, просто не задумывались об этом. Они могли удостовериться в этническом многообразии мира на практике, но выстраивать схемы, создавать типологии они были не в состоянии.
География, этнография и астрология
Базовые подходы, позволявшие выделять в информации о народах сходства и различия, сформулировала античная и византийская астрология. Идея заключалась в следующем. На состояние флоры и фауны и на нравы людей чрезвычайное влияние имеют небесные светила. Ярчайший пример — Солнце и Луна. Очевидно, что недостаток или избыток солнца действительно влияет на растительность и животный мир в различных регионах. Так же и другие светила влияли на природу и на нравы народов. Эта идея была разработана в поздней античности, и византийцы восприняли ее как один из научных принципов. И поэтому этнография у них следует за географией.
Византийцы применяли именование «скифы» как родовое, абстрактное понятие для людей, живущих на севере, и вкладывали в него социоэтнографические смыслы. Предполагалось, что кочевые северяне не знают правильно устроенного государства, они воины, неспособные к мудрости и знанию. Северяне из-за сильного холода и недостатка солнца очень храбры, голубоглазы, белобрысы, высоки, сильны физически, но невосприимчивы к наукам. Южане же — наоборот: солнце их как бы растапливает, они трусливы, подвержены разного рода порокам, но могут быть сильны в науках. Именно такое видение земной поверхности делало византийскую классификацию специфической.
Наша базовая классификация народов основывается на лингвистическом критерии и появилась на рубеже XVIII–XIX веков. Именно лингвисты стали группировать сначала языки, а потом и народы: индоевропейские, алтайские, семитские и так далее. Но мы можем относить к одной индоевропейской группе народов англичан и пуштунов, которые совершенно разные по своей культуре, образу жизни и так далее, и это может вызывать столько же недоумения, как и объединение в одну группу половцев-тюрков и славян-русских. А для византийцев и половцы, и русские были скифами.
Конечно, византийцы знали и применяли другие, дополнительные критерии для классификации, например различая кочевые и оседлые народы. Поэтому кочевые печенеги и половцы для них были скифами, а оседлые русские — тавроскифами. И они продолжали называть русских тавроскифами именно потому, что русские жили в том самом пространстве, которое в античности занимали скифы. Причем нужно подчеркнуть, что они отдавали себе отчет в том, что эти абстрактные типы — скифы, галлы, кельты, персы — абсолютно не являются тождественными, скажем, тому, что описывал Геродот, Страбон или кто-то из других античных авторов. Да, подразумевали византийцы, это новые народы, появившиеся недавно, но по своему типу они подпадают под «научный» класс скифов, персов и так далее.
У нас есть также примеры и явного сбоя в византийской классификации: когда тюрки завоевали Персию в XI веке, то для византийцев персидские тюрки стали «персами». У самих византийцев из-за этого началась небольшая путаница: они не могли решить, на каком языке говорят эти «персы», — большинство византийских авторов именовало их язык персидским, хотя современная наука точно знает, что говорили эти «персы» на тюркском.
Портал Богослов.ru приглашает Вас помочь в добром деле.
Человек всего более должен учиться милосердию, потому что оно то и делает его человеком (свт. Иоанн Златоуст).
Поможем детям с ограниченными возможностями встретить Рождественские праздники в коллективе сверстников http://www.nachinanie.ru/Project/Index/75684