Выставку в Татьянинском храме можно рассматривать в качестве самодостаточного явления, как это делает большинство комментаторов. Но в этом случае дискуссия, как правило, сводится вопросу о допустимости или недопустимости подобной экспозиции на пороге православного храма. Однако помещение события в более широкий контекст сразу позволяет увидеть в нем одно из характерных проявлений современной церковной политики в области культуры.
Три месяца назад решением Священного Синода Русской Православной Церкви был образован Патриарший совет по культуре, в компетенцию которого, согласно синодальному определению, были включены «вопросы диалога и взаимодействия с государственными учреждениями культуры, творческими союзами, общественными объединениями граждан, работающих в сфере культуры». Руководителем Совета был назначен наместник Сретенского ставропигиального мужского монастыря г. Москвы архимандрит Тихон (Шевкунов).
Совет должен был в первую очередь заняться урегулированием отношений Церкви с музейным сообществом. И надо сказать, что его появление действительно позволило перевести дискуссию о передаче музейного имущества в более конструктивное русло и заметно уменьшить в полемике с музеями градус эмоциональности: неконструктивная критика с помощью Патриаршего совета была постепенно маргинализирована.
Однако в сферу деятельности Совета по культуре, как мы уже могли видеть из определения Священного Синода, вошло налаживание отношений не только с музеями, но и с «творческими союзами». Именно поэтому появление на открытии выставки «Двоесловие/диалог» руководителя Патриаршего совета архимандрита Тихона (Шевкунова) стало закономерным. Церковному руководству необходимо было присмотреться к собеседникам поближе, и инициатива Татьянинского храма подошла для этого как нельзя лучше.
Само событие было задумано как попытка диалога между художниками и Церковью. Художник Андрей Филиппов отметил, что «у выставки одной из задач было снять агрессию, которая есть между определённой частью общества и Церковью». А настоятель Татьянинского храма протоиерей Максим Козлов отметил, что «не только художники стараются услышать Церковь, но и церковные люди стараются увидеть в их творчестве доброе и светлое». Каковы же первые результаты диалога?
Безусловно, от сотрудничества в рамках «Двоесловия/диалога» выиграли обе стороны. И прежде всего надо сказать, что выставка стала не столько культурным, сколько медиа событием. Участвовавшие в проекте художники смогли публично отгородиться от скандальной акции «Осторожно, религия!» и показали, что они не враги верующих. Так, например, тот же Филиппов рассказал интернет-изданию «Татьянин день» об участии в акции, как о недоразумении. «Я оставил маленькую работу и ушёл. И когда началось развитие ситуации – нападение на выставочный центр ребят, которые испортили работы, я сразу пошёл к своему духовнику и всё рассказал как есть», - признался художник.
Со своей стороны Церковь после разгрома уже упомянутой выставки «Осторожно, религия!» попыталась избавиться от клейма «мракобесов-душителей современного искусства», навешенных ей светской прессой. «Странно умиляться мирному диалогу, но приходится – не каждому понятно, что не все художники нехристи, а священники — ханжи и мракобесы», - пишет газета «Ведомости».
Также надо отметить, что Церкви удалось овладеть инициативой в медиа-пространстве. Споры о выставке оказались в каком-то смысле делом внутрицерковным, а светские издания (например, «Ведомости», «Независимая», «Коммерсант», «Русский Newsweek» и другие) в целом благожелательно отозвались о показе. Группа же художников, участвовавших в мероприятии, оказалась в центре внимания СМИ, с одной стороны, за счет уникальности события, с другой – постоянно подогреваемого интереса к выставке внутрицерковной дискуссией. На сегодняшний день – это довольно существенный бонус, по крайней мере, значительно превосходящий содержательную часть выставки. Стоит признать, что художественная ценность и широкая огласка оказались не сопоставимы. И в этом смысле современным художникам Церковью были даны серьезные дивиденды, которые еще придется отрабатывать.
Несмотря на явный медиа успех выставка «Двоесловие/диалог» так и осталась единичным актом сотрудничества, которое еще предстоит развить. Для полноценного диалога одного мероприятия явно недостаточно. Только регулярность контактов между сторонами может сделать взаимодействие Церкви с современными художниками плодотворным и полнокровным. Но подобное сотрудничество не сможет долгое время питаться энтузиазмом отдельных представителей Церкви, в культурном и интеллектуальном плане близких к арт-сообществу.
Диалог потребует в первую очередь профессионального подхода. Обязательно встанет вопрос об организации определенного коллектива специалистов и администраторов, авторитетных как в среде деятелей искусства, так и вызывающих доверие у церковного народа. Появится проблема с налаживанием инфраструктуры: работы современных художников могут выставляться при храмах, ориентированных на творческую интеллигенцию, или на крупномасштабных выставках, организуемых Русской Православной Церковью несколько раз в год. Систематичность диалога позволит также значительно расширить спектр участников, а также задуматься о поддержке молодых. Кроме того, она поможет церковному обществу в какой-то мере привыкнуть к современному искусству и научиться трезво (без лишних эмоций) отделять кощунство от явления, которое о. Тихон (Шевкунов) назвал «вполне простительным неразумием новоначальных, которые пытаются выразить свои размышления о Боге и Церкви».
И здесь мы должны снова вспомнить о Патриаршем совете по культуре, роль которого в развитии диалога видится ключевой. Перед о. Тихоном и его коллегами по Совету стоит задача создать все необходимые условия для плодотворного сотрудничества художников с Церковью, а также объяснить церковному народу необходимость участия в культурной жизни страны.
Аналитическая служба Богослов.RU