Открыл конференцию доклад студента 4-го курса богословского факультета Михаила Михайленко «Христианство и социализм в политической философии С.Н. Булгакова». Было показано развитие взглядов мыслителя, в котором «левитская кровь» (С.Н. Булгаков происходил из духовного сословия) соседствовала с сознанием «честного социалиста». На всех этапах этого развития неизменным оставалось отрицание «асоциального христианства» — христианин, по мнению С.Н.Булгакова, призван заботиться об общественном благе, причем не только в рамках Церкви, но в отношении всего общества, включая сюда и неверующих людей. При этом из существующих форм общественно-политической жизни социалистическая видится ему наиболее отвечающей христианским идеалам. Однако вопрос о благе концентрируется для мыслителя не вокруг формы власти, но вокруг народа и его интересов. Докладчик обрисовал путь, в результате которого С.Н. Булгаков из активного политического деятеля превратился в христианского философа, осмысляющего проблемы общественных отношений с богословских позиций.
Рецензенты доклада (Д. Игумнов, исторический факультет и А. Ярмушевская, филологический факультет) отметили как положительные стороны его краткость и емкость, полноту обзора взглядов философа, представленных в контексте его жизни и творчества.
Следующим прозвучал доклад студента 3-го курса исторического факультета Романа Порошина на тему «Взгляды архиепископа Феофана (Прокоповича) и митрополита Стефана (Яворского) на царскую власть». Докладчик отметил важность рассмотрения взглядов этих церковных деятелей, живших «на сломе эпох – церковной и секулярной», в контексте общей темы конференции. Были освещены воззрения двух иерархов на политическую деятельность Петра Великого — как внешнюю, так и внутреннюю, и приводимые ими обоснования царского самодержавия. Любопытно, что архиереи единодушно одобряли события Северной войны, а Петр сравнивался ими со всадником Апокалипсиса, карающим в данном случае шведов; также отмечалось культурное значение внешнеполитических связей государства. В оценке внутренней политики внимание иерархов привлекал также вопрос соотношения церковной и светской власти — в данном отношении их взгляды разделились: настаивая на божественном происхождении монаршей власти (и даже сравнивая царя с помазанником-Христом), Феофан (Прокопович) утверждал вседозволенность и абсолютность царской власти. В то время как Стефан (Яворский) говорил, что царство и священство имеют разную природу, и поэтому Церковь не должна попадать в зависимость от светской власти. Также примечательно, что Феофан (Прокопович) в своем понимании царской власти придерживался теории общественного договора Т. Гоббса.
Аудиторией был задан вопрос об искренности похвальных слов церковных деятелей в адрес политики Петра. По словам докладчика, об искренности можно говорить уже потому, что в случае с митрополитом Стефаном мы видим четкий предел его солидарности с деятельностью императора, а взгляды архиепископа Феофана были сформулированы им еще до личной встречи с Петром, после чего не претерпели серьезных изменений.
Третьим докладчиком стала магистрант первого года обучения Филологического факультета Мария Дончук. Был сделан доклад на тему «Художественное осмысление антиномии "свобода-авторитет" в "Легенде о великом инквизиторе" Ф.М. Достоевского». Роман писателя «Братья Карамазовы» был представлен как полемика с гуманистическими воззрениями, отрицавшими возможность свободы без ниспровержения многих авторитетов (по сути, единственным авторитетом гуманисты признавали закон). У Достоевского выразителем подобных идей является Иван Карамазов – докладчица отметила три наиболее показательных места: слова Ивана о церковном суде, легенду о великом инквизиторе и явление темного духа, который говорит, что «надо только разрушить в человечестве идею о Боге», а Инквизитор – который также является гуманистом – видит достижение блага в понижении психологического уровня жизни человека, в «сужении широты души человеческой».
Рецензентами доклада (Н. Колесниченко, исторический факультет и В. Кураш, богословский факультет) и слушателями была отмечена спорность противопоставления Достоевского гуманизму, который скорее на протяжении своей жизни боролся с гуманистическими представлениями в себе. Также рецензию на доклад представил студент Института славистики Университета им. Гумбольдов Хеффермел Фридрик Фабиан, отметив, что в произведении Достоевского гуманизм отождествляется со страшным изобретением его эпохи – инквизицией, при том что в современной Европе существует тенденция к подчеркиванию положительного значения инквизиции. Образ мыслей Достоевского был представлен как соответствующий методам ненаглядной, умозрительной геометрии – те же методы, по словам Н. Бердяева, грозили привести свящ. Павла Флоренского «не к Богу, а скорее к Инквизитору».
Завершило конференцию выступление студента 3-го курса факультета социальных наук Владимира Душина «Проблема ответственности власти. Аксиологический подход». Докладчик обозначил необходимость переосмысления соотношения категорий «власть» и «ответственность» в современном обществе, при сохранении исторической значимости воззрений на этот вопрос таких мыслителей, как митрополит Киевский Иларион, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм, К. Маркс, К. Вебер и др. Была сделана попытка осмыслить ответственность с христианских, евангельских позиций.
После дискуссии, состоявшейся по поводу предложенного доклада (который многие присутствующие нашли спорным в своих положениях и формулировках), доктор философских наук К.М. Антонов отметил интересную связь между двумя прозвучавшими докладами. Последний доклад, говоривший о «приемах управления людьми» и «методах формирования ответственности» — с применением здесь же христианских категорий – заставляет задуматься об уместности безусловной критики гуманизма, о чем говорилось в предыдущем выступлении.
В завершение конференции, возглавлявший собрание свящ. Константин Польсков поблагодарил всех участвовавших и указал на значимость прошедшего мероприятия, что видно уже из того, что предложенные доклады порождали вопросы и обсуждения в аудитории, среди студентов и преподавателей.