Во встрече приняли участие: протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества; С.Л. Кравец, руководитель Церковно-научного центра Русской Православной Церкви "Православная энциклопедия"; В.А. Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт"; Ф.В. Разумовский, историк, писатель; А.В. Щипков, политолог, главный редактор портала "Религия и СМИ". В роли модератора дискуссии выступил декан историко-филологического факультета РПУ, д.и.н., проф. С.В. Перевезенцев.
Участников и гостей круглого стола приветствовал ректор РПУ игумен Петр (Еремеев). "Начало разговору о примирении истории, по крайней мере, в нашем церковном сообществе, положил Святейший Патриарх, когда на недавнем Всемирном русском народном соборе он говорил о том, что сегодня мы должны найти те смыслы, которые бы нас объединили - нас, разделенных разными оценками прошлого, предпочтениями в мировоззрении, в том числе и в религиозном выборе", - напомнил игумен Петр.
В своем вступительном слове С.В. Перевезенцев обратил внимание на то, что, по его мнению, именно разное понимание истории сегодня во многом является источником различных политических, межнациональных "горячих" и "холодных" конфликтов. Любая дискуссия о будущем, таким образом, неизбежно упирается в пересказывание исторических претензий. Как убежден проф. Перевезенцев, "разговор об истории - это не просто разговор о том, что было и чего не было, как было, почему было... Это всегда разговор о будущем, о том, какие ценности, какие основы, какие идеалы и каких героев выбирает народ в тот или иной исторический период своего развития".
Протоиерей Всеволод Чаплин подчеркнул, что дискуссии о том, что должно лечь в основу российской общественной модели, еще только начинаются. "Очень важен диалог между сторонниками разных политических позиций, между приверженцами взглядов на определенные исторические периоды как на идеальные, а на некоторые - как на проблемные. Этот диалог не получится, если он будет осуществляться в обстановке "окриков и доносов". Но его придется вести, потому что никакая из общественно значимых точек сегодня, слава Богу, не может создавать подобную монополию. Этот диалог нужно вести без всяких предварительных условий", - отметил он.
По словам представителя Русской Православной Церкви, "такой диалог придется начинать с нуля, иначе вместо диалога опять начнется гражданская война воспоминаний, которая в нынешних условиях не может не кончиться горячей гражданской войной". Единство истории сегодня, по мнению протоиерея Всеволода, должно быть связано с защитой единства общества и необходимостью достижения единства картины будущего.
А.В. Щипков в своем выступлении заметил, что "цивилизованного в современном мире все меньше, а разговоры о партнерстве и интерграции – особенно в условиях мирового кризиса – это пустой звук". Он предложил срочно заняться решением "проблемы компрадорского среднего класса", иначе в России может повториться "украинский сценарий" развала страны. "Это, на мой взгляд, важнейшее условие достижения консенсуса", – сказал Александр Щипков, назвав консенсус "условием выживания" России.
Ф.В. Разумовский, говоря о текущей практике изучения русской истории, подчеркнул необходимость работы над особой, тщательно разработанной концепцией восприятия и осознания исторических событий, возможности отказа от концепций, разработанных на Западе и на западный уклад жизни ориентированных. Эксперт привел слова А.С. Пушкина: "Русская история требует другой мысли и другой формулы". В этой связи главной проблемой, по словам Ф.М. Разумовского, остается проблема нахождения идентичности и национального смысла, лежащих в основе любых будущих исторических построений.
В свою очередь, по мнению В.А. Фадеева, ближайшее будущее готовит немало испытаний для сторонников такого консенсуса. Например, столетний юбилей октябрьской революции в 2017 году сам по себе поставит множество вопросов в общественной дискуссии. Фигура В.И. Ленина в данном случае, по словам эксперта, представляется крайне сложной для достижения каких-либо договоренностей, ведь взгляды на нее в российском обществе полярные. "Что делать с учебником истории? Есть ли вообще условия, при которых можно упаковать в один учебник истории такие разные точки зрения? Я думаю, что таких примеров нет. И я думаю, что придется выбирать, и ничего с этим сделать нельзя", - отметил В.А. Фадеев.
С.Л. Кравец в качестве главной сегодняшней задачи исторической науки назвал "необходимость восстановить огромный слой исторических знаний, который практически неизвестен". "Нам еще делить нечего, нам нужно это создать", - заметил он. По мнению Сергея Леонидовича, преодоление сложившегося разделения церковной и светской истории, выведение духовных и церковных событий из тени, внесение их в основной контекст истории должно стать важной частью этого процесса.
Участники дискуссии также обменялись мнениями по поводу существующей идеологической поляризации внутри российского общества, обсудили проблему сосуществования в российском общественном сознании "регионального" и "федерального" патриотизма.
Круглый стол был организован в рамках научно-практической конференции "Религия и медиа", проводимой Российским православным университетом при поддержке грантового конкурса "Православная инициатива". Основная задача конференции – организация публичных экспертных дискуссий по наиболее значимым вопросам сегодняшней церковно-общественной повестки.
Полная версия дискуссии на круглом столе будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала "Историческое образование" – издания историко-филологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова РПУ.