В диссертации рассматривались антроподицея отца Павла, исследовалось учение о сущности человека, о задачах, которые перед ним стоят. Именно в антропологии лучше всего видно стремление отца Павла Флоренского соединить богословие и философию. Антропологии отца Павла посвящено куда меньше исследований, чем другим областям его наследия, что обусловлено рядом факторов, в том числе отсутствием специального произведения, посвященного антропологии. Целью исследования была систематическая реконструкция философско-религиозной антропологии священника Павла Флоренского.
В работе особое значение уделяется воспоминаниям Флоренского, так как несмотря на то, что это на первый взгляд обычная мемуарная проза, именно там можно увидеть отношение автора к собственному философскому наследию.
Учение Флоренского о человеке представляется как религиозно-философская антропология и это учение рассматривается почти во всех основных работах отца Павла. При этом в антропологии Флоренского есть элементы как христианские, так и платонические и теософские, но последние – результат не простого заимствования, но творческой переработки и попытки выражения собственных переживаний.
На защиту были вынесен целый ряд положений, в одном из которых утверждается, что центральной идеей философско-религиозной антропологии священника Павла Флоренского является идея «человека литургического», и ей подчиняются все остальные антропологические идеи.
Научный руководитель диссертанта К.М. Антонов, доктор философских наук, заведующий кафедрой философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета ПСТГУ, вначале вспомнил о покойном Леониде Ивановиче Василенко, доценте Свято-Тихоновского университета, известном исследователе русской философии, под чьим руководством начинал свою работу диссертант. Константин Михайлович упомянул об успешно защищенной богословской диссертации, на базе которой после длительной доработки и приведения в соответствие с требованиями философской специальности было выполнено нынешнее исследование.
В отзыве кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры, на которой велась работа над диссертацией, было особо отмечено, что собранные материалы могут быть использованы как при издании учебных пособий, так и при подготовке учебных курсов по русской религиозной философии.
В отзыве ведущей организации, Института философии РАН, был отмечен существенный вклад в изучение наследия Флоренского, что само по себе было непростой задачей на фоне большого количества уже имеющихся научных работ. Также в отзыве содержалась критика названия диссертации, в котором было указано, что Павел Флоренский – священник, что, по мнению автора отзыва, – совершенно «факультативный факт». Также было высказано критическое замечание, что в тексте диссертации Флоренский регулярно именуется «отцом Павлом», что у «незнающего человека» должно вызвать неоправданные ассоциации со Святыми Отцами. Несмотря на целый ряд критических замечаний касательно соотношения богословия и философии религии, как частного, так и общего характера, ведущая организация посчитала диссертацию заслуживающей присуждения степени кандидата философских наук.
Диссертант в своем ответе посчитал, что указание на священный сан Павла Флоренского имеет прямую связь с темой диссертации, так как принятие священного сана для изучаемого автора полностью согласуется с его основной антропологической идеей – идеей «человека литургического».
Затем выступили официальные оппоненты. С.А. Нижников, доктор философских наук, профессор кафедры истории философии Университета Дружбы Народов не смог присутствовать на защите по причине болезни, но прислал свой отзыв, в котором отметил последовательность и доказательность исследования, взаимосвязанность всех разделов диссертации – каждый последующий логически вытекает из предыдущего. Среди минусов работы, пусть и не влияющих на общую ценность исследования, было указано недостаточное внимание к философии имени.
С.М. Половинкин, кандидат философских наук, доцент кафедры истории отечественной философии РГГУ высказал ряд замечаний, не согласившись прежде всего с тем, что антропология Флоренского не персоналистична.
Диссертант в свом ответе указал, что в современной науке персоналистичность антропологии Флоренского – вопрос дискуссионный и отметил, что он придерживается мнения, что антропология отца Павла все же носит «надличностный» характер. В ходе последующей дискуссии снова был поднят вопрос персонализма в антропологии Флоренского, участники указывали на различные типы персонализма в русской и мировой философии, высказывали разные мнения.
По итогам тайного голосования членов диссертационного совета решение о присуждении Павлюченкову Николаю Николаевичу ученой степени кандидата философских наук было принято единогласно.
С авторефератом диссертации можно ознакомиться здесь http://pstgu.ru/dissertational/accept/2012/03/12/35409/
Станислав Колотвин
Богослов.Ru